Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО21» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО14 к ФИО1 и соответчикам ФИО1 и ФИО5 о взыскании солидарно с них задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 523 636,53 руб., в том числе: 396 246,58 руб. - общая задолженность по основному долгу, 66 008,82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 56 234,45 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 5 146,68 руб. - сумма неустойки (пени) напроценты и судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 8 436,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО22» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и соответчикам ФИО1 и ФИО5 о взыскании солидарно с них задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 523 636,53 руб. и судебных расходов в счет уплаты госпошлины в размере 8 436,37 руб.,

В обосновании своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО АКБ «ФИО23» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствие с п. п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ФИО3 (далее - Ответчик, Заёмщиц)- заключил(а) с АО АКБ «ФИО24» (далее - Истец) кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор). Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на потребительские цели сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета; годовой процентной ставки в размере 19 %.

При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита, Банк вправе начислять неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ФИО4 (далее - Поручитель) заключили договор поручительства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор поручительства). Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банк и ФИО5 (далее - Поручитель) заключили договор поручительства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор поручительства). Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 523 636,53 руб., в том числе: 396 246,58 руб. - общая задолженность по основному долгу, 66 008,82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 56 234,45 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 5 146,68 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты.

Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) устанавливает, что заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с Ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу Истца - ликвидатора АО АКБ «ФИО25 в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет погашения Задолженности по Кредитному договору <***> от 01.03.2018г. в размере: 523 636,53 руб., в том числе: 396 246,58 руб. - общая задолженность по основному долгу, 66 008,82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 56 234,45 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 5 146,68 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты, а также взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет судебных расходов 8 436,37 руб..

Представитель истца в суд не явился, в ходатайстве направленном суду, просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде ответчик ФИО9 А.Н. исковые требования истца признал частично и показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. он с АКБ «ФИО26» заключил кредитный договор за <***> на срок 36 месяцев и банк предоставил ему кредит в размере 400 000 рублей по 19% годовых на потребительские цели. Первые два месяца после получения кредита, он как положено погашал кредит, но начиная с конца апреля 2018 года оплачивать полученный кредит он не смог, связи с тем, что банк отказывался получать у него деньги на погашение кредита, указав, что у них закрыты счета и у них отозвана лицензия. После этого он еще неоднократно обращался в банк для погашения кредита, но работники банка всячески отказывались получать деньги и предложили обратиться в Сбербанк <адрес> или Сбербанк <адрес>. Огни. После этого он обратился в Сбербанк <адрес>, но и там ему было отказано. В связи с тем, что он не знал, куда оплачивать деньги за кредит за ним образовалась задолженность. Задолженность перед банком образовалась не по его вине, он готов был оплачивать кредит, но по не зависящим от него обстоятельствам оплачивать кредит он не смог, так как не знал куда оплачивать и работники банка ему не сказали. Кроме того никакие извещения об оплате кредита от «Агентство по страхованию вкладов» он не получал.

Требование «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном погашении кредита, он также не получал, так как по адресу указанному в требовании он не проживает, фактически он проживает и работает в <адрес> Республики Дагестан. Зарегистрирован он в <адрес>, РД.

Просит суд, исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 396 246,58 руб. удовлетворить, а в остальной части иска (о взыскании с него 66 008,82 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитом, 56 234,45 руб. - суммы неустойки (пени) на основной долг, 5 146,68 руб. - суммы неустойки (пени) на проценты) отказать. Готов оплатить основной долг в размере 396 246,58 руб. сразу после вступления решения в законную силу.

Допрошенные в суде соответчики ФИО9 А.Н и ФИО5 показали, что при получении ФИО1 кредита в АКБ «ФИО27» они были поручителями и с ними банк заключил договора о поручительстве. ФИО9 А.Н. неоднократно говорил им, что он не может оплатить кредит связи с тем, что банк не принимает деньги на погашение кредита, так как счета в банке закрыты и лицензия отозвана. Они не однократно с ФИО8 ездили в другие банки, чтобы он погасил кредит, так как в случае не погашения кредита ФИО1 они знали, что и с них будут спрашивать как с поручителей, но в других банках также ему было отказано.

Просят суд в удовлетворении иска истца отказать.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что она работала с 2008 года по август 2018 в филиале АО АКБ «ФИО28» в должности бухгалтера- кассира, принимала клиентов физических и юридических лиц, проводила банковские операции по предоставлению кредитов. ДД.ММ.ГГГГ у АО АКБ «ФИО29» была отозвана лицензия и закрыты все счета. После отзыва лицензии никакие операции по погашению кредита заемщиками они проводить не могли. К ним неоднократно приходили заемщики по оплате кредитов, но они их отправляли обратно. Временная администрация которая была создана после отзыва лицензии никаких счетов для погашения кредитов заемщиками им не предоставила и не указала на какой счет заемщикам погашать кредиты. В связи с чем заемщики не знали как погашать свои кредиты, и за ними образовались задолженности. Временная администрация которая была создана после отзыва лицензии должны были известить всех клиентов и отправить им реквизиты для погашения кредита, но были ли отправлены извещения она не знает.

По поводу ФИО1 может пояснить, что действительно он в АО АКБ «ФИО30» брал кредит и первые два месяца как положено погашал свой кредит. После отзыва лицензии он неоднократно приходил, чтобы погасить кредит, но связи с закрытием счетов погасить кредит в банке не смог.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения соответчиков, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 523 636,53 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед банком на указанную сумму, несоблюдении обязанности по ее выплате.

Согласно расчету истца в состав задолженности ФИО1, по кредитному договору на общую сумму 523 636,53 руб., входит в том числе: 396 246,58 руб. - задолженность по основному долгу, 66 008,82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 56 234,45 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 5 146,68 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 15.03.2019г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, позицию стороны ответчика, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму основного долга на сумму 396 246,58 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО31» и ФИО7 был заключен кредитный договор, <***> на срок 36 месяцев и банк предоставил ему кредит в размере 400 000 рублей по 19% годовых на потребительские цели. Должник принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты из расчета 19% годовых, но взятые на себя обязательства должник не исполнил.

В суде ответчик ФИО9 А.Н. показал, что после получения кредита, в начале апреля он погасил кредит, в последующем оплачивать кредит он не смог, в связи с тем, что у банка «ФИО32» была отозвана лицензия и закрыты счета. Он не однократно обращался в банк для получения информации по поводу погашения кредита, но никакой информации от работников банка он не получал и кроме того извещения с указанием реквизитов для погашения кредита от «Агентство по страхованию вкладов» он также не получал и не знал на какой счет оплачивать деньги. Просрочка по погашению кредита произошла не по его вине, а по вине кредитора.

В ходе судебного заседания доводы изложенные ФИО1 подтвердила и свидетель ФИО6 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ у АО АКБ «ФИО33» была отозвана лицензия и ДД.ММ.ГГГГ, была создана временная администрация во главе с ФИО10. После отзыва лицензии у банка, были закрыты все счета и никаких операций банк не выполнял, в том числе и операции по погашению кредитов заемщиками. Приходивших заемщиков на погашение кредитов в том числе и ФИО1 работники банка отправляли обратно, так как никакой информации от временной комиссии по поводу погашения заемщиками кредитов работники банка не получали и реквизиты для погашения заемщиками кредитов временная администрация не предоставила. Работники временной администрации говорили, что всем заемщикам они отправят извещения с указанием реквизитов для погашения кредитов.

Суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о просрочке кредитора. Так, в соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В п. 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В кредитном договоре указано, что заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. В договоре содержатся сведения о реквизитах истца, по которым возможно выплачивать кредит. Из выписки по счету следует, что по 02.04.2018г ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по оплате кредита.

Судом установлено, что приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО АКБ «ФИО34» была отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Однако согласно ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 189.88 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Тот факт, что реквизиты счета истца после отзыва лицензии у банка, изменились, стороной истца не оспаривается. Доказательств уведомления об этом ответчика не представлено.
По сообщению ответчика, предположительно в конце апреля 2018 года по месту его жительства закрылось отделение банка-истца, какая-либо информация о порядке погашения кредита не предоставлялась, им принимались попытки через другие банки вносить платежи по кредиту, но деньги на указанный в договоре счет не уходили.

Просрочка допущена по вине истца.

Соответствующие обстоятельства подтвердили также соответчики ФИО9 А.Н. и ФИО13, указавшие, что они с ФИО1 принимали попытки уточнить, каким образом исполнять ФИО1 обязательства по оплате кредита далее, так как письменного уведомления об изменении реквизитов они не получали. Другие банки не принимали платежи по кредитам истца, указывая на отсутствие счета. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются с позицией ответчика, не содержат противоречий.

Таким образом, истец АО АКБ «ФИО35» не совершил действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства по причинам, от него не зависящим. Оснований полагать, что ответчик был не в состоянии исполнить обязательство, не имеется, так как ранее ФИО9 А.Н. добросовестно вносил текущий платеж по кредиту.

Доказательств направления и вручения ответчику уведомлений об изменении реквизитов истцом не представлено, сам ответчик и соответчики не подтверждают получение соответствующей корреспонденции.

Письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика и поручителей, где указывались реквизиты, направлено согласно отчету об отслеживании отправлений ДД.ММ.ГГГГ. и согласно отчету получено адресатами ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО9 А.Н. факт получения данного требования отрицал, указав, что он по адресу указанному в требовании давно не проживает, а проживает и зарегистрирован в <адрес>, где и работал в то время.

Суд отмечает, что ответчик не менял номер телефона с момента оформления кредитного договора, иными способами (телефонный звонок, смс-информирование и др.) не уведомлялся о порядке исполнения обязательств по договору, а при отсутствии новых реквизитов ФИО9 А.Н. не мог внести очередной платеж по кредиту.

При этом у ответчика не было обязанности самостоятельно изучать информацию в

Интернете, так как это договором не предусмотрено. Ссылки истца на общедоступность информации о признании АО АКБ «ФИО36» банкротом не освобождают последнего от обязанности предоставить своему должнику достоверные сведения о порядке исполнения обязательств по договору.

Положения п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» требуют от банка исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Положения ст. 327 ГК РФ говорят о праве должника внести денежные средства на депозит нотариуса, а не о его обязанности.

Данные обстоятельства, с учетом положений п. 3 ст. 406 ГК РФ свидетельствуют о том, что ФИО9 А.Н. не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, а именно просроченные проценты в сумме 66 008,82 рублей, сумму неустойки (пени) на основной долг в сумме 56 234,45 рублей и сумму неустойки (пени) на проценты в сумме 5 146,68рублей, что, однако не лишает истца получить за счет ответчика плату за пользование кредитом с момента уведомления о новых реквизитах и до полного погашения суммы кредита.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только основной долг в размере 396 246,58 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО АКБ «ЭЛЬБИН» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО14 частично

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного в <адрес>, Республики Дагестан в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основной долг по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 396 246,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 162,47 рублей.

Сумму основного долга перечислить на следующие реквизиты: получатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», адрес: Россия, <адрес>, 109240, <адрес>,; Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; р/сч 40№; ИНН <***>; КПП 770901001; счет АО АКБ «Эльбин» в Агентстве №.

Взысканную государственную пошлину перечислить в бюджет государства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кайтагский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Темирбеков