Гражданский кодекс часть 1

13 января 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме основного долга <...> Кроме того, заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, указав в обоснование иска, что по указанному кредитному договору предоставил ответчику кредит в сумме <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. Иск заявлен в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился. При подаче искового заявления направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд письменные возражения по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на кабальность кредитного договора.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между сторонами, графика погашения задолженности, изложенного в обязательстве по погашению задолженности по кредитному договору, выписки из устава ПАО «СКБ-банк» об изменении полного наименования, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, генеральной лицензии на осуществление банковских операций, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк», правопреемником которого является истец, предоставил ответчику денежные средства в размере <...> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установлением платы за пользование кредитом из расчета 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, погашение задолженности по кредиту производить ежемесячными платежами в размере и в сроки, указанные в обязательстве заемщика, являющемся приложением к кредитному договору.

В обязательстве заемщика указано, что ответчик погашает задолженность по договору ежемесячно, начиная с тринадцатого месяца пользования кредитом.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка), суд признает несостоятельными, поскольку по смыслу п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора при наличии названных обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Из смысла п. 3 ст. 179 ГК РФ следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходима совокупность следующих условий: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях. Таких обстоятельств ответчиком в возражениях по иску не приводится.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В возражениях по иску ответчик не оспаривает получение кредита у истца.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнил обязательств по кредитному договору, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не вносил. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что после уплаты ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга <...> ответчик перестал вносить платежи в погашение кредита.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждается списком почтовых отправлений, была направлена претензия, в которой истец потребовал досрочного возврата основного долга по кредиту в сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <...>

Расчет задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <...>, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом с учетом платежей ответчика в погашение задолженности по кредиту является математически верным. Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившемся в неоднократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита и уплаты процентов, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <...>, поскольку истцом доказано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец согласно по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <...>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН <***>) сумму <...>, в том числе <...> основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, <...> возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2021 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В.Мулькова