Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Бальбуровой С.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» по Республике Бурятия (филиалу ФГБУ «Госсорткомиссия» по Республике Бурятия) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «Госсорткомиссия» по Республике Бурятия, просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 152 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она работает заведующей Курумканским государственным сортоиспытательным участком с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и филиалом ФГБУ «Госсорткомиссия» по Республике Бурятия в лице начальника ФИО2 заключен трудовой договор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был объявлен выговор за задержку выполнения плана по внебюджетной деятельности за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ. и невыполнение плана по приносящей доход деятельности за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено выполнение плана внебюджетной деятельности, дополнительное соглашение с истцом не заключалось. Материально-техническая база Курумканского ГСУ состоит из трактора <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, комбайна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На содержание Курумканского ГСУ: закупку ГСМ для проведения весенне-полевых и уборочных работ, запасные части к технике, оплату средств связи, приобретение канцелярских товаров на протяжении нескольких лет финансовые средства из государственного бюджета не выделяются, финансируется только выплата заработной платы. Содержание участка идет за счет заработной платы истца и агронома ФИО4, и составляет большой процент от заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ работодателем нам для исполнения был направлен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О доведении плана госсортоучасткам приносящей доход деятельности», в соответствии с которым Курумканский ГСУ должен осуществлять внебюджетную деятельность и обеспечить получение внебюджетного дохода в сумме 6000 рублей. Однако работодателем не разъяснено, какие платные услуги и кому может оказывать Курумканский ГСУ, не представлен порядок заключения договора оказания платных услуг, не представлены бланки строгой отчетности для ведения финансовой документации, не разъяснено, в какой форме должны поступать денежные средства. В целях исполнения указанного приказа ФИО1 вернула работодателю денежные средства в размере 6000 руб. путем перевода денежных средств на карту главного бухгалтера Поповой. В конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 начислена премия по итогам работы за год в сумме 101 543,50 руб., однако работодатель потребовал возврата денежных средств в размере 92900 руб. в счет погашения исполнения внебюджетной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ. При этом было пояснено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ. с нее не будут требовать исполнения приказа по внебюджетной деятельности. Боясь потерять работу, ДД.ММ.ГГГГФИО1 внесла наличными в бухгалтерию денежные средства в размере 92 900 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием получения денег указана выручка от реализации сельхозпродукции. В конце ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О доведении плана госсортучасткам, по приносящей доход деятельности», листа ознакомления с приказом не было. Данным приказом Курумканскому ГСУ устанавливались плановые показатели по приносящей доход деятельности в сумме 150000 рублей, что в 25 раз больше, чем в 2018 году. И снова, боясь потерять работу, истец внесла деньги из средств заработной платы: за первый квартал - 15000 рублей, за второй квартал - 45000 рублей. За третий квартал ДД.ММ.ГГГГ внести денежные средства в размере 45000 руб. она не могла, поскольку проводила уборочные работы в Курумканском ГСУ за счет своей заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Вайбер» работодатель направил сообщение, которым указал о предоставлении объяснительной о причинах невыполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 представила объяснительную. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей был вынесен выговор с формулировкой в п. 1 «С учетом задержки выполнения плана по внебюджетной деятельности за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) и невыполнение плана по приносящей доход деятельности за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 %, объявить выговор заведующей Курумканским ГСУ ФИО1». Пунктом № постановлено обязать заведующую Курумканским ГСУ ФИО1 выполнить план третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, п.№ в случае повторного неисполнения своих трудовых обязанностей расторгнуть трудовой договор и уволить на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ. За все время работы истец не имеет ни одного замечания или выговора, всегда добросовестно относится к своим обязанностям, награждена грамотами: Почетная грамота Министерства сельского хозяйства республики Бурятия, почетная грамота Правительства Республики Бурятия. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении.

Начальник филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Республике Бурятия» ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, суду представили письменные возражения на исковое заявление, доводы которого поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что за последние пять лет в деятельности учреждения идет снижение качества высеваемых семян зерновых культур. Филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ, в функциональные обязанности которого входит мониторинг качества семян, два последних года систематически поднимает вопрос снижения качества высеваемых семян зерновых культур. Этот вопрос коллективом был рассмотрен на рабочем совещании с заведующими ГСУ ДД.ММ.ГГГГ, где было принято решение всем сортоучасткам перейти на размножение оригинальных семян и гибридов сельскохозяйственных культур, по рекомендации Минсельхозпрода РБ. Для реализации этого вопроса необходимы были соответствующие денежные средства на приобретение семян. В конце ДД.ММ.ГГГГ за два дня до окончания финансового года филиалу были выделены финансовые средства и дано поручение быстро освоить и не допустить остатков финансовых средств на конец года. Было принято совместное с заведующими ГСУ решение об освоении этих денежных средств путем реализации проекта по размножению оригинальных семян (заключить соглашение с НИИСХ Сибири, закупить высокорепродукционные семена питомников испытания и размножения, для реализации проекта по размножению оригинальных семян протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Тогда же было принято совместное решение освоить указанные денежные средства, в виде годовой премии работникам филиала и приказом директора были все премированы. После выплаты указанных денежных средств, на реализацию проекта, с целью его финансирования, выплаченные денежные средства в виде премии, заведующие ГСУ, каждым в отдельности в добровольном порядке были внесены в кассу филиала для реализации проекта. Денежные средства вносились добровольно, суммы определяли сами заведующие. По итогам реализации проекта по размножению оригинальных семян, за ДД.ММ.ГГГГ выращен урожай оригинальных семян в объеме 101 тонна (прилагается), на сумму 6,0-6,7 млн. рублей. От полученного урожая планируется 50%, или 51 тонну, реализовать в ДД.ММ.ГГГГ весной семеноводческим хозяйствам, остальное размножать дальше в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства, уплаченные ФИО6 в кассу бухгалтерии, вносились ей добровольно в счет реализации проекта по размножению оригинальных семян и гибридов с/х культур. С 2018 года ФГБУ «Госсорткомиссия» под руководством Минсельхоза РФ проводилась большая работа по переводу государственного сортоиспытания на платную основу, в связи с недостатком финансовых средств на сортоиспытание из-за большого количества заявок на государственные сортоиспытания от зарубежных компаний, заинтересованных реализовывать свои семена на территории РФ, что возможно только после положительного прохождения государственных сортоиспытаний, а также в русле антисанкций, т.к. по многим культурам стали на 80-90% зависимы от поставок импортного семенного материала. В середине марта, когда получили все плановые задания по государственному сортоиспытанию, где было почти трехкратное снижение объемов государственного сортоиспытания: если на филиал в 2018 году имелся план сортоиспытания в количестве 758 сортоопытов, то на 2019 год плановое задание составило 279 сортоопытов. На два сортоучастка Курумканский и Кижингинский не было государственного задания. На рабочем совещании начальников филиалов, было указано, что план на год будет значительно меньше и было рекомендовано самостоятельно принять решение по ликвидации ГСУ, на которые не будет государственных планов сортоиспытания, или представление работникам административных отпусков сроком на один год. Или как крайний вариант, дать возможность работникам заниматься внебюджетной деятельностью с целью выполнения плана по внебюджетной деятельности, установленный для нашего филиала, чтобы иметь возможность выплачивать заработную плату. В пункте 3.3. главы 3 «Цели и виды деятельности учреждения», устава ФГБУ «Госсорткомиссия», утвержденного приказом МСХ РФ от 13.10.2017г №-у, перечислены виды приносящей доход деятельности Учреждения, в последнем абзаце написано «иные виды деятельности, не противоречащие действующему законодательству РФ и целям деятельности Учреждения. Получив все планы, было собрано совещание с заведующими ГСУ ДД.ММ.ГГГГ. На Курумканский и Кижингинский ГСУ государственных планов не поступило, и для сохранения сети ГСУ, было предложено им на выбор два варианта: 1) брать административный отпуск без сохранении заработной платы на один год или 2) заниматься внебюджетной деятельностью, при этом был разъяснен порядок работы по внебюджетной деятельности. Указанный порядок, также содержится в уставе ФГБУ "Госсорткомиссия" от ДД.ММ.ГГГГ. Далее на рабочем совещании с заведующими ГСУ, при обсуждении плана финансово-хозяйственной деятельности, было принято окончательное решение о возложении обязанности на заведующих ГСУ по выполнению плана внебюджетной деятельности. Согласно принятому решению на Кижингинский и Курумканский ГСУ план внебюджетной деятельности составил 150 000 руб. на каждый, с принятым решением в этой части заведующие согласились, о чем свидетельствует отсутствие замечаний и возражений в протоколе. План по внебюджетной деятельности был составлен из расчета наличия закрепленных земельных угодий и имеющейся техники и рынка работ и услуг, которые можно было выполнить и оказать. Согласно Статистическому бюллетеню № «посевные площади и валовые сборы сельскохозяйственных культур за ДД.ММ.ГГГГ Росстата по РБ, урожайность картофеля в хозяйствах населения <адрес> составила 103,1 цн/га, цена картофеля на рынке г. Улан Удэ в ДД.ММ.ГГГГ составляла 1000 руб/цн (1 мешок 50 кг стоил 500руб.). ФИО1 достаточно было только вырастить картофель. С ДД.ММ.ГГГГ посаженного картофеля, при ориентировочной урожайности 100 цн/га, валовый выход картофеля составит 250 цн, при средней цене 1цн картофеля 1000 рублей, выручка составит 250 тыс. рублей. На основании принятого протокольного решения был издан приказ по филиалу от 28 марта 2019г №15 «О доведении плана госсортоучасткам, по приносящей доход деятельности» (прилагается), которым закрепил с разбивкой по кварталам цифры плана внебюджетной деятельности, принятые на совещании. Приказ был доведен до всех сортоучастков опубликованием в рабочей группе в Вайбере и направлением на электронные почты по всем ГСУ, для подписания и отправления почтой России в офис филиала, все подписали и отправили, кроме заведующей Курумканским ГСУ ФИО1, о чем составлен акт. В ДД.ММ.ГГГГ в должностные инструкции заведующих ГСУ были внесены изменения, в том числе пункт о выполнении планов по внебюджетной деятельности. Должностная инструкция заведующих ГСУ была доведена до всех сортоучастков опубликованием в рабочей группе в Вайбере и направлением на электронные почты по всем ГСУ, для подписания и отправления почтой России в офис филиала, все подписали и отправили кроме заведующей Курумканским ГСУ ФИО1, о чем составлен акт. Заведующей Курумканского ГСУ ФИО6 был несвоевременно выполнен приказ по внебюджетной деятельности за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ и не выполнен приказ по внебюджетной деятельности за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истребована объяснительная. На основании объяснительной ФИО1 был издан приказ от 31.10.2019г № об объявлении выговора заведующей Курумканским ГСУ ФИО1 и определен срок исполнения приказа ДД.ММ.ГГГГ. Приказ был доведен до сведения ФИО1, с приказом она ознакомилась и подписала. Таким образом, порядок привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. Полагает, что истцом пропущен срок давности обращения с иском в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, просят в иске отказать.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что согласно Уставу ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» является некоммерческой организацией (бюджетным учреждением) и не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п.2.4 Устава). Согласно уставу филиалы учреждения не являются юридическими лицами, являются обособленными структурными подразделениями, расположенными вне места нахождения Учреждения. Учреждение самостоятельно утверждает штанное расписание филиалов, план финансово-хозяйственной деятельности, распределяет и доводит до филиалов объемы субсидий на возмещение нормативных затрат на выполнение государственного задания, объемы субсидий на иные цели. Руководители филиалов действуют от имени Учреждения, представляют его в государственных органах и организациях РФ, совершают юридические действия в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых им Учреждениям (п. 7.1, 7.2, 7.6 Устава)

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Госсорткомиссия» уполномочило начальника филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Республике Бурятия ФИО2 осуществлять от имени Учреждения: руководство производственно-хозяйственной деятельностью филиала в соответствии с Положением о филиале; осуществлять финансово-хозяйственную деятельность филиала в соответствии с Уставом учреждения; принимать и увольнять работников филиала, заключать трудовые договора с принимаемыми в филиал работниками, выступать в отношениях с работниками филиала полномочным представителем работодателя; утверждать правила внутреннего трудового распорядка и снесение изменения в них с предварительным согласованием их с заместителем руководителя Учреждения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, принята на должность заведующей Курумканским ГСУ филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по РБ с 1 июля текущего года с оплатой зарплаты согласно штатного расписания. Между филиалом ФГБУ «Госсорткомиссия» по Республике Бурятия в лице начальника ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору работник обязуется выполнять работу в должности заведующая ГСУ с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ о труде настоящим договором. Трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ без указания срока окончания.

Согласно должностной инструкции заведующей государственным сортоиспытательным участком филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по РБ, в ее функции входит проведение государственных сортоопытов по почвенно-климатическим зонам Республики Бурятия для определения хозяйственной полезности; поддержание плодородия почв, целевой использование земельных участков и увеличение урожайности сельскохозяйственных растений; рекомендации по снятию с испытания или представление новых испытанных сортов и гибридов сельскохозяйственных культур на районирование по почвенно-климатическим зонам Республики Бурятия.

К должностным обязанностям заведующей государственным сортоиспытательным участком филиала относятся: осуществление руководства деятельностью ГСУ службы по испытанию и охране селекционных достижений; контроль по оценке качества испытываемых сортов; организует и проводит государственные испытания, экспертную оценку сортов и гибридов сельскохозяйственных культур на хозяйственную полезность, организует и проводит работы по выполнению годового плана ГСУ по приносящей доход деятельности, в том числе за счет производства семян высоких репродукций; организует и проводит работы по выращиванию высококачественных сортовых семян и посадочного материала, созданию семенных фондов ГСУ, организует и проводит работы по своевременной обработке паров, подготовке почвы к посеву, посадке; организует и проводит работы по закладке на хранение, подготовке семян и посадочного материала к посеву и другие. Согласно п.3.17 должностной инструкции к должностным обязанностям заведующей ГСУ относится выполнение плана и своевременная сдача отчетности по внебюджетной деятельности ГСУ.

С должностными обязанностями ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в должностной инструкции. В ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена новая редакция должностной инструкции заведующей ГСУ филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по РБ, однако функции и должностные обязанности заведующей оставались в прежней редакции. С данной инструкцией ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника филиала № от ДД.ММ.ГГГГ установлены плановые показатели по приносящей доход деятельности на ДД.ММ.ГГГГ в разрезе сортоиспытательных участков. На Курумканский ГСУ установлен план в размере 150000 руб. с разбивкой по кварталам: до ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ -45000 руб., до 10.10.2019г. -45000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ -45000 рублей.

Копия приказа направлена посредством электронной почты заведующим, в том числе ФИО1

Во исполнение указанного приказа, ФИО1 внесла в кассу филиала Учреждения ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГФИО1 внесла в кассу филиала Учреждения 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО1 следует, что указанные денежные средства ею внесены из средств заработной платы с целью сохранения места работы. Указанное основание: выручка от сельхозпродукции зерновых не соответствует действительности, поскольку такой выручки реально в условиях ее сортоучастка получить невозможно

Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены в кассу филиала денежные средства в сумме 92900 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из средств годовой премии по устному требованию главного бухгалтера с заверениями, что в 2019 году с ее участка не будут требовать выполнение плана по внебюджетной деятельности.

Согласно объяснительной ФИО1 на имя начальника филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по РБ ФИО2, ФИО1 за 1 и 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. возвращены денежные средства в кассу филиала в размере 15000 руб. и 45 000 руб. из средств заработной платы. Указала на невозможность получения внебюджетных средств в связи с отсутствием условий, поскольку площадь земли 30 га, а фактически обрабатывается 5,6 га, так как не имеется технической базы для обработки почвы. Имеющийся трактор 1994 годы выпуска непригоден для пахоты, культивации и посева. Фактически привлекается наемная техника, за которую оплачивает из своих личных средств. В 3 квартале 2019 г. специалистами Курумканского ГСУ велась работа по исполнению приказа, однако полученный урожай 2050 кг зерна, рыночная стоимость которого составляет от 12-18 тыс. руб. за кг. не реализован, хранится на складе, покупателей нет, зерно в силу погодных условий является фуражным. За текущий период на содержание ГСУ, а именно закуп ГСМ на полевые работы, подъем паров, уборочные работы, ремонт изгороди, запчастей было потрачено 57 600 рублей, что составляет большой процент от заработной платы, в связи с чем, считает приказ неисполнимым. В 2019 г. денежные средства из бюджета не выделялись, содержание ведется из средств сотрудников Курумканского ГСУ.

Приказом филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом задержки выполнения плана по внебюджетной деятельности за второй квартал 2019 г. и невыполнения плана по приносящей доход деятельности за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% объявлен строгий выговор заведующей Курумканским ГСУ ФИО1, постановлено обязать ФИО1 выполнить планы третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ отменен.

Приказом начальника филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Республике Бурятия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом задержки выполнения плана по внебюджетной деятельности за второй квартал 2019 г. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) и невыполнения плана по приносящей доход деятельности за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% ФИО1 объявлен выговор. Также постановлено обязать заведующую Курумканским ГСУ ФИО1 выполнить планы третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в случае повторного неисполнения своих трудовых обязанностей расторгнуть трудовой договор и уволит заведующих ГСУ на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ. Истец с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным приказом, истица обжаловала его в судебном порядке.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, проанализировав трудовой договор и должностную инструкцию заведующей ГСУ, руководствуясь приведенными выше положениями норм права, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено без учета тяжести проступка ФИО1, степени вины работника и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду.

Проанализировав Устав ФГБУ «Госсорткомиссия», сайт Учреждения, суд приходит к выводу, что перечень услуг (работ) Учреждения, относящихся к его основным видам деятельности, осуществляемых за плату определен и указан на сайте Учреждения. К их числу относятся: 1) проведение предрегистрационных испытаний селекционных достижений; 2) проведение пострегистрационных испытаний селекционных достижений; 3) проведение испытаний и экспертизы селекционных достижений сверх государственного задания; 3) проведение грунтового сортового контроля; производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, в том числе семян, посадочного и племенного материала декоративных культур, другой сельскохозяйственной продукции, а также продуктов переработки.

Положением «Об оказании ФГБУ Госсорткомиссия услуг, относящихся к его основным видам деятельности, за плату» утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (в.п.1.3, 1.4) урегулирован порядок оказания следующих услуг за плату: 1) проведение и участие в проведении государственных испытаний селекционных достижений на отличимость, однородность и стабильность, государственных испытаний сортов растений по хозяйственно-полезным признакам и свойствам сверх установленного государственного задания и проведение экспертной оценки селекционных достижений.

В разделе № Устава перечислены иные виды приносящей доход деятельности Учреждения, осуществляемые по договорам на возмездной основе, вместе с тем Учреждением не урегулирован порядок осуществления такой деятельности.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, по итогам ДД.ММ.ГГГГ, Курумканским ГСУ выращен урожай всего на сумму 16,9 т. руб., по итогам 2019 года на сумму 28,8 т. руб.

Из материальной базы в наличии у Курумканского ГСУ сеялка, трактор <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при издании начальником филиала приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора работодателем не учтена реальная возможность выполнения заведующей Курумканским ГСУ плана по внебюджетной деятельности.

В данном случае, не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на ФИО1 обязанностей по причинам, не зависящим от нее. Так, ответчиком не мотивирован плановый показатель по внебюджетной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ для Курумканского ГСУ с учетом материального обеспечения ГСУ, площади земли, климатических условий, а также установленного перечня платных услуг. Оснований требовать выполнять иные виды платных услуг, не урегулированные локальным правовым актом, работодатель не вправе с работника. С учетом установленного перечня платных услуг, оказываемых ФГБУ «Госсорткомиссия» работодателем должна быть дана объективная оценка возможности выполнения возлагаемых на работников обязанностей по выполнению плана по внебюджетной деятельности, учитывая, что ФГБУ «Госсорткомиссия» является бюджетным учреждением и не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п.№ Устава).

Доводы ответчика о том, что для Курумканского ГСУ государственного плана на сортоиспытание не поступило в ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что ФИО1 своей основной деятельностью должна приносить прибыль Учреждению, а при отсутствии такой возможности, выполнять план по внебюджетной деятельности за счет заработной платы.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает вины ФИО1 (умышленное или по неосторожности) в не выполнении плана по внебюджетной деятельности в отсутствие каких-либо негативных последствий для филиала Учреждения и его руководителя и самого Учреждения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных относимых и допустимых доказательств такого виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него обязанностей, которое в рассматриваемом случае, с учетом всех обстоятельств и принципов дисциплинарной ответственности, влечет наличие оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Соответственно, требования ФИО1 о признании приказа начальника филиала № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора незаконным подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с филиала ФГБУ "Госсорткомиссия" по Республике Бурятия денежных средств, внесенных ею в кассу филиала Учреждения в счет внебюджетной деятельности, суд приходит к следующему.

Порядок оказания платных услуг урегулирован Положением «Об оказании ФГБУ Госсорткомиссия услуг, относящихся к его основным видам деятельности, за плату» утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно п. 4.1. названного Положения оплату услуг в соответствии с Договором на оказание услуг Заказчик обязан производить в порядке и на условиях, установленных договором. Оплата производится заказчиком услуг Учреждению посредством безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет Учреждения, указанный в Договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 внесено в кассу филиала 92900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В качестве основания в квитанциях указано – выручка от сельхозпродукции зерновых, при этом отсутствуют какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о получении Курумканским ГСУ такой выручки от реализации сельхозпродукции. Кроме того, суду не представлены доказательства о наличии полномочий у заведующей ГСУ принимать наличные денежные средства от физических и юридических лиц при реализации сельхозпродукции.

Вместе с тем сторонами не оспаривается, что указанные денежные средства вносились ФИО1 из средств заработной платы, в счет выполнения плана по внебюджетной деятельности.

Действующим трудовым законодательством, а также Уставом Учреждения, локальным правовым актом не предусмотрено внесение собственных денежных средств в счет выполнение плана по внебюджетной деятельности, в том числе при отсутствии у работника возможности осуществлять такую деятельность.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были внесены добровольно ФИО1, не свидетельствуют о правомерности их внесения, учитывая, что работодатель обязан проверить основание их поступления, а именно договоры на оказание платных услуг, размер платы, а также, почему указанные денежные средства не поступили посредством безналичного расчета от заказчиков. В рассматриваемом случае, денежные средства были внесены работником не добровольно, а с целью выполнения поручения работодателя, данного в приказе, в ДД.ММ.ГГГГ по устному поручению главного бухгалтера, с целью сохранения рабочего места.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что внесенные ФИО1 денежные средства в кассу филиала с общей сумме 152 900 рублей подлежат возмещению работодателем, как незаконно удержанные с работника.

Согласно требованиям ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, характер нарушений трудовых прав истца, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» по Республике Бурятия (филиалу ФГБУ «Госсорткомиссия» по Республике Бурятия) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ начальника филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» по Республике Бурятия (филиалу ФГБУ «Госсорткомиссия» по Республике Бурятия) № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1 незаконным и подлежащим отмене.

Взыскать с филиала ФГБУ "Госсорткомиссия" по Республике Бурятия в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 152 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова