Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1, просит обязать ответчика ФИО1 заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировать данные объекты с обременяем в пользу КПК «Доверие» и подать заявление о распоряжении средств материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд РФ.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ответчиком заключен договор целевого займа на сумму в размере 453 026 руб. для приобретения земельного участка и жилого дома. По условиям договора заемщик обязалась использовать сумму займа только по целевому назначению, для приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, представляющего собой одноэтажное жилое строение, площадью 31,8 кв.м., по адресу: <адрес>. При этом заемщик обязалась предоставить истцу в течение двух недель с момента государственной регистрации права собственности с обременяем в пользу заемщика оригиналы выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную регистрацию права с обременяем в пользу заемщика на указанные объекты недвижимости. Кроме того, ответчик в силу пункта 2.9 договора целевого займа обязалась предоставить займодавцу в течение одного месяца с момента заключения договора целевого займа, копию расписки-уведомления о принятии Пенсионным фондом РФ заявления о распоряжении средств материнского капитала.

Обязательства по данному договору в указанной части ответчик не выполнила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась по месту регистрации: <адрес>, путем направления судебной корреспонденции. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». Согласно сведениям, представленным администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района, ФИО1 не значится проживающей по указанному адресу.

Поскольку судом установлено, что ответчик фактически не проживает по месту регистрации, сведений о месте нахождения ФИО1 в материалах дела не имеется, к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО1

В судебном заседании адвокат Парахневич А.Ю. в удовлетворении требований возражал, просил отказать в иске, поскольку требования истца не основаны на нормах права.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении требований возражала, поскольку не намерена заключать договор купли-продажи принадлежащего ей дома и земельного участка с ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» в лице ФИО2 Р.В. с одной стороны и ФИО1 заключен договор целевого займа № ААОФ-00000694.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере 453 026 руб. 00 коп. на срок 3 месяца, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму целевого займа и плату за пользование займом в порядке, установленным настоящим договором. Плата за пользование займом составляет 24 % годовых на сумму непогашенной части займа (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется на основании заявления в целях приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, представляющего собой одноэтажное жилое строение, общей площадью 31,8 кв. м. с надворными постройками, обнесено забором, находящиеся по адресу: 659700, <адрес>. Заем должен быть использован только по целевому назначению, а именно на приобретение вышеуказанных объектов.

Из пункта 2.5 договора следует, что заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно пункту 2.6 договора целевого займа в период действия настоящего договора заемщик обязуется заключить с продавцом договор купли-продажи с обременением в пользу Заимодавца на недвижимое имущество, указанное в п. 1.3 настоящего договора, а также представить выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, после чего заемщик получает денежные средства в размере 453 026 руб. 00 коп. Выдача целевого займа заемщику будет произведена займодавцем безналичными денежными средствами на лицевой счет № в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 3.1. договора для реализации прав займодавца, указанных в п. 2.5. настоящего договора, заемщик обязуется предоставить заимодавцу в течение двух недель с момента государственной регистрации права собственности с обременением в пользу заимодавца оригинал выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию права с обременением в пользу займодавца на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в соответствии с п. 1.3.

Согласно п. 3.4 заемщик обязуется представить заимодавцу в течение двух недель с момента заключения настоящего договора копию расписки – уведомления (извещения) о принятии Пенсионным фондом РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся компенсаций за пользование займом исполнение Договора обеспечивается добровольным взносом в сумме 31 4100 руб. и залогом следующего имущества: земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу : 659700, <адрес>.

Как следует из представленного истцом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» на счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. В обоснование перечисления значится договор займа № ААОФ-00000694 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, обязательства КПК «Доверие», возникшие на основании указанного договора целевого займа, выполнены в полном объеме.

Поскольку заемщиком возложенные договором обязательства не выполнены, договор купли-продажи объекта недвижимости не заключен, истец, ссылаясь на положения ст. п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 314, п. 5 ст. 450.1, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ просит в судебном порядке обязать ответчика выполнить условия договора целевого займа.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенного права осуществляется способами, определенными законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из существа договора целевого займа, правоотношения, возникшие между сторонами, основаны на обязательстве займодавца передать денежную сумму, а у должника возникает обязанность уплатить кредитору денежную сумму. При этом кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности, что позволяет квалифицировать возникшее у ФИО1 обязательство, как относящееся к денежным обязательствам по своей правовой природе.

Данная квалификация согласуется с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ: в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма права конкретизирована в пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, законодательством предусмотрены правовые последствия для сторон договора займа, которые основаны исключительно на требованиях денежного характера.

Как следует из п. 2.7. договора целевого займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в следующих случаях: а)невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым заимодавец не отвечает; б) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа; в) при невыполнении заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, уклонения от контроля представителя займодавца за целевым использованием суммы займа; г) при нарушении заемщиком обязательств, указанных в п.п. 2.6, 2.7., 3.1., 3.4.

Таким образом, сторонами согласованы последствия невыполнения заемщиком условий договора целевого займа, которые согласуются с нормами права о договоре займа и заключаются исключительно на обязанности вернуть полученную сумму заемщиком при условии предоставления кредита.

Ссылка истца на положения ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства основана на ошибочном толковании закона.

Действительно данная норма позволяет требовать по суду исполнения обязательства в натуре, вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку обязательства, возникшие у сторон на основании договора целевого займа, носят исключительно денежный характер, требования истца противоречат закону, а также условиям договора.

Кроме того, согласно пункту 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. В силу абз. 1 п. 23 Постановления кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заем предоставлен в целях приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (В просительной части иска истец просит обязать заключить договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого дома, расположенного в <адрес>, указанного в договоре целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, каких-либо ограничений прав и обременений объекта в сведениях ЕГРН не имеется.

Определением суда ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и выразила свою позицию по делу, указав, что не намерена заключать договор купли-продажи принадлежащих ей объектов с ФИО1 Возложение каких-либо обязательств на собственника жилого дома, приобретение которого указано целью договора займа, противоречит принципу свободы договора, изложенному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Барнаул Алтайского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, выданный на основании решения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключённому между ФИО1 и КПК «Кредитный Центр», для строительства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного)капитала.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в сумме 453026 руб. перечислены на банковские реквизиты КПК «Кредитный Центр». В подтверждение данных сведений в материалы приобщена копия платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений ЕГРН ФИО1 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Иных объектов в собственности ответчика не значится.

Таким образом, ответчик реализовала право на использование средств материнского капитала, сведений о наличии у ответчика повторного права на данные средства суду не представлено.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса, не может осуществляться заявителем произвольно.

С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу, что в заявленном виде требования не подлежат удовлетворению, вместе с тем истец не лишен права обратиться за судебной защитой путем взыскания денежных средств с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Поспелихинский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.

Судья Пичугина Ю.В.