Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Белгорода, ФИО2 и индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО3 о признании недействительными распоряжений, аукциона, договора аренды, снятии с кадастрового учета и установлении границ земельного участка,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, ответчиков представителя администрации г. Белгорода ФИО5, ФИО2 и ИП ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, является наследником Б., которому в (год) году на праве пользования был предоставлен земельный участок площадью (площадь) кв.м., расположенный в (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства. Фактически при жизни Б. пользовался земельным участком площадью (площадь) кв.м.

Распоряжением администрации г. Белгорода от (дата) года № (номер) утвержден акт выбора земельного участка № (номер) для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) площадью (площадь), расположенного по (адрес), который является смежным с земельным участком, находившимся в пользовании Б.

(дата) года кадастровым инженером ИП ФИО3 составлен межевой план о земельном участке, на основании которого участок № (номер) по (адрес) (дата) года ФГБУ «ФКП Росреестра» поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости (ГКН) под номером (номер).

(дата) года администрацией г. Белгорода принято распоряжение № (номер) «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для ИЖС по (адрес), в том числе земельного участка № (номер).

(дата) года состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для ИЖС по (адрес) (участок № (номер)) по итогам которого муниципальное образование (МО) городской округ «Город Белгород» (арендодатель) заключило с Голуцким (арендатор) договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер).

(дата) года право аренды земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу (адрес), участок № (номер), площадью (площадь) кв.м. зарегистрировано за Голуцким в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Дело инициировано иском ФИО1, с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о признании недействительными результатов межевания земельного участка № (номер) по (адрес), выполненных ИП ФИО3, распоряжений администрации г. Белгорода от (дата) года № (номер) «Об утверждении акта выбора земельных участков для ИЖС по (адрес)», от (дата) года № (номер) «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для ИЖС по (адрес)», аукциона от (дата) года по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (в части земельного участка арендуемого Голуцким), договора аренды земельного участка от (дата) года № (номер), заключенного между МО городской округ «Город Белгород» и Голуцким, с исключением соответствующих сведений из ГКН и ЕГРП. Также просила установить местоположение межевых границ земельного участка № (номер) с кадастровым номером (номер) по (адрес) по координатам, в соответствии с которыми площадь участка составит (площадь) кв.м.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 иск поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода ФИО5, ответчики Голуцкий и ИП ФИО3 иск не признали, ссылаясь на постановку земельного участка, арендуемого Голуцким, на учет в ГКН в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к вновь созданным земельным участкам, отсутствие у истца права на земельный участок площадью (площадь) кв.м.

От представителей третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по Белгородской области поступил отзывы, согласно которым в разрешении спора полагаются на усмотрение суда, просили провести разбирательство дела без их участия.

Представитель третьего лица ООО «ТеЗА» извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, представил письменное пояснение в котором ссылается на нарушение ИП ФИО3 при установлении границ земельного участка, арендуемого Голуцким, прав и интересов смежных землепользователей.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Образование земельного участка для ИЖС под № (номер) по (адрес) площадью (площадь) кв.м., подготовка межевого плана земельного участка кадастровым инженером ИП ФИО3, постановка на основании него земельного участка на учет в ГКН под номером (номер) и приобретение Голуцким права аренды этого участка подтверждается представленными в деле документами и объяснениями лиц, участвующих в деле.

Заявляя требования о признании недействительными распоряжений администрации г. Белгорода от (дата) года № (номер) «Об утверждении акта выбора земельных участков для ИЖС по (адрес), от (дата) года № (номер) «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для ИЖС по (адрес)», аукциона от (дата) года по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (в части земельного участка арендуемого Голуцким), договора аренды земельного участка от (дата) года № (номер), заключенного между МО городской округ «Город Белгород» и Голуцким, а также исключении соответствующих сведений из ЕГРП, сторона истца ссылается на нарушение права Бабкиной на получение в собственность земельного участка № (номер) по (адрес) общей площадью (площадь) кв.м.

Вместе с тем согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), на которую ссылается сторона истца, право на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на этих земельных участках.

Доказательств наличия у ФИО1 каких-либо прав на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке № (номер) по (адрес) суду не представлено.

Согласно свидетельству нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области, свидетельству о рождении, свидетельству о заключении брака, свидетельству о смерти, выписке из похозяйственной книги, а также решениям Октябрьского районного суда г. Белгорода от (дата) года и (дата) года, ФИО1 является наследником Б., которому на праве пользования с (год) года принадлежал земельный участок № (номер) площадью (площадь) кв.м. по (адрес).

Доводы стороны истца о нахождении у Б. в фактическом пользовании земельного участка площадью (площадь) кв.м. не являются основанием для признания оспариваемых решений администрации г. Белгорода и договора аренды земельного участка от (дата) года № (номер) недействительными, поскольку право собственности самого истца на участок такой площадью не установлено, соответствующих требований не заявлено и доказательств в их обоснование не представлено.

Таким образом, не имеется и оснований для установления межевых границ земельного участка с кадастровым номером (номер) по координатам, в соответствии с которыми его площадь составит (площадь) кв.м., до разрешения вопроса о праве Бабкиной на соответствующий земельный участок.

(дата) года в ГКН внесены сведения о земельном участке № (номер) по (адрес) как о ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением кадастрового номера (номер), однако его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из пояснительной записки ООО «ТеЗА» от (дата) года, приложений и дополнения к ней следует, что при анализе расположения земельного участка № (номер) по (адрес) по его фактическим границам и границам смежных участков, внесенным в ГКН, установлено наложение земельного участка № (номер) с кадастровым номером (номер), на земельный участок № (номер) с кадастровым номером (номер).

Проанализировав представленные документы и объяснения сторон, суд считает, что указанное обстоятельство явилось следствием не выполнении кадастровым инженером ИП ФИО3 требований нормативных актов при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер), который в настоящее время арендует Голуцкий.

Согласно п. 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года) межевание объектов землеустройства проводится как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства.

Пунктом 6 указанных Рекомендаций предусмотрено, что межевание объекта землеустройства включает в себя в том числе уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.

При этом из п. 11 Рекомендаций следует, что к лицам, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и которые не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания, относятся не только собственники земельных участков, но и иные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления.

Пунктом 14.1 Рекомендаций предусмотрено определение границ объекта землеустройства на местности в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Из межевого плана, на основании которого в ГКН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер), следует, что указанные действия кадастровым инженером не выполнялись.

Не выполнение указанных требований повлекло нарушение прав землепользователя смежного участка № (номер) по (адрес), поскольку фактически у него имеется спор о границах этого земельного участка, который может быть разрешен после решения вопроса о наличии права этого землепользователя на участок площадью (площадь) кв.м. или (площадь) кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № (номер) площадью (площадь) кв.м., расположенного по (адрес), подготовленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 (дата) года.

Аннулировать из Государственного кадастра недвижимости запись о границах земельного участка № (номер) площадью (площадь) кв.м., расположенного по (адрес) с кадастровым номером (номер).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.