Гражданский кодекс часть 1

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Е.И. Расчупко, при секретаре Онищенко Г.Г., с участием: представителей заинтересованных лиц - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области, судебного пристава-исполнителя Ю. - М. Открытого акционерного общества «Банк Оренбург» Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полуфабрикат» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Полуфабрикат» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, указывая в заявлении, что К. является участником ООО «Полуфабрикат» с долей в уставном капитале <данные изъяты>. Являясь должником по исполнительному производству в пользу ОАО «Банк Оренбург», ДД.ММ.ГГГГ К. получил сообщение от судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении торгов по продаже принадлежащего ему имущества, а именно - доли в размере <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Полуфабрикат». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полуфабрикат» получило от А. письмо с приложенным к нему Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Согласно статье 25 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. Полагает, что судебный пристав исполнитель обязан был предложить ООО «Полуфабрикат» воспользоваться своим законным правом выплатить взыскателю действительную стоимость доли К. в уставном капитале ООО «Полуфабрикат». У ООО «Полуфабрикат» отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию, подтверждение сообщения судебным приставом -исполнителем Обществу о возможности реализации его прав по выплате кредитору действительной стоимости доли К., то есть, права ООО «Полуфабрикат», гарантированные статьей 25 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» нарушены. Согласно статье 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя
МОСП по ИОИП о передаче на реализацию доли в уставном капитале ООО
«Полуфабрикат», принадлежащей К. Принять решение об обязанности судебного пристава исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «Полуфабрикат». Перевести права и обязанности покупателя по Протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на участника ООО «Полуфабрикат» К.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя ООО «Полуфабрикат», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица М. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с К. в пользу ряда взыскателей денежных средств в размере <данные изъяты>. В составе сводного исполнительного производства в отношении К. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом Оренбургской области по делу № об обращении взыскания в пользу ОАО «Банк Оренбург» на долю в размере <данные изъяты>, принадлежащую К. в уставном капитале ООО «Полуфабрикат», установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; на долю в размере <данные изъяты> %, принадлежащую К. в уставном капитале <данные изъяты>», установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно с предъявлением исполнительного листа № к исполнению, ОАО «Банк Оренбург» предоставил судебному приставу-исполнителю копии требований от ДД.ММ.ГГГГ о выплате действительной стоимости доли, адресованных ООО «Полуфабрикат» и <данные изъяты>». Согласно заявлению ОАО «Банк Оренбург» в материалах исполнительного производства установлено, что вышеуказанное требование получено ООО «Полуфабрикат» ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению получено должником ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в адрес ООО «Полуфабрикат» направлен запрос, которым обществу указывается о наличии в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> на исполнении исполнительного документа об обращении взыскания на долю в размере <данные изъяты>%, принадлежащую К. в уставном капитале ООО «Полуфабрикат», и предлагается предоставить в семидневный срок со дня получения настоящего запроса информацию о намерении или отказе общества или участников общества о выплате взыскателю действительной стоимости доли участника общества К. Данный запрос согласно почтовому уведомлению получен ООО «Полуфабрикат» ДД.ММ.ГГГГ года. Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворено. Судом разъяснено, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обратить взыскание в пользу ОАО «Банк Оренбург» на долю в уставном капитале ООО «Полуфабрикат» принадлежащую должнику К. в размере <данные изъяты> %, установив первоначальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно доли в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «Полуфабрикат», принадлежащей К. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> поступило уведомление специализированной организации ООО «Капитал» о назначении торгов по продаже доли в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «Полуфабрикат» принадлежащей К. на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов. Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> поступило уведомление специализированной организации <адрес>» о том, что доля в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «Полуфабрикат» принадлежащая К. реализована на торгах в форме аукциона за <данные изъяты> рубль. Победителем аукциона является ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице <данные изъяты>», на основании пункта 4 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги по продаже доли в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «Полуфабрикат», принадлежащей К. назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов признаны несостоявшимися. Частью 1 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице <данные изъяты>» уведомило судебного пристава-исполнителя о назначении торгов по продаже доли в размере <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Полуфабрикат», принадлежащей К. на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов. Согласно уведомления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ доля в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «Полуфабрикат», принадлежащая К. реализована на торгах в форме аукциона за <данные изъяты> рублей. Победителем аукциона является А. Поскольку ООО «Полуфабрикат» не является стороной исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по направлению ему постановления о передаче арестованного имущества должника на торги. Кроме того, не направление либо несвоевременное направление постановления сторонам исполнительного производства не свидетельствует само по себе о его незаконности и не может являться основанием к его отмене. Заявителем не указано, какие нормы законодательства об исполнительном производстве нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления и чем нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Банк Оренбург» Р.по заявленным требованиям возражала, просила заявление оставить без удовлетворения, пояснив, что права ООО «Полуфабрикат» не нарушены, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Полуфабрикат» направлялось требование о выплате действительной стоимости доли, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению. К. как директор знал, что будут проводиться торги, но преимущественным правом выкупить долю не воспользовался. В заявлении не указано, по какому основанию постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию доли в уставном капитале ООО
«Полуфабрикат», принадлежащей К., должно быть признано незаконным, требование о переводе прав и обязанностей покупателя на К. не имеет отношения к рассматриваемому делу и должно быть заявлено в исковом порядке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Статья 68 указанного Закона определяет меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «БАНК ОРЕНБУРГ» к К. об обращении взыскания на долю в обществе обращено взыскание в пользу Открытого акционерного общества «БАНК ОРЕНБУРГ»: на долю в размере <данные изъяты>%, принадлежащую К., в уставном капитале ООО «Полуфабрикат», установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; на долю в размере <данные изъяты>%, принадлежащую К., в уставном капитале <данные изъяты>», установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. В резолютивной части решения указано, что если в течение трех месяцев с момента предъявления требования общества или их участники не выплатят действительную стоимость доли, принадлежащей К., обращение взыскания на долю осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ОАО «Банк Оренбург» ДД.ММ.ГГГГ предъявил выданный на основании указанного решения суда исполнительный лист к исполнению, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления и запрос информации о намерении или отказе общества или участников общества выплаты взыскателю действительной стоимости доли участника общества К. были направлены ООО «Полуфабрикат» и согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ получены П. по договоренности.

Из представленных ОАО «Банк Оренбург» документов следует, что в адрес ООО «Полуфабрикат» им было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о выплате действительной стоимости доли, вышеуказанное требование получено ООО «Полуфабрикат» ДД.ММ.ГГГГ М., участником общества.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Оренбург» направило МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> заявление об истечении трехмесячного срока для выплаты действительной стоимости доли и просьбой обращения взыскания на доли К. путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги - доли в размере <данные изъяты>%, принадлежащей К., в уставном капитале ООО «Полуфабрикат».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество К. отозвано с торгов ввиду уменьшения доли К. <данные изъяты> %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ указано о передаче арестованного имущества, а именно доли в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «Полуфабрикат», принадлежащей К.

Из содержания заявления следует, что заявителем оспаривается законность постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не предложил ООО «Полуфабрикат» выплатить взыскателю действительную стоимость доли К. в уставном капитале, а также не направил ООО «Полуфабрикат» копию данного постановления.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 90 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09.12.1999 года в соответствии с п.3 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истек трехмесячный срок с момента предъявления требования для добровольной выплаты ООО «Полуфабрикат» взыскателю ОАО «Банк Оренбург» действительной стоимости доли К. в уставном капитале, в котором указано о выдаче взыскателю исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ истек трехмесячный срок со дня получения ООО «Полуфабрикат» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, в соответствии с требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя об отсутствии у него копии оспариваемого постановления не основаны на законе.

Согласно ч. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Статьей 49 Закона установлено, что сторонами исполнительного производства могут быть должник и взыскатель. В данном случае ООО «Полуфабрикат» не является ни должником, ни взыскателем, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по направлению постановления о передаче арестованного имущества должника на торги в адрес ООО «Полуфабрикат».

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Полуфабрикат» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья Е.И.Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2014 года

Судья Е.И.Расчупко