Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пичаевского района Тамбовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пичаевского района Тамбовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она работала в администрации Пичаевского района Тамбовской области с ДД.ММ.ГГГГ., являлась муниципальным служащим, замещая должность муниципальной службы - начальника <данные изъяты> администрации района, согласно штатного расписания органа местного самоуправления. Постановлением территориальной избирательной комиссии Пичаевского района Тамбовской области от 15 апреля 2013г. №21/175-5 «О формировании участковых комиссий избирательных участков, участков референдума, образованных на территории Пичаевского района Тамбовской области» она была назначена членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса, и членами избирательной комиссии она была избрана председателем участковой комиссии избирательного участка, участка референдума №. Ранее за активное участие в достижении хороших результатов в выборах Президента РФ 02 марта 2008г. ей была вручена Грамота за подписью секретаря Политсовета партии «Единая Россия» Ш. и начальника избирательного штаба, руководителя Исполкома партии «Единая Россия» Т.. Но распоряжением администрации Пичаевского района, Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении трудового договора с муниципальным служащим ФИО1» она была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с достижением предельного возраста - 65 лет, установленного для замещения должности муниципальной службы, по п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.13 Закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» предельный возраст, установленный для замещения должности муниципальной службы, составляет 65 лет.

И помимо оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, п.1 ч.1 ст.19 Закона № 25-ФЗ установлено, что «...трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае: 1) достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы...», то есть возраста 65 лет.

Однако указанная норма права не является императивной (категорической), так как законом установлено, что достижение муниципальным служащим возраста 65 лет не является безусловным основанием для его обязательного увольнения.

Как следует из вышеуказанной нормы права, трудовой договор по указанному основанию может быть расторгнут, но может и не расторгаться, и трудовой договор с муниципальным служащим, достигшим возрастом 65 лет, может быть продлён.

Порядок и условия продления срока службы муниципального служащего установлен ч.2 ст.19 Закона № 25-ФЗ, которая гласит: «...2. Допускается продление срока нахождения на муниципальной службе муниципальных служащих, достигших предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы. Однократное продление срока нахождения на муниципальной службе муниципального служащего допускается не более чем на один год».

На момент увольнения она являлась председателем участковой комиссии избирательного участка, участка референдума № 509, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. А согласно ч.19 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» «... 19. Член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий.. . не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу».

И согласно Определения Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 160-О-П «По жалобе федерального государственного учреждения «Маганский лесхоз» на нарушение конституционных прав и свобод положением ч.19 ст.29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», единственным основанием, не исключающим возможности увольнения члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, является такое предусмотренное законом основание для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично-значимых функций.

Достижение ею возраста 65 лет не является грубым нарушением её трудовых обязанностей, а потому законных оснований для увольнения её, члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, не было. В соответствии с ч.2 ст.19 Закона № 25-ФЗ ей обязаны были либо продлить срок нахождения на муниципальной службе в занимаемой должности, либо, с её согласия, перевести её на другую работу. В нарушение Закона этого сделано не было. Следовательно, её увольнение с работы с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе администрации в связи с достижением предельного возраста - 65 лет, установленного для замещения должности муниципальной службы, по п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в тот период, когда она является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, было произведено в прямое нарушение ч.19 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и должно быть признано незаконным.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

И моральный вред, причинённый ей незаконным увольнением, был усугублен тем обстоятельством, что нарушение закона в отношении неё было допущено главой администрации умышленно, что подтверждается следующими доказательствами.

До издания незаконного распоряжения она в устном порядке уведомила главу администрации района и главу района о незаконности её увольнения по достижении возраста 65 лет. Затем она написала в адрес главы администрации района письменное уведомление о незаконности её увольнения, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ. А в момент ознакомления её с распоряжением об увольнении она вновь уведомила всех присутствующих о незаконности её увольнения. Однако, несмотря на то, что глава администрации района был неоднократно уведомлен ею о том, что своим распоряжением он нарушает закон, нарушение должностным лицом не было устранено. Следовательно, нарушение Закона, допущенное должностным лицом при её увольнении, было допущено умышленно. Кроме того, за весь период её работы как в течение всей её трудовой деятельности, так и в течение её работы в должности муниципальной службы она не допустила ни одного нарушения трудовой дисциплины. Такое презрительное отношение руководства к требованиям Закона и демонстративное нарушение её трудовых прав, гарантированных ей федеральным законодательством, унизило её достоинство работника и причиняло ей дополнительные моральные страдания. Таким образом, моральный вред, причинённый ей как работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению в денежной форме, и размер этого возмещения морального вреда она оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного истец просит восстановить её на работе в должности муниципальной службы - начальника <данные изъяты> администрации Пичаевского района, взыскать с администрации Пичаевского района в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула и взыскать с администрации Пичаевского района в её пользу возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании (02.10.2014г. и 09.10.2014г.) истец ФИО1 свои требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, при этом пояснила, что она работала в администрации Пичаевского района Тамбовской области с ДД.ММ.ГГГГ., являлась муниципальным служащим, замещала должность муниципальной службы - начальника <данные изъяты> администрации Пичаевского района Тамбовской области. В то же время Постановлением территориальной избирательной комиссии Пичаевского района Тамбовской области от 15 апреля 2013 года №21/175-5 «О формировании участковых комиссий избирательных участков, участков референдума, образованных на территории Пичаевского района Тамбовской области» она была назначена членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса, и членами избирательной комиссии она была избрана председателем участковой комиссии избирательного участка, участка референдума №. Но ДД.ММ.ГГГГг. ей должно было исполниться 65 лет, что является предельным возрастом для замещения должности муниципального служащего. В связи с приближением этой даты до ДД.ММ.ГГГГ. по личной инициативе она имела беседу с главой администрации района П., в ходе которой она уведомила его о том, что она является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, а потому не может быть уволена, в связи с чем просила продлить ей срок нахождения на муниципальной службе муниципального служащего на один год, по истечении которого она обещала провести выборы 2015г. и завершить трудовую деятельность, но получила отказ, (недостающие несколько дней сентября планировала компенсировать отпуском, который у неё 45 дней, с пометкой «с последующим увольнением»). Затем с разрешения главы администрации района обратилась с аналогичной просьбой к главе района Л.. Так как в разговоре с П. ей было отказано и ей не поступило предложений о переводе на иную не муниципальную работу, то в разговоре с Л. она проявила инициативу и предложила, что если как муниципальный служащий не устраивает, то готова работать уборщицей, сторожем, кочегаром, лишь бы была достойная зарплата. Выяснилось, что проблем нет, и Л. первоначально пообещал дать отработать один год, провести выборную кампанию. Однако на другой день глава района Л. вызвал её, и она получила отказ в своей просьбе, мотивы отказа он не пояснял и при этом вернул её обращение к главе администрации Пичаевского района П. о незаконности её увольнения, которое она оставила у Л. после разговора, понадеявшись, что данное обращение ей в дальнейшем не понадобиться. Затем она данное письменное обращение к главе администрации Пичаевского района П. о незаконности её увольнения зарегистрировала в отделе организационной и кадровой работы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ за №. После ДД.ММ.ГГГГ. все дни была на работе. В августе-сентябре ежегодно очень сложные и сильно загружены работой месяцы. Ни глава администрации района, ни глава района больше её не приглашали для беседы по вопросу увольнения или предложения иной работы. ДД.ММ.ГГГГ. она в кабинете П. подписывала прогноз муниципальных закупок для муниципальных нужд, план муниципального контроля на 2015г. для прокуратуры, информацию. Утром 27.08.2014г. её предупредили, что к главе района она должна явиться 8.45 час. Её тепло поздравили с днём рождения в присутствии работников администрации, а затем её попросили остаться в кабинете. В присутствии главы администрации района П., заместителя главы администрации района В., управляющего делами администрации района Ж., начальника организационной и кадровой работы Ю., ей предложили расписаться в распоряжении администрации района от ДД.ММ.ГГГГ. №рк, в книге регистрации трудовых книжек и выдали трудовую книжку. Когда подписывала распоряжение, она уведомила присутствующих, что данным распоряжением нарушается Закон. Заместитель главы администрации района В. посоветовал ей беречь здоровье. Это издевательское замечание заставило её написать заявление о незаконном увольнении, отправить его в администрацию области. К тому же в ДД.ММ.ГГГГ. её уволили, а ДД.ММ.ГГГГг. единый день выборов по стране и хорошо, что в Пичаевском районе они не проводились, в ином случае нарушение Закона по отношении к ней еще бы усилилось. При этом достижение пенсионного возраста не лишает человека прав на труд и её не интересуют мотивы такого упорного стремления главы администрации района П. лишить её трудовых гарантий. При её увольнении ДД.ММ.ГГГГг. использовался некорректный метод освобождения от занимаемой должности, что лишний раз подтверждает, что исполнительная власть допустила по отношении к её увольнению «нехороший метод», а ведь она должна не только не нарушать, но и отстаивать права человека. При этом пояснила, что трудовую книжку и полный денежный расчет она получила ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день увольнения. Считает свое увольнение незаконным, хотя и не связано с тем, что она является председателем участковой комиссии избирательного участка и членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. На основании выше сказанного просит восстановить её на работе в должности муниципальной службы - начальника <данные изъяты> администрации Пичаевского района, взыскать с администрации Пичаевского района в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула и взыскать с администрации Пичаевского района в её пользу возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании (02.10.2014г. и 09.10.2014г.) представитель ответчика администрации Пичаевского района Тамбовской области ФИО2 (по доверенности) исковые требования ФИО1 не признала, при этом пояснила, что действительно истец работала в администрации Пичаевского района Тамбовской области с ДД.ММ.ГГГГ., замещала должность муниципальной службы - начальника <данные изъяты> администрации Пичаевского района Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исполнилось 65 лет, то есть предельный возраст для замещения должности муниципальной службы установленный п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с чем с ней был расторгнут трудовой договор распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ. №. Администрация района в лице главы администрации района счел не целесообразным продлить срок трудового договора с ФИО1, поскольку Федеральный закон №25-ФЗ от 02.04.2007г. ограничивает срок пребывания на муниципальной службе. Постановлением территориальной избирательной комиссии Пичаевского района Тамбовской области от 15.04.2013г. №21/145-5 сформированы участковые комиссии избирательных участков, участков референдума образованных на территории Пичаевского района и назначены председатели участковых комиссий. На избирательном участке № председателем комиссии назначена была ФИО1. Истец ссылается на ч.19 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и утверждает, что член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий не может быть уволен с работы по инициативе работодателя или без его согласия переведен на другую работу. В тоже время упускает, что эта часть статьи предусматривает период «избирательной кампании, кампании референдума». В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.02.1996г. №5-П, гарантии, предоставляемые членам избирательной комиссии, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких работников именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их от необоснованных преследований, тем самым, способствуя их самостоятельности и независимости. В определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.01.2007г. №160-О-П указано, что запрет на увольнение работника-члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не имеет абсолютного характера, не должен трактоваться, как сам по себе исключающий возможность увольнения, даже если оно не связано с исполнением полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса. В этом случае запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии, создавало бы возможность злоупотребления правом на участие в управлении делами государства, означала предоставление данному лицу необоснованных по сравнению с другими работниками преимуществ, нарушила баланс частных и публичных интересов. Инициатива прекращения трудовых отношений с ФИО1 обусловлена объективной причиной (требование Федерального Закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации») и не имеет ничего общего с причастностью к системе избирательных комиссий, поскольку в этот период не проводилось никаких избирательных кампаний или кампаний референдума. Из доводов истца следует, что её увольнение не связано с тем, что она является членом избирательной комиссии. Уволена она по достижении предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ. №. При увольнении ФИО1 никто и никакого давления на неё не оказывал. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Свидетель Л. в судебном заседании (02.10.2014г.) показал, что в настоящее время он является <данные изъяты> Пичаевского района Тамбовской области, и он подтвердил, что в начале 20-х числах августа 2014г. у него состоялся разговор с ФИО1 по поводу её увольнения с муниципальной службы в связи с достижением её предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы - 65 лет. Изначально он действительно пообещал ей, что разберется в данном вопросе и возможно она сможет отработать один год на муниципальной службе и провести выборную кампанию. При этом ФИО1 просила его, что в случае невозможности работы на должности начальника <данные изъяты> администрации Пичаевского района Тамбовской области, предоставить ей иную работу не связанную с муниципальной службой. То есть, она была готова работать уборщицей, сторожем, кочегаром, лишь бы была достойная и равнозначная зарплата по прежнему месту работы, а именно как он понял с ее слов с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей (которую она получала по последнему месту работы), но таких вакансий и с такой заработной платой у них в администрации Пичаевского района нет. Он поручил начальнику отдела организации правовой и кадровой работы Ю. разобраться в данном вопросе, но на следующий день Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исполняется 65 лет, то есть предельный возраст для замещения должности муниципальной службы, установленный п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», после чего ФИО1 не сможет занимать должность, связанную с муниципальной службой. В этот день он пригласил к себе ФИО1 и пояснил ей, что в данном вопросе он ничем помочь ей не сможет. К тому же об увольнение с должности начальника <данные изъяты> администрации Пичаевского района Тамбовской области принимает решение только глава администрации Пичаевского района Тамбовской области П., а он каких – либо решений или локальных актов в отношении ФИО1 принимать, не правомочен. Он с главой администрации района в должностном соподчинении не находятся, он и глава администрации района П. отчитываются перед Советом народных депутатов Пичаевского района. При вышеуказанном разговоре с ФИО1, он какого - либо давления, шантажа или угроз в её адрес не высказывал, беседа с ФИО1 происходила в строгой служебной обстановке.

Свидетель П. в судебном заседании (02.10.2014г.) показал, что в настоящее время он работает <данные изъяты> администрации Пичаевского района Тамбовской области и подтвердил, что где - то в начале 20-х числах августа 2014г. у него с ФИО1 имел место быть разговор по поводу её увольнения с муниципальной службы в связи с достижением ею предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. исполняется 65 лет. При этом ФИО1 просила его, что в случае невозможности работы на должности муниципальной службы - начальника <данные изъяты> администрации Пичаевского района Тамбовской области, предоставить ей иную работу не связанную с муниципальной службой. То есть она готова работать уборщицей, сторожем, кочегаром, лишь бы была достойная и равнозначная зарплата по прежнему месту работы с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей, но таких вакансий и с такой заработной платой у них в администрации Пичаевского района нет, в связи с чем он ей отказал. А в последствии на основании подписанного им распоряжения, был расторгнут трудовой договор с муниципальным служащим ФИО1 - начальником <данные изъяты> администрации района, в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы - 65 лет. При вышеуказанном разговоре с ФИО1, он какого - либо давления, шантажа или угроз в её адрес не высказывал, беседа с ФИО1 происходила в строгой служебной обстановке.

Свидетель Ю. в судебном заседании (02.10.2014г.) показала, что в настоящее время она работает <данные изъяты> в администрации Пичаевского района Тамбовской области и что документооборотом по увольнению ФИО1 занималась она. Считает, что при увольнении с занимаемой должности ФИО1 каких - либо нарушений в отношении истца со стороны администрации Пичаевского района допущено не было, так как распоряжение главы администрации района № –рк от ДД.ММ.ГГГГ. П. было вынесено в соответствии с Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». При увольнении ФИО1 никто и никакого давления на неё не оказывал.Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Пахотовой Т.М. полагавшей исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

Конституция РФ гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19, части 1 и 2).

Согласно ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.352 Трудового кодекса Российской Федерации, основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с п.14 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальными служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы. Предельный возраст на муниципальной службе - 65 лет установлен Федеральным Законом N 25-ФЗ (ч.2 ст.13).

Согласно ст.61 Устава Пичаевского района Тамбовской области (Принятого решением Пичаевского районного Совета народных депутатов от 08.07.2005 года № 114, с изменениями внесенными решением от 21.02.2014 № 263) помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае - достижения предельного возраста, установленного для замещения муниципальной должности муниципальной службы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001г. N45-О «По запросу Люберецкого городского суда Московской области о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» и подпункта 4 пункта 3 статьи 41 Закона Московской области «О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области» сказано о том, что прекращения муниципальной службы по причине достижения муниципальным служащим предельного возраста, установленного для замещения муниципальной должности муниципальной службы, не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» допускается продление срока нахождения на муниципальной службе муниципальных служащих, достигших предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы. Однократное продление срока нахождения на муниципальной службе муниципального служащего допускается не более чем на один год.

Но как следует из смысла данной правой нормы, однократное продление работодателем трудового договора с муниципальным служащим, достигшего предельного возраста (65 лет) не более чем на один год – это право работодателя, а не его обязанность.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была назначена на главную муниципальную должность муниципальной службы – заведующего отделом <данные изъяты> администрации района (согласно копии трудовой книжки Постановлением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №) и с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена на главную муниципальную должность муниципальной службы – начальника <данные изъяты> администрации района (согласно копии трудовой книжки Постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно Постановлению территориальной избирательной комиссии Пичаевского района Тамбовской области от 15 апреля 2013г. N 21/145-5 были: 1) сформированы участковые комиссии избирательных участков, участков референдума, образованных на территории Пичаевского района Тамбовской области, согласно приложениям № 1 - № 21; 2) назначены председатели участковых комиссий избирательных участков, участков референдума, образованных на территории Пичаевского района Тамбовской области, согласно приложению № 22; 3) председателями участковых комиссий, указанным в пункте 2 настоящего постановления, организовать и провести первые заседания соответствующих участковых комиссий.

Согласно Приложения к постановлению территориальной избирательной комиссии Пичаевского района Тамбовской области от 15 апреля 2013г. №21/145-5 в перечне членов участковой комиссии с правом решающего голоса указана - ФИО1.

Согласно Приложению №22 к постановлению территориальной избирательной комиссии Пичаевского района Тамбовской области от 15 апреля 2013г. №21/145-5 (список председателей участковых комиссий избирательных участков, участков референдума, образованных на территории Пичаевского района Тамбовской области) – председателем участковой комиссии избирательного участка, участка референдума № указана - ФИО1.

Распоряжением Главы администрации Пичаевского района Тамбовской области П. № – рк от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы был расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. с муниципальным служащим ФИО1 - начальником отдела экономики администрации района, в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы - 65 лет, ДД.ММ.ГГГГг., с данным распоряжением ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Согласно копии паспорта РФ предоставленного истцом, у ФИО1 дата рождения – 27.08.1949г..

Как следует из обращения к главе администрации Пичаевского района П. от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обращалась к своему работодателю с указанием на то, что решением Территориальной избирательной комиссии Пичаевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании участковых комиссий избирательных участков, участков референдума, образованных на территории Пичаевского района Тамбовской области» она была назначена председателем участковой комиссии избирательного участка, участка референдума № с правом решающего голоса. Срок полномочий в связи с изменениями ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», назначенных в 2013 году, истечет только в 2018 г..

Согласно ст.41 Устава Пичаевского района Тамбовской области (Принятого решением Пичаевского районного Совета народных депутатов от 08.07.2005 года № 114, с изменениями внесенными решением от 21.02.2014 № 263) администрация района – исполнительно-распорядительный орган района, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления района федеральными законами и законами Тамбовской области. Администрацией района руководит глава администрации района на принципах единоначалия. Контракт с главой администрации района заключается на срок полномочий районного Совета народных депутатов, принявшего решение о назначении лица на должность главы администрации района (до дня начала работы районного Совета народных депутатов нового созыва), но не менее чем на два года.

Решением Пичаевского районного совета народных депутатов №203 от 25.07.2013г. был назначен на должность главы администрации Пичаевского района Тамбовской области П. с ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно контракту с главой администрации Пичаевского района от ДД.ММ.ГГГГ. глава администрации Пичаевского района П., (назначенный на должность главы администрации Пичаевского района по результатам конкурса на замещение указанной должности в соответствии с решением Пичаевского районного Совета народных депутатов от 25.07.2013 № 203 «О назначении на должность главы администрации Пичаевского района Тамбовской области П.», руководит администрацией Пичаевского района на принципах единоначалия (п.1.4),. глава администрации района подконтролен и подотчётен районному Совету (п.п. 1.5), глава администрации района имеет право назначать на должность и освобождать от должности муниципальных служащих и других работников администрации района (абз. 16 п.п. 2.2).

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд приходит к выводам, что решение о прекращении трудовых отношений с ФИО1 принято компетентным лицом в рамках предоставленных полномочий – главой администрации Пичаевского района Тамбовской области П., что в том числе и не оспаривается истцом.

В соответствии с ч.19 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 февраля 1996г. N5-П, гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, признаны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 июня 2010г. N 840-О-О указано, что в статье 29 Федерального закона «Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплены гарантии в отношении граждан, которые являются членами избирательных комиссий и защищают их в связи с реализацией ими публично значимых полномочий.

Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично значимой функции, запрет на увольнение работника-члена избирательной комиссии по инициативе работодателя по своему конституционно-правовому смыслу, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 января 2007г. N 160-О-П, не имеет абсолютного характера не должен трактоваться как сам по себе исключающий любую возможность его увольнения даже в том случае, если оно не связано с исполнением полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса. В противном случае запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантия его независимости, исключающая возможность воздействия на него с целью воспрепятствования свободному осуществлению своих полномочий, создавала бы возможность злоупотребления правом на участие в управлении делами государства, означала предоставление данному лицу необоснованных по сравнению с другими работниками преимуществ, нарушала баланс частных и публичных интересов и искажала существо принципа свободы труда.

В противном случае работодатель будет обременен невозможностью увольнения работника (даже в случае ликвидации работодателя) только по причине формальной принадлежности последнего к лицам, осуществляющим публично значимые полномочия, безотносительно к тому, что инициатива прекращения трудовых отношений обусловлена объективными причинами, не имеющими ничего общего с причастностью работника к системе избирательных комиссий.

К тому же доводы истца о том, что её увольнение на основании распоряжения главы администрации Пичаевского района Тамбовской области П. № от ДД.ММ.ГГГГ. противоречит ч.19 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (так как ФИО1 является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса), основаны на ошибочном толковании правовых норм. Так как из положений ч.19 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий в период избирательной кампании, кампании референдума не может быть уволен с работы по инициативе работодателя.

В обоснование своих доводов ФИО1 сослалась на поздравительные сообщения и почетные грамоты, которые ею были представлены в судебное заседание, но данные обстоятельства свидетельствуют лишь о надлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 03.07.2007 года N514-00, согласно которой суд, рассматривающий иск о восстановлении на работе руководителя организации, который при этом являлся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, должен проверяя обстоятельства дела, выяснить, не являлось ли увольнение способом оказания давления на руководителя как на лицо, исполняющее публично-значимые функции члена избирательной комиссии, и не было ли оно обусловлено обстоятельствами, которые могли бы свидетельствовать о дискриминации этого лица или о злоупотреблении работодателем своим правом на расторжение с ним трудового договора. Именно при установлении таких обстоятельств увольнение должно признаваться незаконным, в противном случае оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет за каждым гражданином РФ право на труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Запрещение дискриминации в сфере труда признано международным сообществом и закреплено в международных актах. Декларация МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (1998) провозглашает недопущение дискриминации в области труда и занятий одним из базовых принципов правового регулирования трудовых отношений. Конвенция МОТ № 111 «О дискриминации в области труда и занятий» (1958) дает определение дискриминации, содержащее два признака, характеризующих это понятие.

Во-первых, дискриминацией считается не основанное на деловых качествах и содержании труда различие, исключение или предпочтение. Во-вторых, это различие, исключение или предпочтение должно приводить к ликвидации или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании истец и представитель истца поясняли, что увольнение ФИО1 не связано с тем, что она является председателем участковой комиссии избирательного участка и членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, а её уволили по достижении предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

Таким образом, истец, обосновывая незаконность своего увольнения так же в части доводов об использовании в отношении неё со стороны ответчика «некорректных и нехороших методов» освобождения от занимаемой ею должности, опровергаются свидетельскими показаниями Л., П., Ю. и письменными доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела. Так как, каких - либо доказательств, оказание какого - либо ответчиком давления или дискриминации по какому-либо признаку, по отношению к ФИО1, в том числе и как на лицо, исполняющее публично-значимые функции в качестве председателя участковой комиссии избирательного участка и члена комиссии с правом решающего голоса, при её увольнении истцом суду не представлено.

Разрешая спор, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку увольнение истца по п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено, решение о прекращении трудовых отношений с ФИО1 принято компетентным лицом и в рамках предоставленных полномочий, доказательств подтверждающих дискриминацию, злоупотреблением правом и оказания работодателем давления на ФИО1, как на лицо, исполняющее публично-значимые функции в качестве председателя участковой комиссии избирательного участка и члена комиссии с правом решающего голоса, суду не представлено.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлено факта неправомерных действий со стороны ответчика в отношении истца, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Пичаевского района Тамбовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «13» октября 2014 года.

Судья: А.В. Макаров