Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ситниковой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ост-Вест» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ситникова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ост-Вест», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере хххххх руб., уплаченных за сертификат, в счет компенсации морального вреда хххххх руб., а также понесенные судебные издержки в виде государственной пошлины хххх руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя хххх руб., за отправку претензии хх руб., а также оплату проезда по количеству судебных заседаний.

В обоснование иска истцом указано, что с 15.05.2013 по 28.09.2013 ОАО «Жировой комбинат» (ЕЖК) проводило рекламную акцию «Едем отдыхать!», главным призом которой являлись бессрочные сертификаты номиналом в хххххх руб. Условия акции были опубликованы на официальном сайте ОАО «ЕЖК». Организацией проведения рекламной акции, включая приобретение указанных сертификатов, на основании договора с ОАО «ЕЖК» занималось ООО «Агентство Фреш». 28.09.2013 в результате розыгрыша, производившегося в ТРЦ « » г.Екатеринбург, истец стала победителем, ей был вручен главный приз - сертификат на приобретение тура в туристическом агентстве « ». Обратившись в офис агентства « » в г.Екатеринбург, в оформлении туристической путевки на основании сертификата ей было отказано по причине того, что на сертификате стоит печать ООО «Группа компаний «Ост-Вест». Обращения истца к ответчику по вопросу оформления туристической путевки остались без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в отказе оформить путевку либо выплатить за нее денежные средства, истцу причинен моральный вред.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дел в суде представителю Ситникову А.А. на основании доверенности, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснив, что в результате действий ответчика, который на контакт не идет, отказывается оформить туристическую путевку либо выплатить стоимость сертификата, его супруга была вынуждена нервничать, что наносит вред ее здоровью. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третьи лица ОАО «Жировой комбинат», ООО «Агентство Фреш», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо – ОАО «Жировой комбинат» в письменном заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 5 ст. 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

При этом в силу требований п. 4 ст. 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр.

Из данных норм следует, что лица, признанные выигравшими, вправе требовать выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре).

Судом установлено, в том числе из пояснений представителя истца, что в период с 15.05.2013 по 28.09.2013 ОАО «Жировой комбинат» проводило ВТL-акцию по бренду «ЕЖК» под слоганом «Едем отдыхать!».

Для организации и проведения стимулирующей акции между ОАО «Жировой комбинат» и ООО «Агентство Фреш» был заключен договор № ххххх от 14.01.2013 (л.д. 71-90), по условиям которого, в обязанности последнего входило, в том числе, приобретение призовых сертификатов.

Условия акции были опубликованы на официальном сайте ОАО «Жировой комбинат» www.ежк-акция.рф (л.д. 95-100). Главным призом акции являлся сертификат на туристическую поездку номиналом в хххххх руб.

Данная лотерея являлась стимулирующей лотерей, поскольку была организована с целью привлечения внимания к объекту рекламирования и адресована неопределенному кругу лиц.

Объектом рекламирования являлась продукция ОАО «Жировой комбинат». Для участия в данной лотерее необходимо было приобрести товары в упаковках, на которых указано количество баллов, согласно градации присвоения баллов, указанной в п. 5.5.1 Условий.

В соответствии с п. 7.3 Условий проведении акции, замена выигрышей на денежный эквивалент, иные наименования выигрышей не допускается.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных объяснений ОАО «Жировой комбинат», 28.09.2013 в ТРЦ « » г.Екатеринбург производился финальный розыгрыш призов, победителем которого стала истец Ситникова Т.В., которой вручен сертификат на приобретение тура в туристическом агентстве « », номиналом хххххх руб. (л.д. 14), что подтверждается актом приема-передачи приза победителю лотереи (л.д. 94). На указанном сертификате стоит печать ответчика – ООО «Группа компаний «Ост-Вест».

Ответчиком истцу как владельцу сертификата туристическая путевка предоставлена не была, доказательств обратного ответчиком истцу не представлено.

Поскольку условиями проведения акции форма выигрыша была определена в форме туристического продукта (то есть в натуре), истец в соответствии с требованиями закона и условиями проведения акции не вправе требовать выплаты денежной компенсации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик организатором (оператором) стимулирующей лотереи, на которого в силу закона может быть возложена обязанность выплатить победителю выигрыш в натуре либо в денежной форме, не является. Обязанность предоставить и вручить приз условиями проведения акции ООО «Группа компаний «Ост-Вест» не возложена. В соответствии с п. 7.3 Условий проведении акции, выплата денежного эквивалента Призов не производится. По мнению суда, истцом и ее представителем не представлено доказательств нарушения ответчиком ООО «Группа компаний «Ост-Вест» обязательств перед истцом, и причинений ей убытков со стороны указанного ответчика.

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, чего в данном случае установлено не было. Доказательств того, что в результате виновных действий ответчика ей причинен моральный вред, в чем он выразился, истец, ее представитель в судебное заседание не представили.

Ссылка истца на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является необоснованной, поскольку участие истца в акции являлось безвозмездной сделкой, что исключается регулирование спорных правоотношений нормами указанного Закона.

В данном случае, поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, являющегося производным от основного, не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных Ситниковой Т.В. исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные издержки, включая оплату государственной пошлины в сумме хххх руб., расходов на оформлению доверенности на представителя, оплату проезда представителя взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ситниковой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ост-Вест» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Т.А. Калаптур.