Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Белокурихе-ЧЕА, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ШОВ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вишняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НМИ к Государственному учреждению -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Белокурихе Алтайского края о включении периода работы в общий трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

НМИ обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Белокурихе Алтайского края (далее по тексту ГУ-УПФ в г. Белокурихе) о включении в общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Таджикском СМУ «Курортстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Республиканском проектно-промышленно-строительном управлении «Таджиккурортстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в республиканском эксперементальном проектно-промышленном строительном управлении « Таджиккурортстрой». В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена страховая пенсия по старости, вместе с тем, в общий трудовой стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как записи в трудовой книжке с № по № внесены с отступлениями от установленных правил, печать заверяющая запись об увольнении с работы не читается, запись об увольнении с работы не заверена подписью должностного лица, записи о переименовании организации № и № не заверены печатью.

Считает, что отказ включения указанных периодов работы в трудовой стаж является незаконным, необоснованным, так как записи выполнены в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент работы и издания приказов. В целях подтверждения своих доводов он обращался в Центральное архивное управление Республики Таджикистан, однако по неизвестным причинам ответ не предоставлен до настоящего времени, а организация в которой работал-ликвидирована. Поскольку факт трудовой деятельности подтвержден сведениями содержащимися в трудовой книжке, а так же может быть подтвержден свидетельскими показаниями лиц, которые знают его по совместной работе, просит включить в трудовой стаж спорные периоды работы.

В судебном заседании истец НМИ, его представитель ЧАВ, допущенный по устному ходатайству исковые требования поддержали.

Представители ГУ-УПФ РФ в г. Белокурихе ЧЕА, ШОВ, действующие на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласны, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости обратился НМИ При подсчёте трудового стажа ему, руководствуясь п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не включён в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как записи № в трудовой книжке выполнены не в соответствии с предъявленными требованиями, а именно, печать, заверяющая запись об увольнении с работы не читается, запись об увольнении не заверена подписью должностного лица, записи о переименовании организации № и № не заверены печатью.

Дополнительные документы не представлены, трудовой стаж может быть подтвержден показаниями двух свидетелей, с которыми истец работал весь период.

Заслушав стороны, свидетелей БВФ, ХМГ, КАС, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время НМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии в соответствии со ст. 7 названного ФЗ, ему назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии в общий трудовой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в его трудовой книжке, НМИ

ДД.ММ.ГГГГ назначен заместителем начальника СМУ «Курортстрой»

ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Республиканское проектно-промышленно-строительное управление «Таджиккурортстрой»

ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Республиканское эксперементальное проектно-промышленно-строительное управление «Таджиккурортстрой»

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией РЭППСУ «Таджиккурортстрой» назначен начальником коммерческого пункта, заместителем начальника организации арендаторов РЭППСУ «Таджиккурортстрой»

ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности по ст. 31 п. 5 КЗоТ Таджикской ССР в порядке перевода в а/о «Алтайпрофстрой».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что запись об увольнении не заверена подписью должностного лица, оттиск печати частично читаем, сведения о переименовании организации не заверены печатью.

В силу требований ч. ч. 3, 4 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, регламентированы п. 2.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190 ( далее- Положение от 04.10.1991 г. № 190), п. 19 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС от 12.09.1990 г. N 369/16-52.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий установлен Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», действующего с 01.01.2015 г. До 01.01.2015 порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий определялся Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555.

При этом, требования, в части подтверждения трудового стажа, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 не противоречат Правилам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, так же как и то, что основным документом подтверждающим периоды работы является трудовая книжка установленного образца.

Порядок ведения трудовых книжек до 1 января 2004 года регулировались Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Так, согласно п. 2.3 Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В пунктом 2.13 указано, что в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

В пункте 2.14 указано, что если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

В пункте 2.26 указано, что запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Днем увольнения считается последний день работы.

Согласно п. 4.1 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Пунктом 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 (ред. от 15.08.1990) "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Согласно п. 1.1 Положения от 04.10.1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее-ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ст. 66 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичная позиция указана в ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утратившей силу с 01.02. 2002 года, действующей в период спорных отношений.

По смыслу данных правовых норм при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности получения их в связи с военными действиями, стихийными бедствиями, авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе.

В судебном заседании установлено, что обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в архивное Управление Республики Таджикистан о предоставлении архивной справки работы в организации Республиканское эксперементальное проектно –промышленное строительное управление «Таджиккурортстрой» ( РЭППСУ), а так же справку подтверждающую переименование организации СМУ «Курортстрой» в РЭППСУ«Таджиккурортстрой», оставлено без рассмотрения, ответ заявителем не получен.

Представители ответчика подтвердили, что на их официальные запросы так же не приходят ответы.

Передавалась ли документация на хранение в государственный архив, организации, которая ликвидирована, установить не представилось возможным.

Судом была обозрена трудовая книжка истца, оттиск печати на записи №, при освобождении от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ частично читаем, но соответствует наименованию предприятия, на котором работал истец, запись об увольнении истца не заверена подписью должностного лица.

Таким образом, истец имеет основной документ о трудовой деятельности - трудовую книжку, в которую работодателем внесены записи, не в полной мере отвечающие требованиям заполнения трудовых книжек.

Факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены свидетельскими показаниями.

В судебном заседании свидетели БВФ, ХМГ, КАС, подтвердили, что в оспариваемый период времени они работали вместе с истцом в Таджикском СМУ «Курортстрой», продолжили работать с ДД.ММ.ГГГГ после переименования в Республиканском проектно-промышленном-строительном управлении «Таджиккурортстрой», затем после переименования с ДД.ММ.ГГГГ - в Республиканском эксперементальном проектно-промышленном-строительном управлении «Таджиккурортстрой», с ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации РЭППСУ «Таджиккурортстрой» в организации арендаторов РЭППСУ «Таджиккурортстрой».

В подтверждение доводов свидетели предоставили свои трудовые книжки с соответствующими записями о работе в интересуемый период.

Так, ХМГ, до трудоустройства НМИ, с ДД.ММ.ГГГГ работал Таджикском СМУ «Курортстрой», в его трудовой книжке имеются сведения о переименовании организации в ДД.ММ.ГГГГ годах, был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

БВФ был принят в Таджикское СМУ «Курортстрой» ДД.ММ.ГГГГ, в его трудовой книжке так же имеются сведения о переименовании организации в ДД.ММ.ГГГГ годах, реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ РЭППСУ «Таджиккурортстрой» и перевода в малое предприятие «Строитель» <адрес> организации арендаторов РЭПППСУ «Таджиккурортстрой», где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением в порядке перевода в РЭППСУ «Таджиккурортстрой», работая там до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель КАС, согласно записям трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ работала в Таджикском СМУ «Курортстрой». Так же имеются сведения о переименовании организации в ДД.ММ.ГГГГ годах, реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ РЭППСУ «Таджиккурортстрой» и перевода в связи с этим экономистом организации арендаторов РЭППСУ «Таджиккурортстрой», назначена главным экономистом ДД.ММ.ГГГГ, уволена- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при трудоустройстве НМИ, ДД.ММ.ГГГГ, в Таждикское СМУ «Курортстрой», в указанной организации работали свидетели ХМГ, КАС, что подтверждено документально сведениями трудовых книжек.

У всех свидетелей и НМИ имеются сведения о переименовании организации в ДД.ММ.ГГГГ в Республиканское проектно-промышленно-строительное управление «Таджиккурортстрой», в ДД.ММ.ГГГГ -в Республиканское эксперементальное проектно-промышленно-строительное управление «Таджиккурортстрой», реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ РЭППСУ «Таджиккурортстрой» и организации арендаторов РЭППСУ «Таджиккурортстрой», в которой до ДД.ММ.ГГГГ работал истец и был освобожден от занимаемой должности. Основания указанных организационно правовых мероприятий подтверждаются номерами и датами приказов, во всех трудовых книжках. Из организации арендаторов РЭППСУ «Таджиккурортстрой» КАС уволена за месяц до НМИ, БВФ уволен ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении записи заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, а сведения о переименовании организации выполнены во всех книжках одинаково.

Все свидетели являются пенсионерами, им назначена трудовая пенсия по старости.

Ответчик не оспаривал и не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период, истец не работал в СМУ «Курортстрой», которое дважды переименовали в ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ году, реорганизовали в ДД.ММ.ГГГГ году, и из которой, истец был уволен в ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что истец не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за допущенной организацией небрежности в оформлении трудовой книжки, поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов о приеме на работу и последующих документов лежит на работодателе.

Суд считает, что НМИ является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорного периода работы.

Как было указано выше, свидетельскими показаниями подтверждается период работы, если документы о работе утрачены при определенных обстоятельствах и их восстановление невозможно. Таким же образом допускается установление стажа работы при утрате документов не по вине работника и по другим причинам.

Между тем, истцом основной документ о работе не утрачен, а имеющиеся указанные выше несоответствия в трудовой книжке, не свидетельствуют о том, что НМИ в спорный период не работал, поскольку все записи в трудовую книжку вносятся работодателем и вины истца не имеется.

Суд принимает во внимание, что НМИ, является пенсионером и просит принять к зачёту спорный период для включения в общий трудовой стаж (не специальный), в связи с чем, место работы не имеет значения.

Установив эти обстоятельства, учитывая, что невыполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовой книжки не может быть поставлено в вину истцу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, путем включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж.

В силу положений приведенных выше правовых норм вопросы о включении в общий трудовой стаж периодов работы разрешаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в соответствии с нормами пенсионного законодательства.

На основании Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НМИ удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бе-локурихе зачесть НМИ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белокурихе в пользу НМИ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия мотивированного решения.

Судья И.А.Черникова

Дата мотивированного решения: 10.04.2016