Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка и применении последствий недействительности сделки;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с просьбой признать недействительным соглашение о разделе пожизненно наследуемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре нотариуса: 1-966, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее бабушке Л.А.ФИО1 администрации Старомышастовского Сельсовета ФИО6 <адрес> за № предоставлен земельный участок, площадью 0,30 га, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю за №. Наследниками, принявшими наследство после умершей Л.А. М.П., являются дети: ФИО4, ФИО5 и ФИО10 - ее мать. В целях оформления документов для вступления в наследство после умершей Л.А. М.П. наследниками в администрации Старомышастовского сельского поселения ФИО6 района было истребовано свидетельство на право собственности на землю за №. Спорный земельный участок был сформирован, проведено межевание и согласование границ, он поставлен на кадастровый учет. Земельному участку, площадью 0,10 га, присвоен кадастровый №, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, а земельному участку, площадью 0,20 га присвоен кадастровый №. При получении у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону и, в дальнейшем, регистрации права собственности на земельный участок, площадью 0,10 га, проблем не возникло, а оформить оставшуюся часть земельного участка, площадью 0,20 га не получилось. Наследники не придали значения, что администрация Старомьппастовского сельского поселения ФИО6 района незаконно указала в свидетельстве на право собственности на землю в части указания площади земельного участка 0,20 га «на праве аренды». Однако при оформлении документов выяснилось, что часть земельного участка, площадью 0,20 га должна быть в пожизненном наследуемом владении. Основанием для выдачи ФИО3 свидетельства на право собственности на землю указано постановление администрации Старомьппастовского сельсовета ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО6 районного суда установлен вид права - пожизненное наследуемое владение на земельный участок, предоставленный ФИО3, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0401036:110, категория земель - земли населённых пунктов, для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>. Она ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права № 23-23/031-23/031/801/2015-3867/1, где вид права значится пожизненное наследуемое владение.

г. ей стало известно, что между наследниками пожизненно наследуемого земельного участка Кочкиной JLA. и ФИО5 было заключено оспариваемое соглашение о разделе пожизненно наследуемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Так же ей стало известно, что ФИО8, не выполнив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформила земельный участок кадастровый № с видом права общедолевая собственность. Из ответа прокуратуры, полученного в начале сентября 2015 г., видно, что в ходе настоящей проверки, в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обозначенная техническая ошибка исправлена государственным регистратором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП содержатся сведения о регистрации за ФИО8 2/3 доли права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0401036:110, по <адрес>, ст. Старомышастовской.

Согласно ст. 21 ЗК РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, недопускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Наследование остается единственным основанием возникновения права пожизненного наследуемого владения земельными участками. Кроме того, наследование права пожизненного наследуемого владения возможно только по закону.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Просит признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.

В судебном заседании представитель истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, по просьбе представителя ответчика дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по его просьбе дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

В силу ст. 267 настоящего Кодекса распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вступившим в законную силу решением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 при жизни владела земельным участком № по <адрес> ст. Старомышастовской ФИО6 <адрес> площадью 2000 кв. м. на праве пожизненного наследуемого владения. После ее смерти наследство приняли ФИО10, ФИО4 и Л.А. Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти являются ФИО12 и ФИО2

Как видно из регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили нотариальное соглашение по условиям которого в собственность ФИО4 перешло 2/3 доли права пожизненного наследуемого владения указанного выше земельного участка.

Таким образом, владельцы спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения ФИО4 и ФИО5 вопреки установленному ст. 267 ГК РФ запрету, распорядились данным земельным участком, что свидетельствует о ничтожности вышеназванного соглашения, поскольку затрагивает права ФИО12 и ФИО2 владеющих земельным участком, подвергнутым разделу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать ничтожным соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО5.

Применить последствия недействительности указанной сделки.

Признать за ФИО5 1/3 доли права пожизненного наследуемого владения на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>.

Признать за ФИО4 1/3 доли права пожизненного наследуемого владения на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>.

Обязать ФИО4 возвратить ФИО5 1000 (одну тысячу) рублей.

Погасить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО4 2/3 доли права пожизненного наследуемого владения на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ФИО6 <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 