Гражданский кодекс часть 1

Новичихинский районный суд в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием истцов Водорацкой Е.А. и Лавровой Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водорацкой Е.А. и Лавровой Д.А. к Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Водорацкая Е.А. и Лаврова Д.А. обратись в Новичихинский районный суд с иском к Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом свои требования истцы мотивировали тем, что 22 мая 1992 года, в с. Новичиха, между Новичихинским МОКХ, в лице Б.Д.И. и ими был, был заключен договор на передачу квартир, домов в собственность (далее по тексту договор приватизации), в силу которого Водорацкая Е.А. и Лаврова Д.А., в порядке приватизации, бесплатно получили в собственность занимаемую ими квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью ** кв.м..

В настоящее время у истцов возникла необходимость в регистрации права собственности на полученную недвижимость, однако сделать этого невозможно в связи с тем, что правоустанавливающий документ имеет неустранимые недостатки, которые повлекут отказ в регистрации права собственности.

Так, в договоре указано членов семьи покупателя - два человека, но данные второго члена семьи не указаны, в договоре отсутствует печать Новичихинского МОКХ. Справкой администрации Новичихинского сельсовета может быть подтверждено, что на момент заключения договора, т.е. на 2 августа 1992 года, в квартире проживали лишь Водорацкая Е.А. и её несовершеннолетняя дочь Водорацкая (ныне по браку Лаврова) Д.А..

Пунктом 3 ст. 18. ФЗ № 122 –ФЗ от 21 июля 1997 года установлены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

В силу данной статьи, не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные, не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Истцы указывают, что в сложившейся ситуации, по вышеизложенным обстоятельствам, они лишены возможности иначе, чем в судебном порядке установить право собственности на полученную в порядке приватизации квартиру. При этом истцы полагают, что представленные ими письменные доказательства могут свидетельствовать о том, что именно они получили в собственность квартиру, расположенную в <адрес>.

В связи с изложенным и на основании п.3 ч. 1 ст. 8, ст.217, 431 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, истцы попросили суд признать договор о передаче жилья в собственность, заключенный 22 мая 1992 года между Новичихинским МОКХ и Водорацкой Е.А. действительным.

Признать за ними, а именно Водорацкой Е.А., ** и Лавровой Д.А., **, право общей долевой собственности, в равных долях по Ѕ доле каждому, на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ** кв.м., расположенную в <адрес>.

В судебном заседании истец Водорацкая Е.А. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении обстоятельствам и сообщила, что в качестве ответчика привлечена Администрация Новичихинского сельсовета, так как Новичихинского МОКХ не существует.

Истец Лаврова Д.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд телефонограмму попросила рассмотреть иск в её отсутствие, сообщив, что на иске настаивает.

Представитель ответчика – Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором попросил рассмотреть иск в его отсутствие и сообщил, что ответчик не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не направил в суд заявление о невозможности рассмотрения иска в его отсутствие.

Суд, выслушав позицию истца Водорацкой Е.А., руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по предоставленным в судебное заседание доказательствам.

Изучив позицию сторон и исследовав представленные в судебное заседание материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего…

Пунктом 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебных решений, устанавливающих такие права и обязанности.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Аналогичные положения закреплены в ст. 217 ГК РФ. Нормами ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме. Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим Законом.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 04 июля 1991 года № 1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» общественным объединениям (организациям) было рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что переданная в порядке приватизации квартира, расположенная в <адрес>, принадлежала Новичихинскому многоотраслевому коммунальному хозяйству и в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» принадлежащие МОКХ жилые помещения передавались в собственность лиц проживающих в них. В настоящее время Новичихинского МОКХ не существует, поэтому в качестве ответчика по делу правомерно привлечена Администрация Новичихинского сельсовета..

Из текста предложенного к изучению суда договора приватизации жилого помещения от 22 мая 1992 года следует, что Новичихинское МОКХ передало в порядке приватизации, бесплатно, Водорацкой Е.А. и членам её семьи в собственность занимаемую ими квартиру, общей площадью ** кв.м., расположенная в <адрес>, количество членов семьи – два человека.

Справкой администрации Новичихинского сельсовета от 25 июня 2015 года № подтверждается, что на момент заключения договора, т.е. на 22 мая 1992 года в квартире, расположенной в <адрес> проживали истец Водорацкая Е.А. и её несовершеннолетняя дочь - Водорацкая Д.А., в настоящее время, в соответствии с актовой записью о браке № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС администрации г. Барнаула - Лаврова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признанная в качестве ответчика Администрация Новичихинского сельсовета признает исковые требования обоснованными.

Таким образом, предоставленные в суд письменные доказательства и заявленная ответчиком позиция свидетельствуют о том, что Водорацкая Е.А. и Лаврова (в девичестве Водорацкая) Д.А. по договору приватизации от 22 мая 1992 года получили в собственность квартиру, расположенную в <адрес>. Предоставленные истцами в судебное заседание доказательства не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения иска. Договор о передаче квартиры в собственность соответствует требованиям законодательства РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В ходе судебного заседания установлено, что истцы открыто и непрерывно проживают в данной квартире, пользуются данным жильем и несут бремя её содержания более 20 лет.

Согласно технической документации, общая площадь квартиры ** кв.м.

Кадастровая стоимость квартиры составляет **.

Кадастровый номер квартиры №.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, данные о правопритязаниях на полученное нами жильё, либо зарегистрированных правах собственности на него отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 18 ФЗ № 122–ФЗ от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

В силу данной статьи, не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании установленнного выше, в учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебных расходов подлежащих возмещению за счет ответчиков истцами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 8 ч. п. 3, 217, 431 ГК РФ, ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Водорацкой Е.А. и Лавровой Д.А. к Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность, заключенный 22 мая 1992 года между Новичихинским МОКХ и Водорацкой Е.А. действительным.

Признать за Водорацкой Е.А., **, и Лавровой Д.А., **, право общей долевой собственности, в равных долях по 1/2 доле каждому, на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ** кв.м., расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента провозглашения, а именно с 30 июня 2016 года.

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.