Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 659126 рублей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Истцом и Ответчиком - Заёмщиком (далее - «Кредитный договор»), Банком были предоставлены денежные средства в размере 593645,48 (Пятьсот девяносто три тысячи шестьсот сорок пять рублей 48 копеек, (далее - «Кредит») на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> выпуск ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № № (далее - «Автомобиль»).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору года между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. (Договор залога).

В соответствии с п.6 Кредитного договора Ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего Рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), в нарушение п.6 Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед Истцом подтверждается следующими документами: Кредитным договором; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца Автомобиля; историей погашений по Кредитному договору.

Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 659246,00 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч двести сорок шесть рублей 00 копеек) из которых: Единовременная комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей; Комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей; Текущий долг по кредиту: - 545914,10 рублей; Срочные проценты на сумму текущего долга: - 3230,61 руб.; Долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 47731,38 руб.; Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 56329,98 руб.; Штрафы на просроченный кредит: - 2477,23 руб.; Штрафы на просроченные проценты: - 3562,70 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.7 Кредитного договора Истец вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся Процентов и иных платежей, если Ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору по погашению Кредита и/или уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 7 договора залога взыскание на Автомобиль для удовлетворения требований Истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, считаем необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключение о рыночной стоимости а именно: 360 100 рублей 00 копеек

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «ГПК РФ») по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Мерой по обеспечению иска, в том числе, является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» считает, что в результате эксплуатации автомобиль может быть повреждён или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости арестованного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере: 659 126,00 руб. (Шестьсот пятьдесят девять тысяч сто двадцать шесть рублей 00 коп.); Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере: 15 791,26 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто один рубль 26 копеек); Обратить взыскание на автомобиль указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 100 рублей 00 копеек; Взыскать сумму в размере 1300 рублей 00 копеек (одна тысяча триста рублей 00 копеек) за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

Истец и ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, в суд не явились, истцом представлено письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании третье лицо ФИО1, суду сообщил, что приобрел спорный автомобиль у ФИО2, при этом документы на ТС он не проверял, так как ему это не надо, и не интересовался каким образом ФИО2 купила автомобиль. До настоящего времени он не перерегистрировал в ГИБДД учетные данные на приобретенный автомобиль, так как занят работой.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 593645,48 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 24,0 % годовых, с установлением Ориентировочного графика погашений /л.д. 12-20, 28-29, 32-37/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 заключили договор залога автомобиля №, согласно условий которого Залогодатель ФИО2 предоставила Залогодержателю ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в залог ТС <данные изъяты> выпуск ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в качестве обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21-27, 46-55/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Финанс ПСА РУС» было направлено в адрес ФИО2 уведомление о возврате задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643173,27 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 60-65/.

Изучив материалы дела, пояснения третьего лица, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Финанс ПСА РУС» предоставило ФИО2 кредит в сумме 593645,48 рублей на основании договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 24,0% годовых на приобретение автомобиля и в качестве обеспечения основного обязательства, сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного ФИО2 за счет кредитных средств автомобиля.

Также на основании исследованных доказательств установлено, что обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ Кредитором ООО «Банк Финанс ПСА РУС» исполнены своевременно, надлежащим образом и полном объеме, при этом Заемщик ФИО2 допустила неоднократные нарушения условий договора потребительского кредита в части своевременного и полного возврата кредитных денежных средств согласно ориентировочного графика погашений, обязательств, предусмотренных договором залога в части передачи ПТС ТС Залогодержателю (п. 5.1 Договора), без получения согласия Залогодержателя распорядилась предметом залога, произведя его отчуждение (п. 5.2.2 Договора).

Анализируя сведения расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что данный размер является обоснованным, каких-либо мотивированных возражений ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ, следует, что «1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Согласно ст. 353 ГК РФ, следует, что «1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется».

Так как надлежащее исполнение кредитных обязательств сторон имеет обеспечение договором залога ТС, и наличие обстоятельств, предусмотренных под. 2, п. 1, ст. 352 и ст. 357 ГК РФ в суд не представлено, то взыскание кредитных денежных средств необходимо обратить на заложенное ТС, с установлением начальной продажной стоимости ТС в размере 360100 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Так как требования истца удовлетворены, то сумма государственной пошлины в размере 15791,26 рублей, подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС», 670000, <...>, этаж 8, офис 3а, ИНН <***>, дата регистрации 13.03.2008 года, денежные средства по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 659246 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту: - 545914,10 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга: - 3230,61 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 47731,38 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 56329,98 рублей; штрафы на просроченный кредит: - 2477,23 рублей; штрафы на просроченные проценты: - 3562,70 рублей.

Обратить взыскание просроченной кредиторской задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в размере 659246 рублей, возникшей из договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС», 670000, <...>, этаж 8, офис 3а, ИНН <***>, дата регистрации 13.03.2008 года, на транспортное средство модель <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной стоимостью в размере 360100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Маликин