Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ремстрой» об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Фирма Ремстрой», ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 09.03.2016 г. Бежецким городским судом Тверской области вынесено решение по делу №2-1/2016 г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Фирма Ремстрой», а именно:

- Здание административного здания, столярного цеха, назначение: нежилое, 1, 2-этажный, общая площадь 403 кв.м., инв. № адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №

- Административное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 203,4 кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 117,8 кв.м., инв. № адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 295,3 кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь 3973 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Ремстрой» обратилось в Банк с просьбой дать согласие на межевание земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь 3 973 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - земельный участок). Из заявления ООО «Фирма «Ремстрой» следовало, что межевание земельного участка обусловлено необходимостью продажи отдельных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с целью погашения задолженности перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ Банк выразил свое согласие на межевание земельного участка в виде его разделения на четыре самостоятельных земельных участка под каждое здание, при условии внесения измененных сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и сохранением залога в пользу ВТБ 24 (ПАО). После межевания земельных участков, продажи объектов недвижимости, погашения долга перед истцом не последовало, более того, ответчик отказался вносить изменения в кредитно-обеспечительную документацию об изменении характеристик предмета залога, а также подать документы на регистрацию в соответствующие регистрирующие органы с целью приведения договоров залога в соответствие, что говорит об ответчике как о недобросовестном участнике гражданских правоотношений. Отделом судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые ДД.ММ.ГГГГ окончены постановлениями об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе указанных исполнительных производств удержаний не произведено, исполнительные производства окончены без взыскания задолженности. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» «....судам следует иметь ввиду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем». До настоящего времени судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1/2016 г. не исполнено, взысканная сумма не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 656 647 руб. 97 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 849 579 руб. 17 коп. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога транспортного средства) между Истцом и ФИО2, согласно которому в залог переданы: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, легковой, модель № дв. 224DT DZ594017928, шасси отсутствует, кузов № №, цвет темно- серый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.6, п. п. 6.1 Договоров залога, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога в порядке, предусмотренном Законодательством; п. п. 6.2. Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога до наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению при наступлении условий досрочного истребования, указанных в Кредитном соглашении; п. п. 6.3. Залогодержатель может обратить взыскание как на все имущество и права, составляющие Предмет залога, так и какие-либо части из них, сохраняя возможность впоследствии обратить взыскание на другие права и имущество, составляющее Предмет залога; п.п. 6.4. Залогодатель вправе в любое время до момента реализации Предмета залога прекратить обращение взыскания на него путем исполнения обязательств по Кредитному соглашению. Руководствуясь п. 1 ст. 182, ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 314, ст. 330, ст. 336, ст. 338, ст. 348, ст. 349, ст. 350 ГК РФ, п.п. 1,2 ст.809, ст.ст. 810, 819, ст. 811 ГК РФ и ст.ст. 32, 131, 132, 139 ГПК РФ, 323,334, 348-350 ГК РФ, ст.ст. 173, 139- 140, 194-198 ГПК РФ, Банк ВТБ 24 (ПАО) просил суд:

1. Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с Договором об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Здание административного здания, столярного цеха, назначение: нежилое, 1, 2- этажный, общая площадь 403 кв. м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №

- Административное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 203,4 кв.м., инв. № адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 117,8 кв.м, инв. № адрес объекта, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 295,3 кв. м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под производственную территорию, общая площадь 162 кв. м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Бежецкий, <адрес>, (кадастровый или условный) №.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь 284 кв. м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Бежецкий, <адрес>, (кадастровый или условный) №.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь 442 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Бежецкий, <адрес>, (кадастровый или условный) №.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь 3085 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Бежецкий, <адрес>, (кадастровый или условный) №.

2. Определить способ реализации предметов залога в виде продажи с публичных торгов.

3. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 (Восьмидесяти) процентов от стоимости, установленной отчетом ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 3 480 800 (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с Договором о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, легковой. Модель № №, шасси отсутствует, кузов №, цвет темно-серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

6. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 500 рублей.

7. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Определением Бежецкого городского суда Тверской области от 31 мая 2017 г. производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ремстрой», ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество: административное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 203,4 кв.м, инв. № адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 117,8 кв.м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 295,3 кв. м, инв№ адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; здание административного здания, столярного цеха, назначение: нежилое, 1, 2-этажный, общая площадь 403 кв. м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определении способа реализации данных предметов залога и определении начальной продажной стоимости данных предметов залога – прекращено. Также прекращено производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, VIN №, легковой, модель №, шасси отсутствуют, кузов №, цвет темно-серый, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, определении способа реализации данного предмета залога и определении начальной продажной стоимости данного предмета залога.

В судебное заседание представитель истца, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фирма Ремстрой» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части обращения взыскания сразу на всё заложенное имущество. Пояснил, что согласно экспертного заключения № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного в рамках рассмотрения Бежецким городским судом <адрес> гражданского дела № г., рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества в общей сложности составляет 21 485 000 (двадцать один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей, в том числе, административного здания, столярного цеха, общей площадью 403 кв.м. - 7 069 000 рублей, данное здание находится на земельном участке, общей площадью 3085 кв.м. стоимостью 3836000 рублей; административного здания, общей площадью 203,4 кв.м – составляет 5 129 000 рублей, находящегося на земельном участке, общей площадью 284 кв.м стоимостью 300 000 рублей; здания гаража общей площадью 117,8 кв.м. - составляет 910 000 рублей, находящегося на земельном участке, общей площадью 162 кв.м стоимостью 171 000 рублей; здания склада общей площадью 295,3 кв.м – составляет 3 603 000 рублей, находящегося на земельном участке, общей площадью 442 кв.м - стоимостью 467 000 рублей. С учетом результатов судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость заложенного по кредитным договорам недвижимого имущества превышает размер требований банка (5 516 547 руб. 95 коп.) к обществу почти в четыре раза. На основании позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание. Согласно позиции Верховного суда РФ и сложившейся судебной практики сущность залога, как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству. Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на Первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Административное здание столярного цеха стоимостью 7 069 000 рублей и находящийся под ним земельный участок общей площадью 3085 кв.м стоимостью 3 836 000 рублей используются обществом в хозяйственной деятельности при производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг. Остальное заложенное недвижимое имущество: административное здание общей площадью 203,4 кв.м, находящееся на земельном участке общей площадью 284 кв.м; здание гаража общей площадью 117,8 кв.м., находящееся на земельном участке общей площадью 162 кв.м; знание склада общей площадью 295,3 кв.м., находящееся на земельном участке общей площадью 442 кв.м непосредственно не используются обществом в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг. Общая стоимость не используемого обществом в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг вышеуказанного заложенного имущества составляет 10580000 рублей. Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, оценив все финансовые риски банка по реализации только неиспользуемого обществом заложенного недвижимого имущества получаем, что максимальное снижение цены части заложенного недвижимого имущества составляет: -20% от рыночной стоимости, это начальная продажная стоимость устанавливаемая судом (10 580 000 руб. - 20% = 8 464 000 руб.) и -25% (8 464 000 руб. - 25% = 6 348 000 руб.) от первоначальной продажной стоимости - это минимальная сумма за которую банк может оставить нереализованное имущество за собой. Таким образом, возможная минимальная стоимость неиспользуемого обществом заложенного недвижимого имущества составит не менее 6 348 000 руб. Данная сумма значительно превышает сумму задолженности общества перед банком, установленную решением Бежецкого городского суда Тверской области от 9 марта 2016 года по гражданскому делу №2-1/2016 (5 516 547 руб. 95 коп.). Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы. Таким образом, сумма исполнительного сбора (при сумме задолженности общества перед банком 5 516 547 руб. 95 коп.) составит 386 158 рублей. Тем самым обращение взыскания на вышеуказанную часть предмета залога не используемую обществом в производстве услуг является достаточной, разумной и справедливой мерой ответственности залогодателя необходимой для удовлетворения законных требований банка, оплаты исполнительного сбора и расходов на проведение публичных торгов. Обращение судом взыскания только на часть заложенного недвижимого имущества не прекращает залога на остальное заложенное имущество и в случае если указанное имущество общества не будет реализовано на торгах и банк откажется оставить нереализованное имущество за собой, то банк может в дальнейшем обратить взыскание на оставшуюся часть заложенного имущества стоимостью ещё 10 905 000 руб. в пределах оставшейся (непогашенной) суммы задолженности. В случае обращения судом взыскания на всё заложенное банку недвижимое имущество будут нарушены принципы: законности, справедливости, добросовестности и соразмерности, установленные ГК РФ, а также баланс интересов сторон в условиях гражданского оборота, т.к. в этом случае всё недвижимое имущество общества стоимостью 21 485 000 рублей будет передано на торги с установлением начальной продажной стоимости на 20% ниже рыночной, тем самым стоимость всего имущества общества сразу же будет снижена на 4 297 000 рублей, а при реализации объектов недвижимости на повторных торгах (минус ещё 25% - 7 519 750 руб.) общество потеряет 7 519 750 рублей от реальной стоимости своего имущества, тем самым потери общества будут значительно превышать обеспеченную залогом, вышеуказанного обществом недвижимого имущества, сумму задолженности общества перед банком. Просил отказать банку в обращении взыскания на административное здание столярного цеха стоимостью 7 069 000 рублей и находящего под ним земельного участка стоимостью 3836000 руб.

Исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Фирма Ремстрой» является действующим юридическим лицом. Генеральным директором ООО «Фирма Ремстрой» является ФИО2, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Фирма Ремстрой».

Решением Бежецкого городского суда Тверской области от 09 марта 2016 г. исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «Фирма «Ремстрой», ФИО2, ФИО1, ООО «Фирма Домстрой» удовлетворены частично: 1) взыскана в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ООО «Фирма «Ремстрой», ФИО2, ФИО1, ООО «Фирма Домстрой» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с расторжением кредитного договора, в размере 3 859 900 (трех миллионов восьмисот пятидесяти девяти тысяч девятисот) рублей 72 копеек; 2) взыскана в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ООО «Фирма «Ремстрой», ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с расторжением кредитного договора, в размере 1 656647 (одного миллиона шестисот пятидесяти шести тысяч шестисот сорока семи) рублей 95 копеек; 3) обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь 3 973 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, (кадастровый или условный) №.

Вышеуказанное решение Бежецкого городского суда Тверской области сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительных листов, выданных Бежецким городским судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, в том числе: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заявлениям ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Банк отозвал исполнительные документы о взыскании задолженности по кредитным соглашениям в общей сумме 5516548 руб. 67 коп. в отношении должников ФИО2, ФИО1, ООО «Фирма Ремстрой», ООО «Домстрой», а также о об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Как следует из письма Банка ВТБ 24 (ПАО), адресованного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Банк выразил согласие на межевание земельного участка, общая площадь 3973 кв.м, адрес объекта: <адрес>, КН № находящегося в залоге у банка ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об ипотеке, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Фирма «Ремстрой», в виде разделения земли на 4 самостоятельных земельных участка под каждое здание. Также Банк выразил согласие на внесение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении данного объекта с последующим залогом в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе, земельного участка площадью 3973 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, КН №. Данное постановление направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Из сообщения Бежецкого межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Объект – земельный участок с кадастровым № адрес (местоположение) объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, площадью 3973 кв.м, ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, общей площадью 284 кв.м, 162 кв.м, 442 кв.м, 3085 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <адрес> является ООО «Фирма «Ремстрой», вид права: собственность от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрированы ограничения (обременения) права в отношении данных земельных участков: Ипотека (договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ№. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение: Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, судом установлено, что взысканная решением Бежецкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным соглашениям в общей сумме 5516548 руб. 67 коп. до настоящего времени Банку не выплачена, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Земельный участок общей площадью 3973 кв. расположенный по адресу: <адрес>, который являлся предметом залога согласно договора об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 и ООО «Фирмой Ремстрой», и на который было обращено взыскание вышеуказанным решением Бежецкого городского суда, 05.0.2016 г. ликвидирован. При этом, в результате межевания земельного участка площадью 3973 кв.м, были образованы 4 самостоятельных земельных участка, собственником которых является ООО «Фирма Ремстрой», и которые также находятся в залоге у Банка по договору об ипотеке.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 50 вышеназванного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы ООО <данные изъяты> рыночная стоимость:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общей площадью 284 кв.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № составляет 300000 руб.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общей площадью 162 кв.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № составляет 171 000 руб.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общей площадью 442 кв.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № составляет 467 000 руб.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общей площадью 3085 кв.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № составляет 3836 000 руб.

Соответственно, начальная продажная стоимость указанных предметов залога в размере 80 процентов от стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы ООО <данные изъяты> составляет:

- земельного участка общей площадью 162 кв. м с кадастровый № – 136 800 рублей.

- земельного участка общей площадью 284 кв. м с кадастровым № – 240 000 рублей.

- земельного участка общей площадью 442 кв. м с кадастровым № – 373 600 рублей.

- земельного участка общей площадью 3085 кв. м с кадастровым № – 3068 800 рублей.

Отчет № ООО <данные изъяты> об определении рыночной и ликвидационной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, представленный Банком ВТБ 24 (ПАО) при предъявлении иска, не принимается во внимание судом, поскольку был сделан вне судебного производства, вызвал сомнения в объективности, в связи с чем по ходатайству ответчика судом назначалась указанная оценочная экспертиза в ООО <данные изъяты> Оснований сомневаться в выводах эксперта ООО <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, при этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза являет полной, обоснованной и содержит исчерпывающие выводы, отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Помимо этого сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Ввиду изложенного, суд при принятии решения по делу руководствуется данным письменным доказательством по делу.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена подобная мера их обеспечения – обращение взыскания на заложенное имущество, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, а также, учитывая, что все четыре земельных участка находятся в залоге у Банка по договору об ипотеке, также как и расположенные на данных земельных участках здания, на которые решением Бежецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже обращено взыскание, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика ООО «Фирма Ремстрой» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ремстрой» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь 162 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь 284 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь 442 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь 3085 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации предметов залога в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога земельного участка общей площадью 162 кв. м с кадастровый № в размере 80 (Восьмидесяти) процентов от стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы ООО <данные изъяты> - 136800 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога земельного участка общей площадью 284 кв. м с кадастровым № в размере 80 (Восьмидесяти) процентов от стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы ООО <данные изъяты> - 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога земельного участка общей площадью 442 кв. м с кадастровым № в размере 80 (Восьмидесяти) процентов от стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы ООО <данные изъяты> 373600 (триста семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога земельного участка общей площадью 3085 кв. м с кадастровым № в размере 80 (Восьмидесяти) процентов от стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы ООО <данные изъяты> - 3068800 (три миллиона шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Фирма Ремстрой» в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 02.06.2017 г.