Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к муниципальному образованию г.о.Октябрьск в лице Администрации г.о.Октябрьск, МУП г.о.Октябрьск «Жилищное Управление» устранить нарушения законодательства, провести мероприятия по организации надлежащего водоотведения грунтовых, дождевых, талых и дренажных вод в районе <адрес> с учётом наклона и рельефа местности, в том числе провести работы по очистке, углублению и расширению водоотводной канавы с учётом наклона местности в районе вышеуказанного дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию г.о.Октябрьск в лице Администрации г.о.Октябрьск, МУП г.о.Октябрьск «Жилищное Управление» в котором просит обязать ответчиков устранить выявленные нарушения законодательства, в том числе: провести организационно - хозяйственные мероприятия по организации надлежащего водоотведения грунтовых, дождевых, талых и дренажных вод в районе домов № и № по <адрес>, провести работы по укреплению городской колонки и колодца, а также по очистке трубы под проезжей частью <адрес>, по очистке, углублению и расширению водоотводной канавы в районе вышеуказанных домов.

Из искового заявления следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>. 17 марта 2017 года в результате аварии - прорыва городского водопровода в районе её дома произошёл залив дома и земельного участка, был причинён материальный ущерб. Решением Октябрьского городского суда от 30.08.2017 удовлетворены её требования к МУП «Жилищное управление» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом вышеуказанного жилого помещения. Указанным решением суда установлено, что причиной затопления земельного участка и жилого дома является технологическая авария на городской магистрали водопроводной сети. Ливневая канализация забита, тогда как при очищенном работоспособном состоянии способна отвести воду. МУП «Жилищное управление» создано органом местного самоуправления, в том числе в целях решения на территории г.о. Октябрьск вопросов местного значения в сфере водоснабжение населения и водоотведение. До настоящего времени ливневая канализация в районе домов № по <адрес> находится в ненадлежащем состоянии, труба под проезжей частью <адрес> забита мусором, водоотводная канава в районе вышеуказанного дома недостаточной глубины и засыпана грунтом. Ввиду недостаточной организации водоотведения для стока ливневых сточных и грунтовых вод в районе указанного жилого дома, учитывая рельеф местности, а также то, что централизованная система водоотведения (канализации), равно как и организованная система водоотводных канав, на указанном участке местности (вдоль жилых домов, расположенных по <адрес>) отсутствует происходит периодическое подтопление указанного жилого дома ливневыми и грунтовыми водами.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила обязать муниципальное образованию г.о.Октябрьск в лице Администрации г.о.Октябрьск и МУП г.о.Октябрьск «Жилищное Управление» устранить нарушения законодательства, провести мероприятия по организации надлежащего водоотведения грунтовых, дождевых, талых и дренажных вод в районе <адрес> с учётом наклона и рельефа местности, в том числе провести работы по очистке, углублению и расширению водоотводной канавы с учётом наклона местности в районе вышеуказанного дома. В части укрепления городской колонки и колодца в районе <адрес> она отказывается, так как указанные недостатки были устранены. Уточнённые исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 уточнённые исковые требования поддержал и показал, что согласно статьи 7 Устава г.о.Октябрьск к вопросам местного значения г.о.Октябрьск относится так же организация водоотведения грунтовых, дождевых, талых и дренажных вод от частных домов.

Представитель ответчика Администрации г.о. Октябрьск Самарской области ФИО3, действующая по доверенности, исковыетребования не признала и показала, что затоплением дома истицы явилась авария городской магистральной водосети, которая обслуживается и находиться на балансе МУП «Жилищное управление». Ливневая канализация в районе <адрес> в реестре муниципальной собственности г.о.Октябрьск не значится. В перечень вопросов местного значения г.о.Октябрьск входит организация водоотведения, но не от частных домов, а с использованием централизованной системы водоотведения, то есть использование канализации. В районе <адрес> отсутствует централизованная канализация.

Представитель ответчика МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» ФИО4, действующая по доверенности, с иском не согласилась и показала, что ливневая канализация в районе <адрес> у них на балансе не состоит и не обслуживается.

Директор МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что все аварии на водопроводе устраняются немедленно. Предполагается, что при заборе воды, вода наполняется в емкости и на землю не течёт. Поэтому какой-либо водоотводной канавы от водоразборной колонки не требуется. МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» не занимается водоотведением грунтовых, дождевых, талых и дренажных вод от частных домов. Согласно Устава предприятие осуществляет сбор, очистку и распределение воды, то есть обслуживает централизованную канализацию на возмездной основе.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 указанной статьи).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2017 года после 18 часов произошла авария (порыв) городского водопровода - городской магистрали, диаметром 400 мм, около <адрес>. В результате аварии магистрального водопровода был залит водой <адрес>, принадлежащего ФИО1

Решением Октябрьского городского суда от 30 августа 2017 года виновником аварии было признано МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» с которого в пользу ФИО1 был взыскан материальный ущерб в сумме 373027 рублей 97 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что надлежащим ответчиком является МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» поскольку магистральный водопровод, диаметром 400 мм, находится в ведении, эксплуатации и в обслуживании МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление», авария на водной городской магистрали и залив дома истицы состоят в прямой причинно-следственной связи.

Кроме указанного факта затопления <адрес> в результате аварии на магистральном водопроводе, произошедшей 17 марта 2017 года, других фактов затопления дома грунтовыми, дождевыми, талыми и дренажными водами, истцом в судебное заседание не представлено.

В силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Аналогичные положения закреплены в ст. 7 Устава городского округа Октябрьск Самарской области.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (ст. 1 Закона).

Согласно статьи 2 указанного Закона водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2).

Судом установлено и не отрицается истцом, что централизованное водоснабжение и водоотведение в доме ФИО1 по адресу <адрес> отсутствует и ранее ни когда не было.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации вопрос обеспечения водоснабжением, водоотведением и отоплением находится в ведении органа местного самоуправления.

Поскольку централизованное водоснабжение и водоотведение в доме истца по указанному адресу нет и ни когда не было, то законодателем не возложена обязанность на орган местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения до границ конкретного жилого дома, а также разработка проектов по прокладке водопроводной и канализационной сетей, организация работ по монтажу водопроводных и канализационных сетей от центрального водопровода до границы конкретного жилого дома, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства, а поэтому в иске в этой части следует отказать.

Доводы истца о том, что необходимо обязать муниципальное образование г.о.Октябрьск в лице Администрации г.о.Октябрьск и МУП «ЖУ» организовать водоотведение грунтовых, дождевых, талых и дренажных вод от <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", не могут быть приняты во внимание, так как понятие «водоотведение» в указанном законе им истолковано не верно. Водоотведение предусматривает приём, транспортировку и очистку сточных вод с использованием центральной системы водоотведения.

Как следует из письма Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Октябрьск Самарской области, ливневая канализация в районе <адрес> в реестре муниципальной собственности г.о.Октябрьск не значится.

Таким образом, в судебное заседание никаких допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ливневой канализации, проходящей в районе <адрес>, муниципальному образованию г.о.Октябрьск или стоящей на балансе МУП «ЖУ» г.Октябрьск МБУ г.о. Октябрьск Самарской области ФИО1 не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, суд пришёл к выводу о том, что факта виновного противоправного поведения ответчиков муниципальному образованию г.о.Октябрьск в лице Администрации г.о.Октябрьск, МУП г.о.Октябрьск «Жилищное Управление» судом не установлено, поэтому правовых оснований для возложения на них обязанностей устранить нарушения законодательства, провести мероприятия по организации надлежащего водоотведения грунтовых, дождевых, талых и дренажных вод в районе <адрес> с учётом наклона и рельефа местности, в том числе провести работы по очистке, углублению и расширению водоотводной канавы с учётом наклона местности в районе вышеуказанного дома, не имеется, причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями не установлено, а поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному образованию г.о.Октябрьск в лице Администрации г.о.Октябрьск, МУП г.о.Октябрьск «Жилищное Управление» устранить нарушения законодательства, провести мероприятия по организации надлежащего водоотведения грунтовых, дождевых, талых и дренажных вод в районе <адрес> с учётом наклона и рельефа местности, в том числе провести работы по очистке, углублению и расширению водоотводной канавы с учётом наклона местности в районе вышеуказанного дома- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года.

Председательствующий: судья Баринов М.А.