Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкина Александра Калиевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости», обществу с ограниченной ответственностью «Фарпост ДВ» о признании информации не соответствующей действительности, обязании удалить информацию, обязании опровергнуть информацию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Пудовкин Александр Калиевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости», обществу с ограниченной ответственностью «Фарпост ДВ» о признании информации не соответствующей действительности, обязании удалить информацию, обязании опровергнуть информацию, взыскании компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ на сайте dvhab.ru (<данные изъяты>/) в разделе «Новости Хабаровск» размещена статья под названием «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия Лес». Интернет-сайты dvhab.ru, dvnovosti.ru в качестве средства массовой информации не зарегистрированы. Администраторами доменного имени является ООО «ДВ-новости» и ООО «Фарпост ДВ». В статье указаны сведения, не соответствующие действительности. Так, фраза из заголовка «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия Лес» не соответствует реальности, так как в силу закона лицо, не являющееся на момент проверки компетентными органами руководителем общества с ограниченной ответственности не может быть привлечено к какой-либо ответственности. Из дальнейшего содержания статьи следует, что под экс-руководителем в заголовке подразумевается Пудовкин Александр Калиевич, так как ранее (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) он являлся директором указанного общества. Между тем, в 2021 году Пудовкин А.К. ни к административной, ни к иному виду ответственности не привлекался. Кроме того, фраза из статьи «В Хабаровске, по инициативе прокурора, многострадальное предприятие Александра Пудовкина заплатит за нарушение условий получения субсидий» (оригинальная пунктуация сохранена) также не соответствует действительности, так как в настоящее время и в момент опубликования указанной статьи Пудовкин А.К. к предприятию ООО «Азия Лес» не имел никакого отношения, не являлся ее руководителем. Фраза из статьи «По результатам их рассмотрения ООО «Азия Лес» и его руководитель Александр Пудовкин привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 18,5 млн рублей» не соответствует действительности, так как Пудовкин А.К. к административной ответственности не привлекался и не являлся на момент размещения статьи руководителем ООО «Азия Лес». Также в статье содержатся фразы «в прошлом году было завершено громкое расследование о махинациях в компании «Азия лес» и «затем дело в отношении экс-главы компании Александра Пудовкина было прекращено в связи с тем, что обвиняемый «деятельно раскаялся» и помогал следствию». В них автор статьи указывает на множественность преступлений, связанных с ООО «Азия Лес» и Пудовкиным А.К., что не соответствует действительности, а также ставит под сомнение законность и обоснованность принятого Центральным районным судом <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, применяя кавычки в словосочетании «деятельно раскаялся» для подачи смысла в условном и ироничном значении. Так, согласно правилам русского языка по сведениям портала Грамота.ру (Свидетельство о регистрации СМИ Эл № №, выдано Роскомнадзором ДД.ММ.ГГГГ) кавычки при словах, употребляемых в необычном, особом, условном, ироническом значении, не только помогают автору текста обратить внимание читателя на то или иное слово или выражение, но и дают возможность использовать лексические единицы, принадлежащие к другому стилю, например, употребить разговорное слово в публицистическом тексте (часто в таких случаях кавычки используются автором для «перестраховки»). Из содержания статьи и ее подписи невозможно установить ее автора, а ссылка на прокуратуру <адрес> как на источник информации является незаконной, так как помимо сведений, размещенных на официальном сайте прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в статье под названием «В Хабаровске по инициативе прокурора предприятие оштрафовано на 18,5 млн. рублей за нарушение условий получения субсидий», автором статьи информация переработана, дополнена ложным указанием на конкретное лицо - Пудовкина А.К., а также дополнена новыми заголовком и тремя абзацами, содержащими информацию, не соответствующую действительности, а также личными выводами автора, нарушающими права Пудовкина А.К. Использование при изложении фразы: «Источник - прокуратура <адрес>» (из чего следует, что вся данная информация официально предоставлена ответчикам сотрудниками прокуратуры <адрес>) усиливает суть высказываний, благодаря чему читатель неосознанно воспринимает такие сведения как достоверные. У автора статьи, а также у ООО «ДВ-Новости» и ООО «Фарпост ДВ», на информационных ресурсах которых эта статья была размещена не имелось никаких доказательств, подтверждающих приведенные ими факты в статье. Кроме того, статья под названием «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия Лес» имеет контекст, из содержания которого следует, что истец, осуществляя руководство ООО «Азия Лес», совершил ряд преступлений (автор статьи называет их «махинациями», употребляя это слово в отношении Пудовкина А.К. дважды), что также грубо противоречит действительности. Сведения, распространенные ответчиками, формируют отрицательное отношение к Пудовкину А.К. и порочат его деловую репутацию. Размещенные на сайте сведения, являются не оценочными суждениями автора или мнением автора, а являются сведениями, поскольку содержат сообщения о фактах. Таким образом, ответчики распространили сведения, порочащие честь и достоинство Пудовкина А.К., а именно, опубликовали в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице с адресом dvhab.ru (<данные изъяты>/) статью под заголовком «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия Лес», содержащую недостоверные сведения. При этом ответчики открыто распространили в средствах массовой информации персональные данные истца (имя, фамилию, сведения о трудовой деятельности), что позволило читателю с определенной точностью идентифицировать без сомнения личность истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в сети Интернет была опубликована статья на сайте dvhab.ru (<данные изъяты>/) в разделе «Новости Хабаровск» под названием «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия Лес» о привлечении Пудовкина А.К. к уголовной ответственности и о незаконности принятия судом решения о прекращении в отношении последнего уголовного дела. Высказывания ответчиков имеют непосредственное отношение к профессиональной деятельности истца, отождествляемой с деятельностью ООО «Азия Лес». Деловая репутация истца - есть убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности лица во взаимоотношениях с партнерами, органами государственной власти Российской Федерации, гражданами Российской Федерации и другими субъектами. Между тем, оспариваемые истцом сведения в контексте с содержательно-смысловой направленностью всего текста, конкретные словесно - смысловые конструкции текста статьи свидетельствуют о том, что руководящая деятельность Пудовкина А.К. в ООО «Азия Лес» связана с совершением недобросовестных действий при осуществлении должностных обязанностей - коррупцией, а освобождение от уголовной ответственности является незаконным, когда как привлечение к административной ответственности со штрафом в 18 миллионов рублей - подтвержденным фактом. Оспариваемые истцом утверждения не могут восприниматься со стороны читателей, партнеров, органов государственной власти иначе как негативно, опубликованные сведения формируют отрицательное отношение к истцу как руководителю или бывшему руководителю ООО «Азия Лес», что определяет их порочащий характер. Указанные недостоверные сведения стали достоянием огромного количества граждан, в том числе родных и близких, друзей и знакомых Пудовкина А.К. Распространенные ответчиками сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на репутацию истца и его семьи и отношение к нему как родственников, так и знакомых и незнакомых людей. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Пудовкина А.К., ответчики нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Таким образом, ответчики нарушили нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести достоинства и деловой репутации, защита которых возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, удаление их из сети «интернет», так и компенсацией причиненного морального вреда. Моральный вред выразился в причиненных физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми, родственниками и другими людьми. В результате Пудовкин А.К. стал страдать бессонницей, и у него случился нервный срыв. На сегодняшний день он чувствует себя некомфортно, когда ловит на себе посторонние взгляды. Это доставляет огромное неудобство, связанное с тем, что до этой статьи он вместе с семьей регулярно посещал общественные места, гулял, ужинал в кафе, а теперь он и его семья практически не выходят из дома и не посещают общественные места. Также Пудовкин А.К. не судим, характеризуется исключительно положительно, ему присвоено звание «Почетный лесник», награжден почетными грамотами 2 губернаторов <адрес>. Размер компенсации морального вреда Пудовкин А.К. оценивает в размере не менее 5 000 000 рублей. На основании изложенного, просит признать не соответствующими действительности распространенные в отношении Пудовкина Александра Калиевича на интернет-сайте dvhab.ru (<данные изъяты>/) в разделе «Новости Хабаровск» размещена в статье под заголовком «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия Лес», сведения о том, что: «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия Лес», «В Хабаровске, по инициативе прокурора, многострадальное предприятие Александра Пудовкина заплатит за нарушение условий получения субсидий», «По результатам их рассмотрения ООО «Азия Лес» и его руководитель Александр Пудовкин привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 18,5 млн рублей», «в прошлом году было завершено громкое расследование о махинациях в компании «Азия лес», «затем дело в отношении экс-главы компании Александра Пудовкина было прекращено в связи с тем, что обвиняемый «деятельно раскаялся» и помогал следствию». Обязать ООО «ДВ-новости», ООО «Фарпост ДВ» удалить информацию, опубликованную на интернет-сайте dvhab.ru (<данные изъяты>/) в разделе «Новости Хабаровск» в статье под заголовком «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия Лес». Обязать ООО «ДВ-новости», ООО «Фарпост ДВ» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в статье на интернет-сайте dvhab.ru <данные изъяты>/) в разделе «Новости Хабаровск» под заголовком «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия Лес», путем опубликования на той же интернет-странице сайта текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «ДВ-новости», ООО «Фарпост ДВ» в пользу Пудовкина Александра Калиевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец увеличил исковые требования, просил помимо заявленных признать не соответствующими действительности распространенные в отношении Пудовкина Александра Калиевича на интернет-сайте dvhab.ru (<данные изъяты>/) в разделе «Новости Хабаровск» в статье под заголовком «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия Лес», сведения о том, что: «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия Лес», «В Хабаровске, по инициативе прокурора, многострадальное предприятие Александра Пудовкина заплатит за нарушение условий получения субсидий», «По результатам их рассмотрения ООО «Азия Лес» и его руководитель Александр Пудовкин привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 18,5 млн. рублей», «в прошлом году было завершено громкое расследование о махинациях в компании «Азия лес», «затем дело в отношении экс-главы компании Александра Пудовкина было прекращено в связи с тем, что обвиняемый «деятельно раскаялся» и помогал следствию». Признать не соответствующими действительности распространенные в отношении Пудовкина Александра Калиевича на интернет-сайте dvhab.ru (<данные изъяты>/) в статье под заголовком «Испытал нервный срыв и ловлю посторонние взгляды: Александр Пудовкин о публикации DVHAB.ru» сведения о том, что: «Александр Пудовкин являлся директором компании «Азия лес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в этот период оказался в поле зрения силовиков», «Незаконную сделку вскрыли сотрудники правоохранительных органов, но ущерб государству уже был нанесен - «Азия лес» необоснованно получила государственную субсидию в 484 миллиона рублей.», «Кроме того, федеральные СМИ, ссылаясь на свои источники, сообщали о незаконных вырубках леса в <адрес> на сумму до десяти миллиардов рублей. Несмотря на все эти последствия, Александр Пудовкин тюремного заключения сумел избежать. Фактически он вовсе не понес наказания, так как пошел на сотрудничество с органами следствия», «Вся эта история активно обсуждалась в СМИ: как региональных, так и федеральных, а фамилия Пудовкина стала широко известна общественности», «Свои душевные терзания бизнесмен оценил в пять миллионов рублей. Как бы то ни было, но мы признаем свою ошибку...», «Ввиду этого есть вероятность, что Александру Пудовкину все же будут предъявлены финансовые взыскания». Обязать ООО «ДВ-новости», ООО «Фарпост ДВ» удалить информацию, опубликованную на интернет-сайте dvhab.ru (<данные изъяты>/) в разделе «Новости Хабаровск» в статье под заголовком «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия Лес», на интернет-сайте dvhab.ru (<данные изъяты>) в статье под заголовком «Испытал нервный срыв и ловлю посторонние взгляды: Александр Пудовкин о публикации DVHAB.ru». Обязать ООО «ДВ-новости», ООО «Фарпост ДВ» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в статье на интернет-сайте dvhab.ru (<данные изъяты>/) в разделе «Новости Хабаровск» под заголовком «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия Лес», на интернет-сайте dvhab.ru (<данные изъяты> в статье под заголовком «Испытал нервный срыв и ловлю посторонние взгляды: Александр Пудовкин о публикации DVHAB.ru» путем опубликования на той же интернет-странице сайта не менее, чем на период в 6 месяцев, текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «ДВ-новости», ООО «Фарпост ДВ» в пользу Пудовкина Александра Калиевича компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей.

Протокольным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Скуловец И.В.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения по иску, просили удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ООО «Фарпост ДВ», ООО «ДВ-Новости» Слепцов А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Скуловец И.В. в судебном заседании пояснил, что является одним из соавторов второй статьи, конкретной цели выставить Пудовкина А.К. в негативном свете не преследовали, отечественные СМИ в основном писали о вине Пудовкина А.К., зарубежные о вреде, причинённого экологии. Также пояснил, что Пудовкин А.К. фигурировал во многих статьях СМИ сначала уголовного дела, его имя ассоциируется с действием ООО «Азия-Лес», возражал против заявленных требований.

Истец, представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица направил письменный отзыв относительно заявленных требований, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца Пудовкина А.К. – Егорова Е.Ю., Ким Е.А., представителя ответчиков ООО «Фарпост ДВ», ООО «ДВ-Новости» Слепцова А.М., третьего лица Скуловец И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 21 Конституции Российской Федерации закрепляет, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. При этом ч. 1 ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода мысли и слова.

Таким образом, законом определено, что каждый вправе высказывать свое мнение, однако форма его выражения не должна унижать честь и достоинство личности.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего указанные правоотношения, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,

Так, в соответствии с п. 2 указанного постановления иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Как предусмотрено п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для объективного разрешения указанной категории дел необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Обязанность доказать, что распространенные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» лежит на истце.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать ООО «Азия Лес» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Истцом в материалы дела предоставлено постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, которым постановлено: уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пудовкина Александра Калиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.5 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения, в отношении Пудовкина А.К. в виде запрета определенных действий, - отменить со дня вступления постановления в законную силу. Снять арест с денежных средств, находящихся в индивидуальном сейфе (банковской ячейке) в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Пудовкину А.К., в общей сумме 3 076 000 рублей, 10 049 долларов США, 13 482,67 Евро, 8 862,40 китайских юаней, 26 000 японских ен, 695 украинских гривен, 3000 венгерских форинтов, 60 000 индонезийских рупий, 72 000 корейских вон, 25 новозеландских долларов, 430 бат Королевства Тайланд, самозарядный карабин Симонова, калибра 7,62 мм., заводской № №, стоимостью 28 111 рублей, самозарядное ружье 28 калибра с инерционной автоматикой – Raffaello Crio 28, заводской № №, стоимостью 210 000 рублей, ружьё «Cosmi Ancona», калибр 20», заводской №, стоимостью 1 500 000 рублей, наложенный Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: оптические диски, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устранена допущенная в постановлении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пудовкина А.К. описка. Правильно в установочной части следует, что с момента возбуждения уголовного дела, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Пудовкин А.К. правдиво и последовательно давал показания по фактам передачи им взятки должностному лицу.

Материалами дела также подтверждается, что постановлением Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать юридическое лицо ООО «Азия Лес» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.15.5 КоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11 645 686,80 рублей.

Постановлением Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать юридическое лицо ООО «Азия Лес» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.15.5 КоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 160 000 рублей.

Постановлением Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать должностное лицо -директора ООО «Азия Лес» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.15.5 КоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно предоставленным материалам дела на сайте dvhab.ru <данные изъяты> в разделе «Новости Хабаровск» размещена статья под названием «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия Лес». Из содержания статьи следует: что «В Хабаровске, по инициативе прокурора, многострадальное предприятие Александра Пудовкина заплатит за нарушение условий получения субсидий. <адрес> Хабаровска вновь проверила ООО «Азия Лес». В этот раз в сфере выполнения обязательств бюджетного законодательства. Установлено, что организация заключила инвестиционное соглашение. По нему из федерального бюджета для возмещения затрат, понесенных на создание объектов инфраструктуры, получены 2 субсидии на общую сумму свыше 900 млн. рублей. Но руководство «Азия Лес» не выполнили условия договора, а именно не построили по плану-графику цех строжки древесины для ее переработки. Прокурор возбудил сразу 4 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.15.15 КоАП РФ («Нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий ее предоставления»). По результатам их рассмотрения ООО «Азия Лес» и его руководитель Александр Пудовкин привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 18,5 млн. рублей. <адрес> внес руководителю организации представление. По результатам его рассмотрения приняты меры к устранению нарушений. Учитывая, что общество находится в стадии конкурсного производства, в реестр требований кредиторов включен возврат средств субсидии в бюджет. По окончании конкурсного производства при недостаточности средств от реализации имущества, арбитражным судом будет решен вопрос о субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника. В прошлом году было завершено громкое расследование о махинациях в компании «Азия Лес» и даче взятки в 80 миллионов рублей экс-чиновнику ФИО3 за получение государственной субсидии. Затем дело в отношении экс-главы компании Александра Пудовкина было прекращено в связи с тем, что обвиняемый «деятельно раскаялся» и помогал следствию. Он освобожден от уголовной ответственности. Напомним, экс-зампред Хабаровского правительства был замешан в незаконных делах с «Азия Лес». Василий Шихалев, являющийся фигурантом дела о махинациях в лесной отрасли, признал вину. Суд приговорил его к условному сроку и выплате более 77 миллионов рублей для возмещения причиненного ущерба. Бывшего чиновника признали виновным в превышении должностных полномочий».

Также опубликована статья под заголовком «В Хабаровске по инициативе прокурора предприятие оштрафовано на 18,5 млн. рублей за нарушение условий получения субсидий» в данной статье указывается, что «<адрес> провела проверку исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Азия Лес» бюджетного законодательства. Установлено, что организацией на основании заключенного инвестиционного соглашения из федерального бюджета в целях возмещения затрат, понесенных на создание объектов инфраструктуры, получены 2 субсидии на общую сумму свыше 900 млн. рублей. В нарушение требований бюджетного законодательства ООО «Азия Лес» не исполнены условия инвестиционного соглашения, не реализованы установленные планом-графиком мероприятия по строительству цеха строжки древесины для её переработки. <адрес> возбуждено 4 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.15.15 КоАП РФ (нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий ее предоставления). По результатам их рассмотрения ООО «Азия Лес» и его руководитель привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 18,5 млн. рублей. <адрес> внес руководителю организации представление. По результатам его рассмотрения приняты меры к устранению нарушений. Учитывая, что общество находится в стадии конкурсного производства, в реестр требований кредиторов включен возврат средств субсидии в бюджет. По окончании конкурсного производства при недостаточности средств от реализации имущества, арбитражным судом будет решен вопрос о субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника».

Вышеуказанные сведения зафиксированы нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО6 протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> предоставлен ответ, из которого следует, что в пресс-релиз, подготовленном прокуратурой района и направленном в прокуратуру <адрес>, отсутствовали сведения о привлечении к административной ответственности Пудовкина А.К.

ДД.ММ.ГГГГ Пудовкиным А.К. в адрес ООО «ФАРПОСТ ДВ», ООО «ДВ-Новости» направлена претензия, согласно которому Пудовкин А.К. просит разместить на том же сайте (DVHUB.RU) опровержение статьи «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия Лес», предварительно согласовав с ним текст этого опровержения; Принести Пудовкину А.К. официальные извинения и разместить их так же на сайге; Компенсировать причиненный Пудовкину А.К. моральный вред, в размере 5 000 000 рублей. Данная претензия получена адресатом ООО «ФАРПОСТ ДВ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (№), адресатом ООО «ДВ-Новости» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (№).

Также судом установлено, что на интернет-сайте dvhab.ru <данные изъяты>/ размещена статья под названием «Испытал нервный срыв и ловлю посторонние взгляды: Александр Пудовкин о публикации DVHAB.ru», в данной статье написано, что «Несколько месяцев назад на нашем сайте была опубликована новость о том, что экс-руководитель компании «Азия лес» Александр Пудовкин был оштрафован почти на 18 миллионов рублей. Эта статья привела к невероятным последствиям. Где редакция ошиблась и с чем не согласен бизнесмен - читайте в нашем материале. В 2012 году крупнейшая региональная компания была включена в перечень приоритетных инвестиционных проектов (ПИП), взяв на себя обязательства поэтапного создания лесоперерабатывающего комплекса. Выход на проектную мощность был намечен на 2016 год. Александр Пудовкин являлся директором компании «Азия лес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в этот период оказался в поле зрения силовиков. Дело в том, что организация очень сильно отставала от сроков реализации проекта (больше, чем на год), что являлось основанием для расторжения соглашения о включении предприятия в перечень ПИП Компания могла потерять все субсидии. Дабы этого избежать, Александр Пудовкин дал взятку в размере 80 миллионов рублей экс-чиновнику ФИО3. Незаконную сделку вскрыли сотрудники правоохранительных органов, но ущерб государству уже был нанесен - «Азия Лес» необоснованно получила государственную субсидию в 484 миллиона рублей. Кроме того, федеральные СМИ, ссылаясь на свои источники, сообщали о незаконных вырубках леса в <адрес> на сумму до десяти миллиардов рублей. Несмотря на все эти последствия, Александр Пудовкин тюремного заключения сумел избежать. Фактически он вовсе не понес наказания, так как пошел на сотрудничество с органами следствия. В июне 2021 года выяснилось, что прокуратура вновь проверила «Азия Лес» и оштрафовала предприятие и его руководителя на 18,5 миллиона за нарушение условий инвестиционного соглашения. Помня всю эту историю, сотрудник нашего сайта указал, что штраф наложен в том числе на Александра Пудовкина, как оказалось, де-юре руководителем компании на тот период предприниматель уже не являлся. С другой стороны, он по-прежнему входил в состав учредителей компании «Азия экспорт», которая в свою очередь, учредила «Азия Лес». Таким образом, Пудовкин по-прежнему был связан с организацией. Бизнесмена эта публикация задела. Более того, Александр Пудовкин и его представители посчитали, что эта статья формирует отрицательное отношение к экс-руководителю «Азия Лес», а также порочит его деловую репутацию. Было подано заявление в суд с требованием компенсировать моральный вред. «Моральный вред выразился в причиненных физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми, родственниками и другими людьми. В результате Пудовкин А.К. стал страдать бессонницей, и у него случился нервный срыв. На сегодняшний день он чувствует себя некомфортно, когда ловит на себе посторонние взгляды. Это доставляет огромное неудобство, связанное с тем, что до этой статьи он вместе с семьей регулярно посещал общественные места, гулял, ужинал в кафе, а теперь он и его семья практически не выходят из дома и не посещают общественные места. - указано в исковом заявлении». Свои душевные терзания бизнесмен оценил в пять миллионов рублей. Как бы то ни было, но мы признаем свою ошибку и отмечаем, что Александр Пудовкин действительно не является сейчас директором компании «Азия лес». Лично его прокуратура к ответственности не привлекала. Сожалеем о моральных страданиях предпринимателя. Также отметим, что мы будем следить за развитием событий, поскольку последствия работы руководителей лесозаготовительного предприятия еще долго будут аукаться всей отрасли региона. Очевидно, что активов компании «Азия Лес» не хватит, чтобы рассчитаться по долгам всех кредиторов. В настоящий момент организация находится на стадии конкурсного производства. «В реестр требований кредиторов включен возврат средств субсидии в бюджет. По окончании конкурсного производства при недостаточности средств от реализации имущества арбитражным судом будет решен вопрос о субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника, - указывает прокуратура <адрес>». Ввиду этого есть вероятность, что Александру Пудовкину все же будут предъявлены финансовые взыскания. Напомним, что Пудовкина и экс-зампреда правительства края Василия Шихалева арестовали в марте 2019 года. Позднее по этому же делу был арестован бывший чиновник из Министерства промышленности и торговли РФ ФИО3. По версии следствия, с 2016 по 2019 год он получил от руководителя «Азия Лес» через счета организации и через посредника взятку за покровительство в виде беспрепятственного получения компанией субсидий по линии Мипропромторга России. Шихалев в марте прошлого года был приговорен к четырем с половиной годам условно».

Устанавливая надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему. Интернет-сайты dvhab.ru, dvnovosti.ru в качестве средства массовой информации не зарегистрированы. Администраторами доменного имени данных сайтов является ООО «ДВ-новости» и ООО «Фарпост ДВ».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу, следует установить ООО «ДВ-новости» и ООО «Фарпост ДВ».

Проанализировав предоставленные материалы дела, выслушав позицию сторон, суд полагает, что часть содержащихся в оспариваемых фрагментах оценочных суждений являются предметом судебной защиты, сведения распространённые в отношении Пудовкина Александра Калиевича на интернет-сайте ДВХАБ.РУ № в разделе «новости Хабаровск» в статье под заголовком «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия лес», а именно сведения: «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия Лес»; «В Хабаровске, по инициативе прокурора, многострадальное предприятие Александра Пудовкина заплатит за нарушение получение субсидий»; «По результатам их рассмотрения ООО «Азия лес» и его руководитель Александр Пудовкин привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 18,5 млн. рублей», необходимо признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пудовкина А.К., поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, которые являются недействительными, не подтверждаются доказательствами, в связи с чем носят порочащий характер по отношению к истцу.

Ответчиком не доказан факт соответствия действительности распространённых им данных сведений, не представлены достаточные и неопровержимые доказательства в обоснование возражений.

В материалы дела предоставлены многочисленные награды, грамоты, благодарности, выданные Пудовкину А.К., также в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Пудовкин А.К. являлся руководителем ООО «Азия Лес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец Пудовкин А.К., ранее являясь руководителем ООО «Азия Лес», как должностное лицо обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в настоящее время руководителем данного юридического лица не является.

Рассматривая исковые требования истца о признании не соответствующими действительности распространенные в отношении Пудовкина Александра Калиевича на интернет-сайте dvhab.ru № в разделе «Новости Хабаровск» сведения о том, что: «в прошлом году было завершено громкое расследование о махинациях в компании «Азия лес», «затем дело в отношении экс-главы компании Александра Пудовкина было прекращено в связи с тем, что обвиняемый «деятельно раскаялся» и помогал следствию». Признании не соответствующими действительности распространенные в отношении Пудовкина Александра Калиевича на интернет-сайте dvhab.ru (№ в статье под заголовком «Испытал нервный срыв и ловлю посторонние взгляды: Александр Пудовкин о публикации DVHAB.ru» сведения о том, что: «Александр Пудовкин являлся директором компании «Азия лес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в этот период оказался в поле зрения силовиков», «Незаконную сделку вскрыли сотрудники правоохранительных органов, но ущерб государству уже был нанесен - «Азия лес» необоснованно получила государственную субсидию в 484 миллиона рублей.», «Кроме того, федеральные СМИ, ссылаясь на свои источники, сообщали о незаконных вырубках леса в <адрес> на сумму до десяти миллиардов рублей. Несмотря на все эти последствия, Александр Пудовкин тюремного заключения сумел избежать. Фактически он вовсе не понес наказания, так как пошел на сотрудничество с органами следствия», «Вся эта история активно обсуждалась в СМИ: как региональных, так и федеральных, а фамилия Пудовкина стала широко известна общественности», «Свои душевные терзания бизнесмен оценил в пять миллионов рублей. Как бы то ни было, но мы признаем свою ошибку...», «Ввиду этого есть вероятность, что Александру Пудовкину все же будут предъявлены финансовые взыскания». Об обязании удалить и опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца вышеуказанные сведения, суд приходит к следующему.

С учетом абзацев 3, 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантированное ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в <адрес> от 04.11.1950г.) (с изм. от 13.05.2004г.) право на свободу мысли и слова, право на свободу выражения мнения, суждения и оценки, не является абсолютным, безграничным; реализация указанных прав может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом; при реализации перечисленных прав их носитель во всяком случае должен исходить из соразмерности своих прав с правами других лиц.

При этом суд признает, что свобода выражения в мнении распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало бы демократического общества.

С учетом этого, при выражении мнения вполне допустимы определенная степень преувеличения или гиперболизации, провокационность, даже подстрекательство, жестко критические или саркастические выражения, определенная избирательность.

В то же время, при выражении мнения недопустимы: унижение, дискредитация, оскорбление, безапелляционная форма, преднамеренная небрежность в изложении, беспричинные персональные «нападки», непристойные «выпады».

В данном же случае, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не соглашается с тем, что вышеуказанные сведения были выражены в оскорбительной, неприличной форме, поскольку даже негативная и, по мнению истца, порочащая его честь и достоинство оценка дана в достаточно корректной форме, слов ненормативной лексики, а также запрещенных в литературном языке, уведомление распространенное подсудимыми не содержит.

Каких-либо обвинений, имеющих порочащий характер, оскорбительные выражения, которые могут быть отнесены непосредственно к личности Пудовкину А.К. не имеется. Действия ответчиков именно в данном контексте, по сути не были направлены на распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд отмечает, что в случае, когда гражданин обращается с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли или нашли свое подтверждение, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Кроме того, суд полагает, что истец Пудовкин А.К., занимая ранее должность руководителя ООО «Азия Лес», а также являясь публичным лицом должен учитывать публичный характер сферы своей профессиональной деятельности, поскольку тем самым он соглашается стать объектом общественной дискуссии и критики. Избрав такой род занятий, Пудовкин А.К. неизбежно ставит себя в центр острой критики и пристального внимания со стороны общества, в связи с чем, должен проявлять большую степень терпимости, так как рамки разумной критики в отношении известных лиц шире, чем в отношении частного лица. Истцу Пудовкину А.К. следует учитывать, что частные лица наделены правом комментировать и критиковать публичных лиц, участвующих в этой деятельности, которые могут быть подвергнуты критике в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав все фразы, которые истец считает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца Пудовкина А.К. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, ссылается на то, что в результате действий ответчика – распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, последней причинен моральный вред выразился в причиненных физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми, родственниками и другими людьми. В результате Пудовкин А.К. стал страдать бессонницей, и у него случился нервный срыв.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер перенесенных истцом нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, свидетельствующие о тяжести страданий, а также обстоятельства причинения морального вреда, как фактор, влияющий на размер его компенсации.

Оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу морального вреда (п.п. 1,2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ), суд не находит.

С учетом изложенного, а также требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 рублей, полагая такую компенсацию, применительно к обстоятельствам дела, справедливой.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом, как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчики должны исполнитель решение суда, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Пудовкина Александра Калиевича удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности сведения распространённые в отношении Пудовкина Александра Калиевича на интернет-сайте ДВХАБ.РУ <данные изъяты> в разделе «новости Хабаровск» в статье под заголовком «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия лес», а именно сведения:

- «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия Лес»;

- «В Хабаровске, по инициативе прокурора, многострадальное предприятие Александра Пудовкина заплатит за нарушение получение субсидий»;

- «По результатам их рассмотрения ООО «Азия лес» и его руководитель Александр Пудовкин привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 18,5 млн. рублей».

Обязать ООО «ДВ-Новости», ООО «Фарпост ДВ» опровергнуть признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Пудовкина Александра Калиевича перечисленные сведения содержащиеся на интернет-сайте ДВХАБ.РУ <данные изъяты> в разделе «новости Хабаровск» в статье под заголовком «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия лес» путем публикации на той же интернет-странице сайта не менее чем на период 6 месяцев, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «ДВ-Новости», ООО «Фарпост ДВ» удалить признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Пудовкина Александра Калиевича перечисленные сведения содержащиеся на интернет-сайт ДВХАБ.РУ <данные изъяты>/ в разделе «новости Хабаровск» в статье под заголовком «На 18 миллионов оштрафован экс-руководитель «Азия лес».

Взыскать с ООО «ДВ-Новости» в пользу Пудовкина Александра Калиевича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Фарпост ДВ» в пользу Пудовкина Александра Калиевича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Бутаков Д.К.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела №

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>