Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в судебном заседании в помещении Левокумского районного суда материалы гражданского дела по иску ООО «Долина» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании необоснованными возражений на проекты межевания земельных участков и о признании проектов межевания согласованными,

установил:

ООО «Долина» обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на необоснованность и незаконность поданных на проект межевания земельного участка возражения ответчика, просило признать необоснованными возражения ответчика ФИО3 (дата) года рождения на извещение кадастрового инженера в газете "Левокумье" № ... от (дата) на проект межевания земельного участка, размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей ООО "Долина" из исходного земельного участка общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: (адрес), в кадастровых кварталах № ..., заказанного ООО "Долина" (дата), утверждённого (дата), подготовленным кадастровым инженером ФИО ; и признать указанный проект межевания земельного участка согласованным.

Кроме того, ООО «Долина» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, также ссылаясь на необоснованность и незаконность поданных на проект межевания земельного участка возражений ответчика, просило признать необоснованными возражения ответчика признать необоснованными возражения ответчика ФИО1 (дата) года рождения от (дата) на извещение кадастрового инженера в газете "Левокумье" № ... от (дата) на проект межевания земельного участка, размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей ООО "Долина" из исходного земельного участка общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: (адрес)№ ..., заказанного ООО "Долина" (дата), утверждённого (дата), подготовленным кадастровым инженером ФИО , и признать указанный проект межевания земельного участка согласованным.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата), принимая во внимание участие в делах одного и того же истца, однородности спора, вышеназванные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) привлечены по настоящему гражданскому делу в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Левокумского районного суда levokumsky.stv sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд, принимая во внимание согласие участвующих в деле представителей сторон и ответчика ФИО1, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Хлебников А.Л. доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснив дополнительно, что в настоящее время многолетние насаждения в структуре земельных угодий отсутствуют в связи с их списанием.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО2 просили в иске отказать, в качестве обоснования причин несогласия сослались на то, что вопрос о проекте межевания земельных участков не обсуждался на общем собрании собственников земельных участков, которое даже не созывалось истцом ООО "Долина", в администрации Бургун-Маджарского отсутствовали спорные проекты межевания и с ними невозможно было ознакомиться ответчикам, проект межевания не учитывает наличие многолетних насажданий в долях собственников земельных участков. При этом ответчик ФИО1 пояснил, что с проектом межевания он до настоящего времени не ознакомился, а представитель ответчиков ФИО2 пояснила, что она не знает – знакомились ли с проектом межевания её доверители или нет, при этом сама она ознакомилась с проектом межевания у кадастрового инженера. Кроме того, обращает внимание суда, что проектом нарушены права ответчиков тем, что они лишены права собственности на многолетние насаждения – виноградники.

Заслушав пояснения представителей сторон, присутствующего ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с требованиями п. п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ( далее – Закон об обороте земель).

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как следует из п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом об обороте земель.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Закона об обороте земель.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об обороте земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об обороте земель, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Закона об обороте земель (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте земель.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного Закона об обороте земель, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте земель).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13. Закона об обороте земель).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте земель).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Закона об обороте земель).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Закона об обороте земель).

Как установлено в судебном заседании, истец ООО "Долина" заказало (дата) кадастровому инженеру проект межевания земельного участка, размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей ООО "Долина" из исходного земельного участка общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: (адрес), в кадастровых кварталах № ...

Указанный проект межевания земельных участков утверждён заказчиком собственником выделяемых земельных долей ООО "Долина" (дата)

На извещение кадастрового инженера о согласовании указанного проекта межевания земельных участков, опубликованного в установленном законом порядке в газете "Левокумье" № ...(дата) от ответчика ФИО3 поступили возражения.

Кроме того, ООО "Долина" (дата) заказало кадастровому инженеру проект межевания земельного участка, размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей ООО "Долина" из исходного земельного участка общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: (адрес) кадастровых кварталах № ....

Данный проект межевания земельных участков утверждён заказчиком собственником выделяемых земельных долей ООО "Долина" (дата)

На извещение кадастрового инженера о согласовании указанного проекта межевания земельных участков, опубликованного в установленном законом порядке в газете "Левокумье" № ... от (дата) от ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поступили возражения.

Содержание возражений, поданных ответчиком ФИО3, а также ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 практически идентичны.

Как следует из исковых требований, из-за подачи ответчиками возражений регистрирующим органом невозможна постановка выделенного земельного участка на кадастровый учёт и государственная регистрации прав на него, поскольку в случае поступления в орган кадастрового учета в порядке, установленном Законом об обороте земель, возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, регистрация не осуществляется.

Ответчики добровольно отказались снимать во внесудебном порядке свои незаконные и необоснованные возражения, на досудебную претензию не ответили письменно, устно отказались её удовлетворять.

Учитывая, что наличие возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, являющихся объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, ООО "Долина" обоснованно, в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель, обратились в суд с данным иском.

Пунктом 3 статьи 13.1 Закона об обороте земель установлено, что требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388 утверждены требования к проекту межевания земельных участков. Пунктом пятым указанных требований установлено, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Закона об обороте земель.

Довод стороны ответчиков о необходимости в обязательном порядке созывать общее собрание собственников для рассмотрения вопроса о выделении земельного участка не основан на требованиях закона.

Так, Закон об обороте земель не содержит положений, обязывающих заинтересованных сособственников предпринимать все необходимые действия по созыву общего собрания участников долевой собственности. Данная обязанность возлагалась на участников общей долевой собственности, имевших намерение осуществить выдел до (дата), - до вступления в силу положений Федерального закона от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, законодателем предусмотрено два альтернативных варианта процедуры выдела земельного участка в счет земельной доли:

1) путем проведения общего собрания;

2) на основании проекта межевания земельного участка, утвержденного решением собственника земельной доли или земельных долей и согласованного с участниками общей долевой собственности.

Соответственно, проведение общего собрания при проведении процедуры выдела земельного участка в обязательном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом положений п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель, является несостоятельным довод возражений о том, что общее собрание по вопросу выдела земельных участок истцами не проводилось, поскольку образование земельных участков в данном случае осуществляется в порядке, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте земель, то есть без проведения общего собрания.

Доводы ответчиков о том, что выделяемые в соответствии со спорными проектами межевания земельные участки состоят из пашни и при этом не учтено, что каждому участнику общей долевой собственности принадлежит земельная доля, состоящая из пашни и многолетних насаждений (виноградников), судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте земель возражения на проект межевания могут быть поданы только относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Судом установлено, что выделение земельного участка истцам происходило в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... и земельный участок с кадастровым номером № ..., что подтверждалось соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданными Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Площадь сформированного кадастровым инженером земельного участка соответствует данным о площади, указанным в правоустанавливающих документах.

В указанных документах нет указаний о том, какие виды сельскохозяйственных угодий (пашня, пастбище, сенокосы, многолетние насаждения и т.д.) и в каком конкретно размере, по видам сельскохозяйственных угодий, принадлежит конкретно каждому из истцов.

Более того, действующее законодательство не обязывает собственников земельных долей учитывать местоположение выделяемых земельных участков в пашне, пастбищах, сенокосах и т.д.

Понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения приведены в ст. 77 Земельного кодекса РФ, согласно которой таковыми признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предназначенные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Однако, Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о координатах границ пашни, пастбищ и других сельхозугодий, вошедших в состав земельного участка с кадастровым номером № ... и земельный участок с кадастровым номером № ..., из которых осуществляется выдел.

Вопреки доводам представителя ответчика, действующие нормы законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения не содержат требований к проекту межевания, обязывающих указывать в нем категории выделяемых земель сельскохозяйственного назначения, а также возлагающие на выделяющихся собственников обязанность выделять в счет земельных долей несколько земельных участков различных категорий: пашни, пастбища и многолетние насаждения.

Представителем ответчиков ФИО2 в обоснование своих доводов в суд представлена экспликации земель ООО "Долина" Левокумского района Ставропольского края по состоянию на (дата), согласно которой в составе угодий имеются 519 га виноградников (многолетних насаждений).

Вместе с тем, стороной истца представлен в суд акт на списание многолетних насаждений от (дата), помимо этого, как следует из экспликации земель ООО "Долина" Левокумского района Ставропольского края по состоянию на (дата) и на (дата), в структуре сельскохозяйственных угодий многолетние насаждения отсутствуют, поэтому довод ответчиков о том, что в проекте межевания не учтен такой вид угодий как многолетние насаждения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому права ответчиков в этой части не могут быть признаны нарушенными.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что выделение истцом земельного участка в счет земельной доли в виде конкретного вида сельскохозяйственных угодий нарушило права участников общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Закона об обороте земель порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Истцом ООО "Долина" соблюдена процедура выдела земельного участка, установленная нормами Федерального закона от (дата) № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Представленный ими проект межевания соответствует требованиям установленным законом.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Как установлено судом, кадастровые работы по выделу земельных участков в счет земельных долей производились кадастровым инженером в установленном порядке на основании полученных сведений из ГКН - кадастровой выписке о земельном участке в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № ... от (дата).

Из исследованных проектов межевания земельных участков следует, что площадь выделенных земельных участков была определена на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли, площадь сформированных земельных участков соответствует размеру земельных долей истца, выделяемые земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенным для выращивания и производства сельскохозяйственной продукции.

Суду не представлено допустимых доказательств того, что участники общей долевой собственности на земельный участок сами непосредственно обрабатывают и используют указанный земельный участок.

Кроме того, в силу требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 ЗК РФ).

Из представленного проекта межевания, а также из доводов стороны ответчика не усматривается, что выделение принадлежащих истцу земельных долей по предложенному ими варианту приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ или чересполосице.

Довод стороны ответчиков о том, что проект межевания выделяемого земельного участка должен был находиться в территориальном отделе органа местного самоуправления, а не у кадастрового инженера, занимавшегося проектом межевания, не основан на требованиях Закона об обороте земель.

Помимо этого, не может быть принят во внимание довод представителя ответчиков о том, что проектом нарушены права ответчиков тем, что они лишены права собственности на многолетние насаждения – виноградники, поскольку данный довод не основан на законе.

Так, согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункты 1 и 4).

Таким образом, ответчикам не могли принадлежать виноградники (многолетние насаждения) в силу закона, поскольку им на праве собственности принадлежала лишь земля, занятая виноградниками (многолетними насаждениями).

В судебном заседании установлено, что ранее ООО "Долина" приобрело виноградники у ООО «Надежда», которые впоследствии были списаны истцом, как собственником виноградников, ввиду фактической утраты существования самих виноградников.

Ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства нарушения прав и интересов при совершении ООО "Долина" действий по выделу земельного участка в счет принадлежащим долей. Доказательств обоснованности возражений относительно местоположения земельных участков, подтверждающих, что образуемый земельный участок затрагивает интересы ответчиков и нарушает ранее установленный порядок владения и расположения земельным участком, не представлено.

Таким образом, суд считает возражения ответчика необоснованными, направленными исключительно на воспрепятствование реализации законного права истцов на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, что, несомненно, указывает на злоупотребление правом с его стороны ответчика. Согласно положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании согласованным местоположения границ выделяемых ими земельных участков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Долина» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании необоснованными возражений на проекты межевания земельных участков и о признании проектов межевания согласованными - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО3 на извещение кадастрового инженера в газете "Левокумье" № ...) от (дата) на проект межевания земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: (адрес), в кадастровых кварталах № ..., подготовленный кадастровым инженером ФИО от (дата);

Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес) в кадастровых кварталах № ..., подготовленный кадастровым инженером ФИО от (дата),

Признать необоснованными возражения ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от (дата) на извещение кадастрового инженера в газете "Левокумье" № ...) от (дата) на проект межевания земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: (адрес) в кадастровых кварталах № ... подготовленный кадастровым инженером ФИО от (дата)

Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес), в кадастровых кварталах № ..., подготовленный кадастровым инженером ФИО от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022 г.