Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску Кукушкина М. В. к Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, их опровержении и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кукушкин М.В. обратился в суд с иском к Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, их опровержении и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя своё обращение тем, что им в 2012 году был приобретен земельный участок площадью # гектаров вблизи села Чебаклей Викуловского района. Впоследствии, данный земельный участок был размежеван на 83 участка различной площадью, с разрешённым видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земли сельскохозяйственного использования «пашни». 09 июля 2013 года в районной газете «Красная звезда» № 56 (9384) тиражом 3472 экземпляров, на странице «4» в рубрике: из почты «Дежурного репортёра», была опубликована статья под заголовком «В состав ИЖС не входят». В данной статье на вопрос жителей Викуловского района о разметке территории в районе ИЖС в с. Чебаклей опубликован ответ начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Викуловского района Соскиной Р.А. В указанной статье содержатся недостоверные сведения, порочащие его деловую репутацию. В статье Соскина Р.А. пояснила (в абзаце 5 статьи) : «... что согласно Градостроительному кодексу РФ при комплексной застройке территории обеспечить территорию объектами инженерной инфраструктуры обязан собственник, так как на данный момент он выступает инвестором». С данной формулировкой ответа он не согласен, так как, он не относит себя к разряду инвесторов, а является лишь собственником указанных земельных участков. Комплексной застройки он так же не осуществляет. В реестр инвестиционных площадок указанный объект не входит (их официальный реестр размещен на сайте Администрации Викуловского муниципального района). К тому же, Градостроительный кодекс РФ не содержит правовых норм предусматривающих обязанность собственника обеспечить территорию объектами инжененерной инфраструктуры.

В абзаце 6 статьи: «Администрация района информирует граждан о том,
что сформированные земельные участки только граничат с существующей
инженерно-подготовленной площадкой села Чебаклей, в её состав они не входят.
В связи с этим, обеспечение этой территории инженерными коммуникациями,
дорогами за счёт средств регионального или местного бюджетов в ближайшее
время не предусматривается».

В абзаце 4 статьи (последнее предложение): «Ни дорогами, ни инженерными
коммуникациями земельные участки не обеспечены».

С данными формулировками ответа он также не согласен, так как, имеется часть образованных земельных участков (кадастровые номера #; #; #; #; #) которые за счёт средств бюджета обеспечены дорогами и инженерными коммуникациями. При этом должностное лицо Администрации Викуловского муниципального района (Р.А. Соскина) об этом заведомо было известно, так как достоверная информация об этом у неё имеется, что в частности подтверждается утвержденным администрацией Викуловского муниципального района градостроительным планом № КШ2506303-0028. Аналогичная информация Р.А. Соскиной была озвучена по телевидению Викуловского района.

Каждое из вышеуказанных утверждений, содержащих не соответствующих действительности сведения, распространенные в газете «Красная звезда», не только порочат его честь и достоинство, но и приносят вред его деловой репутации, которую он заслужил. Учитывая, что Соскина Р.А. является должностным лицом Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области, а информация опубликованная в СМИ с её слов ассоциируется у читателей (телезрителей) как официальная, принимая во внимание заведомую недостоверность опубликованной информации, считает необходимым внести официальное опровержение указанных недостоверных сведений в средствах массовой информации их распространивших от лица администрации Викуловского муниципального района Тюменской области или непосредственно от начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Викуловского района Соскиной Р.А. Газета «Красная звезда» является официальным источником, в котором публикуются правовые акты, издаваемые Думой и Администрацией Викуловского муниципального района. Учитывая данный фактор, недостоверные, порочащие сведения были распространены среди широкой общественности. Распространение в газете «Красная звезда» недостоверных, порочащих сведений вызывает у него сильные нравственные страдания и тревогу за чистоту своего доброго имени, чувство собственного достоинства, честь и деловую репутацию, чем ему причинен моральный вред который он оценивает в размере 1 (одного) рубля. Просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию утверждения, опубликованные в районной газете «Красная звезда» 09 июля 2013 года № 56 (9384), тиражом 3 472 экземпляров, на странице «4», в рубрике: из почты «Дежурного репортёра», статья под заголовком «В состав ИЖС не входят»: в абзаце 5 статьи: «... что согласно Градостроительному кодексу РФ при комплексной застройке территории обеспечить территорию объектами инженерной инфраструктуры обязан собственник, так как на данный момент он выступает инвестором»; в абзаце 6 статьи: «Администрация района информирует граждан о том, что сформированные земельные участки только граничат с существующей инженерно-подготовленной площадкой села Чебаклей, в её состав они не входят. В связи с этим, обеспечение этой территории инженерными коммуникациями, дорогами за счёт средств регионального или местного бюджетов в ближайшее время не предусматривается»; в абзаце 4 статьи (последнее предложение): «Ни дорогами, ни инженерными
коммуникациями земельные участки не обеспечены».

Обязать Администрацию Викуловского муниципального района Тюменской
области опровергнуть сведения в газете «Красная звезда» путем опубликования
опровержения, распространенных сведений, которые не соответствуют действительности в ближайшем выпуске газеты, в течение десяти дней с момента после вступления в законную силу решения суда, на первой странице газеты, аналогичную по размеру, шрифту, опровергающую спорный материал информацию, следующего содержания: абзац 5 статьи исключить, в абзаце 6 статьи указать : «Администрация района информирует граждан, что сформированные земельные участки частично обеспечены инженерными коммуникациями, дорогами, дополнительное строительство инженерных коммуникаций за счёт средств регионального или местного бюджетов в ближайшее время не предусматривается»; в абзаце 4 статьи указать (последнее предложение): «Часть земельных участков
не обеспечены дорогами и инженерными коммуникациями». Взыскать с Администрации Викуловского муниципального района
Тюменской области в его пользу в качестве компенсации морального вреда,
причиненного распространением сведений порочащих его деловую репутацию,
денежную сумму в размере 1 (один) рубль. Взыскать с Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 (двести) рублей.

Истец Кукушкин М.В. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 28). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истица Кукушкина М.В.

Представитель истца Комендантов Д.В., действующий на основании доверенности от 30 октября 2013 года /л.д. 29 /, исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика администрации Викуловского муниципального района Плехова К.Е. действующая на основании доверенности (л.д.32) возражавшей относительно иска, на основании доводов указанных в возражениях на исковое заявление (л.д. 30-31) из которых следует, что они не согласны с иском, так как ответчиком оспаривается информация которая не содержит сведений порочащих деловую репутацию истца: формулировки «комплексная застройка», «собственник, так как на данный момент он выступает инвестором», «ни дорогами, ни инженерными коммуникациями земельные участки не обеспечены» и «земельные участки только граничат с существующей инженерно-подготовленной площадкой села Чебаклей, в ее состав не входят» не содержат негативных характеристик или сведений, указаний на противоправную деятельность ответчика, а также не имеют прямого указания на принадлежность земельных участков истцу, которые в силу своего субъективного и оценочного содержания не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В статье под заголовком «В состав ИЖС не входят», опубликованной 09.07.2013 в районной газете «Красная звезда» №56 (9384) отсутствуют сведения, порочащие деловую репутацию истца, а поэтому просят в иске отказать.

Участвующая по делу представитель третьего лица на стороне ответчика АНО «ИИЦ «Красная звезда» главный редактор Антюхова С.В. возражала относительно иска, пояснив суду, что ими опубликована информация поступившая в ходе интервью с начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Викуловского района Соскиной Р.А. Чьих либо фамилий в указанной статье не прозвучало, в связи с чем отсутствуют сведения, порочащие деловую репутацию Кукушкина М.В., а поэтому просила в иске - отказать.

Выслушав доводы представителя истца, проанализировав позицию ответчика и третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в Общественно- политической газете Викуловского района «Красная звезда» №56 (9384) от 09.07.2013 года под издательством АНО «ИИЦ «Красная звезда» на 4 странице, была опубликована статья под названием «В состав ИЖС не входят». Где на вопрос журналиста Смоляровой Т. отвечала начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Викуловского района Соскина Р.А.

Из анализа указанной статьи следует, что фамилия истца Кукушкин М.В. или иные его персональные данные не упоминаются.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как установлено судом, в указанной публикации, каких либо сведений о гражданине Кукушкине М.В. не содержится.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Как следует из объяснений начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Викуловского района Соскиной Р.А., допрошенной судом в качестве свидетеля, утверждений о нарушении каким либо гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, ею в ходе интервью с журналистом не высказывалось. Фамилия истца и другие его персональные данные, в ходе интервью ею не озвучивались.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца Кукушкина М.В. и его представителя о нарушении его чести достоинства и деловой репутации, указанной публикацией, допущенных Администрацией Викуловского муниципального района Тюменской области и их должностными лицами, не состоятельными, а поэтому суд пришел к выводу об отказе Кукушкину М.В. в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь, ст. 152 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кукушкина М. В. к Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, их опровержении и взыскании компенсации морального вреда,– отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2013 года.

Судья А.М. Шульгин