Гражданский кодекс часть 1

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Марковой С.В., с участием представителей истца ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиков индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, физическим лицам ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, убытков и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Зиминский городской суд с иском, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (далее - Кредитор) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее -Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО4, ФИО5 и кредитором были заключены договора поручительства. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере

Начало гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, последний день внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составляла Сумма последнего платежа

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был открыт ссудный счет №. Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет заемщика поступили денежные средства в сумме по договору.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита определенной в соответствии с пунктом 3.4. кредитного договора, и заканчивается 25 числа месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (п. 4.2.2 кредитного договора).

Согласно п. 7.1 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.3. кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, что подтверждается выпиской по ссудному счету №. Поскольку заемщик не исполняет обязательства по гашению займа и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь пунктом 7.1. кредитного договора, начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов, а также в соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет в том числе: основной долг - проценты за пользование кредитом неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и между ФИО4, ФИО5 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. и №

Заемщику и поручителям было сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. От ФИО5 поступило заявление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № З.И.В. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4, ФИО5 суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины был отменен, в связи с чем ОАО «Россельхозбанк» понёс убытки.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору истец считает правомерным потребовать от ответчиков (как солидарных должников) уплаты вышеуказанной задолженности, в связи с чем просят взыскать солидарно с идивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице Иркутского регионального филиала сумму долга в размере в том числе основной долг- проценты за пользование кредитом неустойку за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов расходы по оплате государственной пошлины в сумме . и убытки в сумме - госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании, действуя по доверенности, представители открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО1, ФИО2, уточненный иск поддержали и настаивали на его удовлетворении.

Ответчик ФИО3, исковые требования признала в полном объеме, указав, что в ближайшее время ею будут приняты меры к погашению кредита и исполнению принятых на себя обязательств. В конце ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор на сумму , денежные средства по кредиту ею были получены в полном объёме. Её поручителями по кредитному договору выступили ФИО4 и ФИО5 Кредитный договор ею был подписан в , в отделении банка, после чего состоялась договоренность, что будут подписаны договора поручительства и залога земли. Поскольку требовалась регистрация договора земли, то в ДД.ММ.ГГГГ она, представитель банка К.Т.В., поручители ФИО4 и ФИО5, со своей супругой, назначили встречу в департаменте по регистрации сделок с недвижимостью в . В дообеденное время, они встретились, при этом договора поручительства были подписаны на столе в коридоре департамента по регистрации сделок с недвижимым имуществом. Договор поручительства ФИО5 сначала не соглашался подписать, но после уговоров, в последний момент, когда она думала, что сделка сорвется, подписал его, а также подписал договор залога земли. Через два дня ей позвонила начальник департамента и спрашивала будет ли представлено письмо о согласии членов КФХ Якушенко на залог земли. В связи с чем она и ФИО4 поехали к ФИО5, получить согласие членов КФХ на залог земли, однако ФИО5 сказал, что на семейном совете они решили, что от членов КФХ согласия на залог земли не будет. В связи с этим сотрудники департамента ожидали месяц, для того, чтобы зарегистрировать договор залога земли. Когда подписывались договора поручительства, то супруга ФИО5 Л. также подписывала документы в кабинете департамента. Договор поручительства с ФИО4 был подписан в , она занимала очередь в департаменте к определенному времени, чтобы не задерживать ФИО5 при подписании договора поручительства.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в , была назначена встреча в департаменте регистрации недвижимости, где он, ФИО5 со своей супругой, а также ФИО3, представитель банка К.Т.В. встретились, он подписал свой договор поручительства на столике в коридоре, после чего вышел, в связи с чем не видел подписал ли ФИО5 договор поручительства, однако слышал, что тот возражал сделать это. Когда ФИО3 вышла из здания департамента, то он понял, что что - то не получается с получением кредита, поскольку нет согласия членов КФХ и ФИО5. На следующий день он и ФИО3 приезжали к ФИО5 и уговаривали дать согласие, но его не получили. Согласен с показаниями ФИО3, что несогласие ФИО5 могло выражаться в не желании дать согласие членов КФХ на залог земли, в подробности он не вникал.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал и показал, что не знал, что выступил поручителем по кредитному договору заключенному с ФИО3, однако ФИО3 он обещал помочь с получением кредита только тем, что даст в залог землю. В ДД.ММ.ГГГГ возможно и ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга Я.Л. представитель банка К.Т.В., ФИО4, ФИО3 встретились в помещении департамента регистрации сделок с недвижимостью, где ему стали предлагать подписать договор поручительства, при этом дали много бумаг на подписание, однако он отказался выступить поручителем, отказавшись подписать договор поручительства, но не возражал дать землю в залог, в указанном договоре залога земли его подписи имеются, данный договор он подписал. При этом присутствовала его супруга, которая должна была выразить свое согласие на подписание залога земли, подписать документы, возможно она подписала все договора, в том числе и договор поручительства. Подпись в договоре поручительства очень похожа на его, но может она была кем - то и изготовлена. К.Т.В. объяснял, что эти договора взаимосвязаны, без друг друга теряется смысл подписания договора залога, если не подписать договор поручительства, К.Т.В. говорил и убеждал, что Гавриленко справиться с кредитом. Договор поручительства он не подписывал, поскольку не видел обеспечения кредита со стороны ФИО3. На следующий день, либо через два дня к нему приезжали ФИО3 с ФИО4, просили выступить поручителем по кредитному договору, убеждали его, давали расписки на , которые ему дала ФИО3, но он потом вернул их обратно. Также ему звонили с департамента и спрашивали будет ли он поручителем, он сказал что нет и разговор прекратился, в связи с чем он понял, что сделка не состоялась. Когда он получил судебный приказ, то сразу же написал свои возражения относительно взысканной задолженности, который был отменен. Он не понимает, почему привлечен к участию в деле, поскольку ничего не имеет, взыскание долга приведет к тому, что он не сможет выйти с сельхозработами, поскольку начинается посевная.

Свидетель К.Т.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром были подписаны в банке кредитный договор с ФИО3 и договор поручительства с ФИО4. Затем была назначена встреча в департаменте регистрации сделок с недвижимостью, где должно было состояться подписание договора залога земли и поручительства с ФИО5 В назначенное время он приехал в департамент по регистрации сделок с недвижимостью в , где были ФИО3, ФИО4, ФИО5 со своей супругой, поскольку ей нужно было выразить согласие в залоге земли и поручительстве супруга. ФИО5 подписал договор поручительства, залога земли, при этом договора были сшиты и пронумерованы, т.к. в расшитом состоянии в департамент не принимаются по правилам делопроизводства. ФИО5 спрашивал как надолго дается кредит ФИО3, при этом ФИО3 предлагала также в залог свою квартиру, поскольку ФИО5 интересовало обеспечение кредита, однако потом все условия договора устроили ФИО5, при этом по решению кредитного совета банка ФИО5 приняли поручителем без учета его платежеспособности. Договор поручительства с ФИО5 был подписан указанными в нем лицами, в том числе и супругой ФИО5, которая выражала своё согласие на залог земли и поручительство супруга.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные документы, допросив свидетеля К.Т.В., оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 323, 330, 363, 807-810, 819 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, как заемщиком и открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», как кредитором, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался передать заемщику денежные средства в суме а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства, кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно условий кредитного договора № заемщик обязался надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки на условиях заключенного договора, с погашением (возвратом) кредита согласно утвержденного и согласованного сторонами графика.

Указанная обязанность со стороны ФИО3 была нарушена, что ею не оспаривается в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с п.4.5., 4.5.1, условий ст. 7 кредитного договора, у кредитора возникло право требования досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, взыскания неустоек.

Договор поручительства заключенный между ОАО «Россельхозбанк», в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4, также не оспаривается сторонами, его заключившими.

В соответствии с п.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», как залогодержателем и ФИО5, как залогодателем, следует, что стороны договорились, что залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее - Заемщик) в передает залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества. В соответствии с п.2.5 указанного договора, залогодатель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом ипотеки.

Управлением федеральной регистрационной службы по указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, согласие супруги ФИО5 Л. имеется.

ФИО5 в судебном заседании указал, что договор залога, как и договор поручительства, его супруга могла подписать, в силу своего характера.

Вместе с тем, пояснения ФИО5 о не подписании им договора поручительства, суд связывает с целью уклонения от гражданской ответственности за принятое на себя обязательство по договору поручительства и опровергается исследованными по делу доказательствами, а именно сравнением подписи ФИО5 в договоре залога и договора поручительства, в которых имеются идентичные друг другу подписи сторон, регистрацией договора залога земли Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области, в связи с заключением ФИО5 договора поручительства.

В указанных договорах № и № от ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО5 Л. зафиксировала её ознакомление с условиями договора поручительства супруга и факт заключения указанного договора, что свидетельствует о том, что именно ФИО5 заверил своей подписью договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и принял на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом, за неисполнение условий кредитного договора заёмщиком ФИО3

Кроме того, за исключением своих показаний, иными доказательствами ФИО5, как того требует ст. 56 ГПК РФ, свои доводы не обосновал и доказательств обратного не представил.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства № и № поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.2 договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № заключенных между ОАО «Россельхозбанк», в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО5, как поручителями, поручитель обязуется отвечать солидарно, в полном объеме, перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нести солидарную ответственность по взысканию судебных расходов.

Заключая с истцом кредитный договор и договора поручительства, стороны договоров соглашались с их условиями, в том числе правом кредитора требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустоек.

Ответчиками не оспаривается расчет истца по процентам за пользование кредитом, расчетом неустойки за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов.

Суд соглашается с расчетом истца по процентам за пользование кредитом, расчетом неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов, поскольку данный расчет соответствует условиям кредитного договора, выполнен верно.

Ответчики не представили суду доказательства уплаты ими указанных сумм.

Согласно расчета, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ИП ГКФХ ФИО3 составляет остаток ссудной задолженности задолженность по уплате процентов ., неустойка по просроченным процентам что составляет общую задолженность

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскание заявленных истцом «убытков», фактически расходов по оплате государственной пошлины, за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа мировым судьёй судебного участка № стороной истца не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств подтверждающих произведенную истцом оплату на заявленную сумму взыскания в размере Указанное требование не основано на законе, поскольку рассмотрение заявленного спора подсудно Зиминскому городскому суда, а в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, в отношении всех должников мировым судьям . В связи с вышеуказанным, в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков на сумму по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа, истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование истца о взыскании солидарно с ответчиков понесенных истцом расходов - оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины, размер которой согласно подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК от суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3 взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», надлежащим образом не исполняла, до настоящего времени не исполнила, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ответчиков солидарно суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустоек, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , работающего в .; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», в счет погашения основного долга проценты за пользование кредитом в сумме неустойку за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов в сумме а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме всего взыскать

В удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков на сумму по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено в срок не поздней 5 суток с момента окончания разбирательства дела, с которым стороны вправе ознакомиться с 09 часов в канцелярии Зиминского городского суда 07 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течении 10 суток с 07.04.2011 года, через Зиминский городской суд.

Судья В.В.Коваленко

Мотивированное решение составлено 06.04.2011 года

Судья В.В.Коваленко