ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-173/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.
при секретаре Бабенковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 марта 2011 г.
гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маникюрный тренинговый центр «БЛИСС» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска по беременности и родам, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Маникюрный тренинговый центр «БЛИСС» о взыскании заработной платы, пособия, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 24.11.2008 г. она была принята на работу к ответчику тренером – консультантом в филиал в г. Новокузнецке. Оклад был определен в размере ... руб. в месяц с добавлением доходов от продаж товаров предприятия и от количества учеников. В среднем ее заработная плата составляла ... руб. ежемесячно. На момент составления искового заявления ответчик ей недоплатил ... руб. 22.04.2010 г. ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. Ответчик был обязан выплатить пособие по беременности и родам с 22.04.2010 г. по 05.05.2010 г. в сумме ... руб., однако этого не сделал. За отработанный период с 24.11.2008 г. по настоящее время ей не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней. За не предоставленные 2 отпуска ответчик должен ей денежную компенсацию в сумме ... руб. Всего ответчик не выполнил свои денежные долги перед ней в сумме ... руб. Считает, что с него также подлежит взысканию компенсация морального вреда, т.к. ей не предоставлялись перерывы на обед в течение всей работы ее на предприятии, что причинило вред здоровью.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную заработную плату в сумме ... руб. пособие по беременности и родам в сумме ... руб., компенсацию за непредоставленный отпуск в сумме ... руб., расходы на составление искового заявления в сумме ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб.
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись требования, в результате истец просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную заработную плату в сумме ... руб., пособие по беременности и родам в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что принята была на работу на полный рабочий день с окладом ... руб., работала полный рабочий день 8 часов, однако спустя некоторое время ответчик заставил ее подписать договор о работе по совместительству на 4 часа в день с окладом ... руб. в месяц. Это было условием оплаты отпуска по беременности и родам.
Ответчик извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. В возражениях, представленных ранее, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, обосновывая это тем, что согласно трудовому договору № 5 от 24.11.2008 г. (с учетом приказа № 05к от 24.11.2008 г. «Об аннулировании первой редакции трудового договора № 5 от 24.11.2008 г.», с которым истец была ознакомлена в день его издания), ФИО2 была принята на работу по совместительству с окладом в размере ... руб. в месяц. Премирование, на которое указывает истец, положениями трудового договора предусмотрено не было. Положения об оплате труда или премирования у ответчика не принято. Оплата пособия по беременности и родам была произведена 09.08.2010 г. в полном объеме по расчету, произведенному с соблюдением требований ФЗ №255-ФЗ от 29.12.2006 г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Требование истца о взыскании морального вреда, которое она обосновывает не предоставлением перерывов на обед в течение всего периода работы, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению, т.к. работодатель никогда не препятствовал в самостоятельном распоряжении всеми работниками по своему усмотрению перерывов на обед для отдыха и питания.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Маникюрный тренинговый центр «БЛИСС» с 24.11.2008 г., работала в должности тренера-консультанта в обособленном подразделении г.Новокузнецка, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором.
На основании трудового договора № 5 от 24.11.2008 г. работнику был установлен оклад в размере ... руб. Однако приказом № 05к от 24.11.2008 г. трудовой договор № 5 от 24.11.2008 г. в первой редакции был аннулирован в день его подписания. С данным приказом работник был ознакомлен под роспись.
Во второй редакции трудового договора № 5 от 24.11.2008 г. содержится указание на то, что ФИО2 принята на работу по совместительству, с должностным окладом в размере ... руб., других доплат к окладу трудовым договором не предусмотрено, с чем также работник согласился, о чем имеется подпись в договоре.
Суд считает установленным, что сторонами в результате 24.11.2008г. были согласованы условия трудового договора о работе по совместительству с количеством рабочих часов в неделю – 20, должностным окладом – ... руб., на что указывает тот факт, что редакция трудового договора с этими условиями была подписана позднее первой редакции, т.е. достигнуто новое соглашение после подписания первой редакции трудового договора. Этот факт следует из приказа № 05к от 24.11.2008г.
Факт работы истца по 4 часа в неделю подтверждается также табелями учета рабочего времени.
Истец ссылалась на то, что вторая редакция договора была подписана не 24.11.2008г., а гораздо позднее. Суд считает, что истцом данный факт не доказан, суд учитывает, что истец своей рукой проставила дату на приказе № 05к от 24.11.2008г. – 24.11.2008г., также истец сама проставила дату на второй редакции договора – 24.11.2008г., подтвердив тем самым дату его подписания.
Свидетель ФИО1 суду показала, что истец была ее преподавателем на курсах в июне-июле 2009г., кроме истца была еще один преподаватель. Обучались с 9.30 до 18.00, с перерывами по 10-15 мин.
Суд указывает, что свидетельскими показаниями не подтвержден тот факт, что имелось указание работодателя о работе истца 8 часов в день. Кроме того, свидетель видела работу истца на протяжении двух месяцев, доказательств факта работы полный рабочий день с 2008 года не представлено.
01.10.2009 г. было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору №5 от 24.11.2008 г., по которому работнику с 01.10.2009 г. устанавливается должностной оклад в размере ... руб.
Ссылка истца на то, что ее заработная плата составляла в среднем ...., с учетом оклада и надбавок не обоснованна. Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчик должен был выплачивать заработную плату в большем размере, чем указано в трудовом договоре. Таким образом, при расчете заработной платы истца следует брать должностной оклад в размере ... руб., который действовал до 01.10.2009 г.
Ответчиком представлены графики рабочего времени, расчетные ведомости и расходные кассовые ордера по ФИО2 начиная с ноября 2008 г.
Как следует из приказа № 05к от 24.11.2008г. в оклад ... руб. включен районный коэффициент, истец с приказом ознакомлена.
Исходя из данных документов:
В ноябре 2008 г. истец отработала с 24.11.2008 г. по 30.11.2008 г. (5 дней при норме 19).
... (оклад) / 19 (норма дни) * 5 (фактически отработано )=....
НДФЛ ...*13% =...
Таким образом, к выдаче: ... руб. (...)
В декабре 2008 г. : ... – 13 % (НДФЛ) = ....
В январе 2009 г.: согласно расчетной ведомости за январь 2009 г. имеется льгота по НДФЛ 1400 руб.
Расчет НДФЛ: ...*13%=... руб.
К выдаче: ... руб.
В феврале 2009 г.: согласно расчетной ведомости за февраль 2009 г. имеется льгота по НДФЛ 1400 руб.
Расчет НДФЛ: ...=1900*13%=... руб.
К выдаче: ...
В марте 2009 г.: согласно расчетной ведомости за март 2009 г. имеется льгота по НДФЛ 1400 руб.
Расчет НДФЛ: ... руб.
К выдаче: ... руб.
В апреле 2009 г: согласно расчетной ведомости за апрель 2009 г. имеется льгота по НДФЛ 1400 руб.
Расчет НДФЛ: ... руб.
К выдаче: ... руб.
В мае 2009 г.: отработано 18 дней (при норме 19 дн.)
.../19*18=... руб.
С учетом льготы по НДФЛ 1400 руб.: ...-1400=1726,32*13%=...
К выдаче: ... рублей
В июне 2009 г.: согласно расчетной ведомости за июнь 2009 г. имеется льгота по НДФЛ 1400 руб.
Расчет НДФЛ: ....
К выдаче: ...
В июле 2009 г.: согласно расчетной ведомости за июль 2009 г. имеется льгота по НДФЛ 1400 руб.
Расчет НДФЛ: ....
К выдаче: ...
В августе 2009 г.: отработано 20 дней (при норме 21 день)
.../21*20=...
Расчет НДФЛ с учетом льготы 1400 руб.: ...*13%=...
К выдаче: ... руб.
В сентябре 2009 г.: согласно расчетной ведомости за сентябрь 2009 г. имеется льгота по НДФЛ 1400 руб.
Расчет НДФЛ: ...*13%=... руб.
К выдаче: ... руб.
С 01.10.2009 г. оклад установлен в размере ... рублей (на основании дополнительного соглашения от 01.10.2009 г.)
В октябре 2009 г. начислено ... руб.
Расчет НДФЛ при льготе 1400 руб.: ...*13%=...
К выдаче: ... руб.
В ноябре 2009 г. начислено ... руб.
Расчет НДФЛ при льготе 1000 руб.: ...=...*13%=...
К выдаче ... руб.
В декабре 2009 г.: начислено ... руб.
Расчет НДФЛ при льготе 1000 руб.: ...=...*13%=...
К выдаче ... руб.
В январе 2010 г. отработано 4 дня (при норме15)
...
Расчет НДФЛ при льготе 1400: ...=...*13%=...
К выдаче: ...
В феврале 2010 г.: норма дней 19. Истцом представлены больничные листы:
ВХ Номер обезличен (17 дней) с 18.01.2010 г. по 03.02.2010 г.
ВШ Номер обезличен (12 дней) с 08.02.2010 г. по 19.02.2010 г.
Приказом № 02 от 08.02.2010 г. истец была освобождена от работы с сохранением средней заработной платы. Фактически отработаны были дни 04.02.2010 г. и 05.02.2010 г.
Среднедневная заработная плата для оплаты тех дней, когда истец была освобождена от работы (по легкому труду) составляет ... руб. (согласно расчету истца, который проверен судом и признан правильным).
... (за 3 дня), НДФЛ нет, т.к. льгота 1400.
Оплата больничного листа:
По больничному листу на 17 дней: ...*17=...
По больничному листу на 12 дней: ...*12=...
Всего выплата по больничным листам: ...
Итого: февраль ...
В марте 2010 г.: больничные листы
1. ВЧ Номер обезличен (13 дней) с 13.03.2010 г. по 25.03.2010 г.: ...
ВЧ Номер обезличен (16 дней) с 25.02.2010 г. по 12.03.2010 г.: ...
Всего по больничным листам: ...
В апреле 2010 г.: больничные листы
ВЧ Номер обезличен (12 дней) с 26.03.2010 г. по 06.04.2010 г.: ...
ВШ Номер обезличен (140 дней) с 22.04.2010 г. по 08.09.2010 г.: ...
Также в апреле 11 дней легкий труд: ...
Всего начислено: ...
Расчет НДФЛ: (...
...
Исходя из указанного, всего должно быть начислено зарплаты и оплаты листов нетрудоспособности ... (не включая отпуск по беременности и родам).
Как следует из представленных ответчиком платежных документов (расходно-кассовых ордеров и платежных поручений), всего работодателем выплачена заработная плата ... руб. (не включая оплату отпуска по беременности и родам).
При таких обстоятельствах работодателем выполнена обязанность по оплате заработной платы перед истцом. Истец ссылалась на невыплату зарплаты за январь, февраль, март 2009 года. Судом проверен расчет заработной платы за весь период работы истца у ответчика на момент рассмотрения дела. Истец ссылалась на то, что в расходно-кассовых ордерах есть исправления корректором в датах составления ордеров и в основаниях выдачи денежных средств. Факт получения денег по этим ордерам в указанном в ордерах размере истец не оспаривала, также истец не оспаривала, что выданные суммы оплачены в счет зарплаты. Истец указывала, что эти суммы оплачены за другие периоды.
Судом установлено, что на части расходно-кассовых ордеров (от 20.12.2008 г., 20.02.2009 г., 07.10.2009 г., 20.11.2009 г., 14.04.2009 г.) действительно имеются исправления корректором даты составления ордеров и оснований выдачи денежных средств. Однако суд считает, что указанные ордера подтверждают получение денежных средств истцом, данные ордера необходимо учесть при расчете задолженности ответчика по заработной плате, поскольку факт получения денег по ним истец не оспорила. Для установления задолженности необходимо установить весь объем подлежащей выплате истцу зарплаты и весь объем выплаченных в счет зарплаты средств. Судом данные суммы установлены, как указано выше. Недоплаты зарплаты не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании зарплаты за январь, февраль, март 2009 года не имеется.
Судом проверен расчет оплаты отпуска по беременности и родам истцу, произведенный ответчиком на основании листа нетрудоспособности ВШ Номер обезличен (140 дней) период с 22.04.2010 г. по 08.09.2010 г.
Расчет должен быть осуществлен исходя из зарплаты за 12 месяцев работы. Расчет следующий: январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, сентябрь 2009 – по ...., май 2009 – ... руб., август 2009 – ... руб., октябрь, ноябрь, декабрь 2009 – ... руб. Всего за 12 месяцев ... руб. Всего дней в периоде 365. Среднедневной заработок .... в день.
... руб. – всего должно быть оплачено отпуска по беременности и родам.
Данная сумма истцу выплачена платежными поручениями №№ 127, 89 от 09.08.2010г. и 14.02.2011г. соответственно, что истцом не оспорено.
Истец считает, что отпуск по беременности и родам оплачен не в полном размере, т.к. ее средняя зарплата составляла .... руб. Как указано выше, судом проверен расчет зарплаты, подлежащей выплате истцу за весь период работы. Доказательств иного размера зарплаты, кроме оклада, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания сумм недоплаты отпуска по беременности и родам не имеется.
Истец ссылалась на то, что ей не выплачена компенсация неиспользованного отпуска. Судом установлено, что на момент рассмотрения спора истец не уволена от ответчика, в связи с чем основания для требований о взыскании компенсации отсутствуют, поскольку компенсация неиспользованного отпуска в денежном выражении в обязательном порядке выплачивается при увольнении работника. Замена основного отпуска денежной компенсацией законом не предусмотрена. Условиями трудового договора предусмотрен отпуск 28 календарных дней, т.е. дополнительного отпуска не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания компенсации неиспользованного отпуска не имеется.
Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что истцу не предоставлялись перерывы на обед, чем причинялся вред здоровью, а также не в полном объеме выплачивалась зарплата.
Суд считает недоказанным факт непредоставления истцу перерывов на обед работодателем. Истцом не представлено доказательств, что ответчик препятствовал истцу в использовании времени для отдыха и питания. Суд учитывает, что продолжительность работы в день истца составляла 4 часа, истец работает преподавателем, занятия проводятся с перерывами между ними, когда истец имела возможность приема пищи, доказательств обратного суду не представлено. Невыплата заработной платы судом не установлена. Учитывая изложенное, требования о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут.
В связи с тем, что в иске отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маникюрный тренинговый центр «БЛИСС» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска по беременности и родам, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова
Верно. Судья И.Н. Дурова