Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Риммер А.А. к информационному некоммерческому партнерству «Фест», Митину И. В., УМВД России по о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

В газете № (26213) от 13.11.2008 года, а также на официальном сайте газеты в Интернете была опубликована статья к холодам готов» следующего содержания: «Экс-глава ассоциации региональных промышленников Риммер А.А., еще находясь в следственном изоляторе в Германии, перед экстрадицией в Россию объявлял голодовку и пытался прикидываться нездоровым, а сюда приехал в полной готовности к холодам. Об этом журналистам рассказал начальник следственного управления при УВД по З. Напомним, что в настоящее время этапированный в Вологду Риммер А.А. находится в следственном изоляторе. Ему предъявлено обвинение в преднамеренном банкротстве трёх предприятий: ПЛО », мебельной фабрики » и ЦБК - а также в хищении денежных средств, легализации имущества, добытого преступным путём, и злоупотреблении полномочий в коммерческой организации. Сейчас Риммер А.А. знакомится с экспертизами и другими процессуальными документами, а в скором времени он и его адвокаты (их у него два: вологодский и московский) начнут знакомство с материалами уголовного дела. В целом, отмечают следователи, уголовное дело готово для передачи в суд. Как рассказал З, Риммер А.А. отказался давать показания в соответствии с 51-й статьёй Конституции РФ, где говорится о праве гражданина не свидетельствовать против себя. По словам начальника следственного управления, бизнесмен, который пытался получить у германских властей статус беженца, подвергшегося в России преследованию по политическим мотивам, не ожидал, что Германия выдаст его России. Переговоры с Германией о выдаче Риммер А.А. длились полтора года. Переписка велась через Интерпол, а также по линии международного управления Генеральной прокуратуры, международного отдела следственного комитета при МВД России, были подключены и дипломатические каналы. Проверяя версию политического преследования и материалы, представленные вологодскими следователями, немецкая полиция выявила преступления, совершённые Риммер А.А. уже в Германии, и возбудила в отношении его два уголовных дела: по легализации денежных средств, добытых преступным путём, и по неуплате налогов. Именно это обстоятельство и сыграло решающую роль в формировании у германского правосудия мнения о русском жителе немецкого . 28 мая полиция арестовала его и поместила в местный следственный изолятор. 16 октября он был экстрадирован в Россию и помещён в следственный изолятор «». 27 октября рано утром его доставили в . - В Германии, когда дело уже стало близиться к выдаче, Риммер А.А. действительно отказался от приёма пищи. В дальнейшем, при сопровождении, в аэропорту , стал симулировать припадки, отказывался сесть в самолёт российского производства. Но эти его «фокусы» не прошли, - рассказал З. Любопытный факт: Риммер А.А. привёз с собой тёплые вещи, даже рулон ватина, интересовался условиями содержания в местах лишения свободы. По всей вероятности, опальный олигарх уже смирился с мыслью, что остаться здесь ему придётся всерьёз и надолго. И действительно, по совокупности совершённых им преступлений, все из которых относятся к категории тяжких и особо тяжких, ему грозит до 25 лет лишения свободы. К слову сказать, германская сторона не остается, так сказать, безучастной к судьбе бизнесмена. По словам Владимира Шепеля, одним из условий выдачи было то, что в России по отношению к Риммер А.А. будут соблюдены все международные принципы и стандарты содержания под стражей в плане соблюдения прав человека, медицинского обеспечения. Между тем, интересную деталь о том, что связано с Риммер А.А., рассказал и начальник областного УВД Д. Как известно, из своего «германского далёка» Риммер А.А. то и дело чернил через прессу как самого начальника УВД, так и некоторых чиновников областного Правительства, обвиняя их в преследовании его ради того, чтобы захватить принадлежавший ему ЦБК. Кляузы на Д поступали от Риммер А.А. в Генеральную прокуратуру России. По ним проводились проверки (правда, ни одно из распространяемых Риммер А.А. сведений не подтвердилось). «Мы располагаем материалами, которые были изъяты во время обыска у Риммер А.А. по месту его проживания в городе Хаген, и знаем, кто ещё участвовал в поливании грязью Губернатора области, меня и других должностных лиц, зарабатывая таким образом. Эти люди (их, по крайней мере, пятеро) хорошо известны вологжанам», - проинформировал Д. В».

Решением Вологодского городского суда от 13.07.2010 года в удовлетворении исковых требований Риммер А.А. к информационному некоммерческому партнерству «Фест», В, УВД по о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно сведений, предоставленных Интерпол , запрос о правовой помощи № относительно ареста и экстрадиции российского гражданина Риммер А.А. рассматривается Генеральной прокураторой , в ведении которой находится это дело. Расследования, необходимые в данном контексте, проводятся Главным полицейским управлением . Риммер А.А. был арестован в его доме по адресу: 28.05.2008 года и в его доме был проведен обыск. С тех пор Риммер А.А. содержится под стражей в ожидании экстрадиции. Запрос о правовой помощи № также рассматривается Генеральной прокураторой , в ведении которой находятся материалы по делу. Расследования, необходимые в данном контексте, проводятся Главным полицейским управлением . В соответствии с запросом о правовой помощи на активы, соответствующие сумме, указанной в запросе о правовой помощи (2 млн.ЕВРО), был наложен арест 28.05.2008 года. Кроме того, Генеральная прокуратуры возбудила уголовное разбирательство против Риммер А.А. за финансовые преступления (регистрационный номер №). После ареста субъекта и проведения обыска в его доме было конфисковано большое количество вещественных доказательств. Это письменные документы преимущественно на русском языке, информация о средствах, инвестированных в различных странах, а также компьютерные файлы.

Истец просит суд обязать ответчиков опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в газете № (26213) от 13.11.2008 года, а также на официальном сайте газеты « в Интернете, где была опубликована статья «»:

«Экс-глава ассоциации региональных промышленников » Риммер А.А., еще находясь в следственном изоляторе в Германии, перед экстрадицией в Россию объявлял голодовку и пытался прикидываться нездоровым , а сюда приехал в полной готовности к холодам. Об этом журналистам рассказал начальник следственного управления при УВД по З

«…бизнесмен, который пытался получить у германских властей статус беженца , подвергшегося в России преследованию по политическим мотивам, не ожидал, что Германия выдаст его России…»,

«…немецкая полиция выявила преступления, совершённые Риммер А.А. уже в Германии, и возбудила в отношении его два уголовных дела: по легализации денежных средств, добытых преступным путём, и по неуплате налогов . Именно это обстоятельство и сыграло решающую роль в формировании у германского правосудия мнения о русском жителе немецкого …»,

«…В Германии, когда дело уже стало близиться к выдаче, Риммер А.А. действительно отказался от приёма пищи. В дальнейшем, при сопровождении, в аэропорту , стал симулировать припадки , отказывался сесть в самолёт российского производства. Но эти его «фокусы» не прошли…»,

«…Любопытный факт: Риммер А.А. привёз с собой тёплые вещи, даже рулон ватина, интересовался условиями содержания в местах лишения свободы…»,

«…Как известно, из своего «германского далёка» Риммер А.А. то и дело чернил через прессу как самого начальника УВД, так и некоторых чиновников областного Правительства, обвиняя их в преследовании его ради того, чтобы захватить принадлежавший ему ЦБК. Кляузы на Д поступали от Риммер А.А. в Генеральную прокуратуру России . По ним проводились проверки (правда, ни одно из распространяемых Риммер А.А. сведений не подтвердилось)….»,

«…Мы располагаем материалами, которые были изъяты во время обыска у Риммер А.А. по месту его проживания в городе , и знаем, кто ещё участвовал в поливании грязью Губернатора , меня и других должностных лиц, зарабатывая таким образом. Эти люди (их, по крайней мере, пятеро) хорошо известны вологжанам…».

Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, обязать опубликовать письменное опровержение изложенных им фактов.

В судебном заседании 05.10.2011 года представитель истца по ордеру Олейников О.А. исковые требования уточнил, исключил фразу «…Любопытный факт: Риммер А.А. привёз с собой тёплые вещи, даже рулон ватина, интересовался условиями содержания в местах лишения свободы…». В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании 20.01.2012 года представитель истца по ордеру Олейников О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД по по доверенности Рогалева А.Н. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ИНП «Фест» по доверенности Лындрик Т.А. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.33-35), просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Митин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании 9.11.2011 года пояснил, что имеет псевдоним » и публикации подписывает под этим псевдонимом. Проводилась пресс-конференция к Дню милиции у начальника УВД Д, присутствовал З. Информацию по Риммер А.А. давал З, проводилась запись ответов на диктофон. После того, как статья была готова, то она была направлена для согласование в УВД к Е, Е сказал, что все соответствует действительности и статью можно публиковать.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу данной нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицами, к которым предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению и других средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной, предусмотренный законом порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержание утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица. Честь отражает объективную оценку гражданина окружающими, достоинство - его самооценка.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 года № по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён.

В соответствии с п. 5 указанного судебного акта, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Конституцией Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Публикация под заголовком «Риммер А.А. к холодам готов» подготовлена на основании информации, предоставленной должностными лицами органов государственной власти, о чем неоднократно делается ссылка в публикации. Все ответчики подтвердили, что проводилась пресс-конференция с участием Д и З, аудиозапись велась представителями СМИ.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист городского суда Г пояснил, что дата создания файла берется с системного компьютера, отображается та дата, когда файл копировался. Когда был создан первоисточник – определить невозможно. На представленном USB-флеш-накопителе с записью пресс-конференции отображается дата создания файла – 09.11.2011 года, это дата, когда файл был создан на USB-флеш-накопителе. Дата открытия файла – 20.12.2011 года. Дата изменения – 07.11.2007 года. Изменение файла – это когда в нем что-то изменялось, мог меняться заголовок, могло что-то стираться, изменяться. Чтобы определить, стиралось ли что-либо в файле, необходима экспертиза.

Фраза «Экс-глава ассоциации региональных промышленников «» Риммер А.А., еще находясь в следственном изоляторе в Германии, перед экстрадицией в Россию объявлял голодовку и пытался прикидываться нездоровым , а сюда приехал в полной готовности к холодам. Об этом журналистам рассказал начальник следственного управления при УВД по З» представляет собой авторское обобщение содержания выступления должностного лица и не является его дословным воспроизведением.

Фразы: «…бизнесмен, который пытался получить у германских властей статус беженца , подвергшегося в России преследованию по политическим мотивам, не ожидал, что Германия выдаст его России…», «…В Германии, когда дело уже стало близиться к выдаче, Риммер А.А. действительно отказался от приёма пищи. В дальнейшем, при сопровождении, в аэропорту , стал симулировать припадки , отказывался сесть в самолёт российского производства. Но эти его «фокусы» не прошли…», «…немецкая полиция выявила преступления, совершённые Риммер А.А. уже в Германии, и возбудила в отношении его два уголовных дела: по легализации денежных средств, добытых преступным путём, и по неуплате налогов . Именно это обстоятельство и сыграло решающую роль в формировании у германского правосудия мнения о русском жителе немецкого …», «…Как известно, из своего «германского далёка» Риммер А.А. то и дело чернил через прессу как самого начальника УВД, так и некоторых чиновников областного Правительства, обвиняя их в преследовании его ради того, чтобы захватить принадлежавший ему ЦБК. Кляузы на Д поступали от Риммер А.А. в Генеральную прокуратуру России . По ним проводились проверки (правда, ни одно из распространяемых Риммер А.А. сведений не подтвердилось)….», не могут быть признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Риммер А.А. А.А. по следующим основаниям:

В силу ч. 2, ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Вологодского городского суда от 13 июля 2010 года по иску Риммер А.А. к редакции газеты ИНП «Фест», В, УВД по о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, вступившему в законную силу 24 сентября 2010 года, установлено, что в указанных в исковом заявлении фразах не содержится сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Риммер А.А..:

1) « … пытался предстать перед германскими властями в качестве беженца…» - 07 июня 2006 года обвиняемый по уголовному делу № Риммер А.А.. был объявлен в федеральный розыск, 27 июля 2006 года – в международный розыск. Риммер А.А.. выехал за пределы Российской Федерации, что было подтверждено телеграммой из Интерпола ФРГ о том, что Риммер А.А.. зарегистрирован на территории указанной республики, в материалах уголовного дела имеется справка из посольства ФРГ о том, что Риммер А.А.. имеет въездную визу в указанное государство как еврейский переселенец. Кроме того, получение статуса беженца предусмотрено нормами международного права и любой гражданин может воспользоваться этим правом. Право, закреплённое в международной конвенции, не порицается общественностью, утверждение о попытке воспользоваться этим правом не может служить доказательством ущемления чести и достоинства Риммер А.А.

2) «...при сопровождении в аэропорт , стал симулировать припадки, отказывался садиться в самолет российского производства...» - данная информация получена сотрудниками следственного управления при УВД по ВО в ходе телефонного разговора с представителями Генеральной прокуратуры.

Согласно решению Вологодского городского суда от 22 ноября 2010 года по иску Риммер А.А. к редакции газеты ООО по , Б о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, вступившему в законную силу, установлено, что в указанной в исковом заявлении фразе не содержится сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Риммер А.А.

«Риммер А.А. не думал, что Германия его выдаст. Он пытался убедить их, что он политический беженец, и он укрывается от гонений. Поэтому Германия особых телодвижений не делала, все перепроверяла. А когда проверила, нашла еще два преступления, которые Риммер А.А. совершил уже на территории Германии», — заявил З, в части утверждения о том, что Германия «…, нашла еще два преступления, которые Риммер А.А. совершил уже на территории Германии» и фраза В Германии в отношении Риммер А.А. возбудили еще два уголовных дела. Его обвинили в отмывании денежных средств и неуплате налогов. Однако, преступления бизнесмена, совершенные в России, признали более тяжкими. Поэтому было принято решение о выдаче Риммер А.А. российским правоохранительным органам.» соответствуют действительности, поскольку в судебном заседании установлено, что данная информация 01 сентября 2008 года получена от сотрудников НЦБ Интерпола Германии (письмо УМВД России по области от 31 октября 2011 года №.

Согласно сообщению НЦБ Интерпола Германии Генеральная прокуратура возбудила уголовное разбирательство против Риммер А.А. за финансовые преступления (регистрационный номер №). Перевод сообщения НЦБ Интерпола Германии выполнен в Бюро переводов торгово – промышленной палаты ДД.ММ.ГГГГ. Ставить под сомнение перевод, выполненный Вологодской торгово – промышленной палатой у суда не имеется».

Согласно решению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Д к ООО «», Риммер А.А. Ж о защите чести, достоинства и деловой репутации признаны порочащими деловую репутацию Д сведения, опубликованные в газете «Вологодчина за неделю – областная газета №) от ДД.ММ.ГГГГ:

1. «Генерал Д и его пресс-служба - сообщники с «». Не имея связи с этой многочисленной преступной группировкой или зная, что она находится под колпаком, УВД информирует «» о грозящей опасности. Чтобы они наняли адвокатов, уничтожили все компрометирующие документы и сумели скрыться от правосудия.»;

2. «Д и его пресс-служба, как обычные штатские, то есть как мы с вами, решили отчитаться о проделанной работе. В результате они совершили глупость, разгласив служебную информацию и тем самым фактически оказав содействие подозреваемым»;

3. «Генерал и К хотят оказать разрушительное воздействие на некоторые предприятия Вологодчины в своих личных целях или в интересах третьих лиц.»;

4. «В любой из этих трех версий разглашение служебной секретности информации - преступление.»;

5. В конце августа - начале сентября 2004 года состоялся визит к генералу Д с рекомендацией известных мне лиц (я пока не хочу никого называть) дважды судимого А. Уж не знаю, о чем там у них был разговор, но после этого визита руководитель Вологодского УВД господин Д дал указание: поднять все дела, связанные с предприятиями, входившими и входящими в АРП «Группа ФОКС», а также постараться возобновить все приостановленные и закрытые уголовные дела.»;

6. «Д получает обращение о готовящемся захвате градообразующего химически опасного предприятия и отказывается (при этом точно находясь на рабочем месте) принять любого из руководителей ЦБК.»;

7. «Замечу, что для меня очевидно - именно под давлением прокуратуры генерал Д был вынужден отдавать команду по привлечению ОМОНа и СОБРа для восстановления законности и правопорядка в . Если анализировать произошедшее, напрашиваются следующие вопросы:

Во-первых, имеется ли связь между визитом бандита Хазанова в УВД и командой, отданной Д сразу после этого визита - собрать хоть какой-нибудь материал на меня? Замечу, что некоторые честные сотрудники ОБЭПа прямо предупреждали меня о том, что перед ними поставлена задача - добиться того, чтобы Риммер А.А. посидел хотя бы два дня.»

Второй вопрос. Почему, несмотря на заранее указанную точную дату штурма ЦБК бандитами, генерал Д, в чьи обязанности входит, прежде всего, защита общественного порядка на Вологодчине, ничего не предпринял для предотвращения этих событий, хотя о них был заранее предупрежден?

В третьих. Могли ли без содействия руководителей УВД более 200 вооруженных спецсредствами боевиков, среди которых было не мало жителей Северного Кавказа, проехать более 150 километров по территории Вологодчины?

Четвертый вопрос. Достаточно ли, например, кому-то из банды Басаева, это может быть даже ранее неоднократно судимый человек, посетить УВД , чтобы затем несколько сотен бандитов смогли беспрепятственно двигаться по территории Вологодчины к выбранному ими объекту нападения, несмотря на то, что все вокруг предупреждают о готовящемся преступлении? Кстати, эти же по смыслу вопросы поднимали и депутаты законодательного собрания, потребовавшие, чтобы руководство УВД области проинформировало их о ситуации на ЦБК. Однако факты, указанные мною выше, на тот момент не были известны общественности. Возможно, поэтому одному из заместителей генерала Д, который выступал и оправдывался перед парламентариями, удалось замять вопрос о неблаговидной роли руководства УВД в истории с бандитским захватом комбината.»

8. «Для меня это является свидетельством, что надежды А на заверения, видимо, полученные им в УВД области, и на «дружбу» с генералом не оправдались.»;

9. «А что касается проверки действий милиции в по линии собственной безопасности, скажу честно - мы смалодушничали. Вместо того, чтобы рассказать комиссии о вышеперечисленных фактах, я и другие члены совета директоров ЦБК от встречи с проверяющими уклонились. Не хотелось, чтобы потом мстили предприятию. Это, видимо, еще один урок, подтверждающий, что нельзя быть гражданином наполовину. Пытаясь избежать конфликта и ради этого закрывая глаза на нарушения законности со стороны должностных лиц, мы, предприниматели, в дальнейшем получаем беспредел.»;

10. «Насколько мне известно, так называемое «дело Прогресса» было приостановлено в середине 2004 года, но после визита Хазанова оно вдруг было возобновлено и по нему начались активные действия.»;

11. «Мне и раньше делались намёки, чтобы я продал принадлежащую мне на Вологодчине недвижимость некоторым людям, находящимся в близкой дружбе с генералом Д.»;

12. «В организации этих неизвестных мне фирм с таким же успехом, как и «», можно обвинить любого из руководителей УВД .»;

13. «А если говорить серьезно, то атаки на ЦБК, предпринимаемые лично господином Д, носят систематический характер. При этом прослеживается странная закономерность - как только появляется информация об Интересе стратегических инвесторов к Сокольскому комбинату, Д делает довольно странные заявления.»;

14. «Генерал Д, не заметивший 200 бандитов, систематически делает заявления, наносящие многомиллионный ущерб предприятию. Самый главный враг ЦБК – даже не А, а Д. Во-первых, он своим бездействием допустил захват комбината, что и привело к внешнему наблюдению. Во-вторых, теперь он пытается своими заявлениями запугать покупателей, поставщиков и руководство ЦБК. Я думаю, что у генерала Д в отношении ЦБК есть далеко идущие планы. Я уже давно не верю в случайные совпадения, особенно на Вологодчине. А самый лучший способ торпедировать инвестиции на ЦБК, которые в данной ситуации могут прийти исключительно благодаря усилиям губернатора, - это создать зимой максимальные проблемы на предприятии.

Видимо, господин Д рассчитывает в этом случае получить какие-то дивиденды, а опять, как и в случае с «векторовцами», придется длительное время устранять последствия этих действий руководителя милиции Вологодчины. Такая позиция руководителя УВД ничего, кроме сожаления, вызвать не может.»;

15. «Мне не известно, почему господин Д решил выдумать эти несуществующие дела. Тем не менее, пока ситуация с милицейским беспределом на не изменится, а беззаконным, с моей точки зрения, действиям руководства вологодской милиции не будет дана соответствующая оценка, я лично не планирую каких-либо инвестиций в развитие своего бизнеса в .»;

16. «Теперь я понял, что, не получив должного отпора, некоторые высокопоставленные вологодские милиционеры будут уходить все дальше и дальше от закона.»;

17. «Думаю, что и другим предпринимателям не стоит рассчитывать на то, что господин Д и компания обойдут их стороной. Необходимо все факты безобразий и беззакония предавать общественной огласке»;

18. «Значит, есть кто-то или что-то, перекрывающее для генерала все минусы от данной ситуации. Вероятно, Д и стоящие за ним люди, кроме других далеких от закона целей, хотят запугать лично меня.»;

19. «Прекрасно зная весь этот перемалывающий людей механизм, Д и компания понимают, что главное - мешающего им человека туда затащить. А потом несчастному оттуда не выбраться. Именно поэтому оправдательных приговоров выноситься один-два процента. Это страшная цифра. Кстати, те люди, которые в администрации области поддерживают произвол (мне пока не хочется, называть их фамилии), не понимают, что следующей жертвой незаконных милицейских репрессий могут стать и они сами, и их родные и близкие.»;

20. «Ситуация с произволом «силовиков» опасна не только для меня, но и для планов губернатора по привлечению на Вологодчину иностранных инвестиций. Инвесторы из Европейского Союза никогда не будут вкладывать деньги в развитие региона, где нарушаются права предпринимателей, а сотрудники правоохранительных органов оказывают давление на акционеров с тем, чтобы те продали свою собственность третьим лицам.».

Обязать ООО «» опубликовать в газете «Вологодчина за неделю -областная газета №» на страницах 3,6-7 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу опровержения согласно приложенному тексту. Взыскать в пользу Д моральный вред:

с ООО - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,

с Риммер А.А. 300 000 (триста тысяч) рублей,

Взыскать с ООО «» и Риммер А.А. в пользу Д возврат госпошлины в сумме 100 рублей в солидарном порядке.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда с Ж отказать.

В остальной части иска отказать».

Указанное решение вступило в законную силу.

Фраза «…Мы располагаем материалами, которые были изъяты во время обыска у Риммер А.А. по месту его проживания в городе Хаген, и знаем, кто ещё участвовал в поливании грязью Губернатора области, меня и других должностных лиц, зарабатывая таким образом. Эти люди (их, по крайней мере, пятеро) хорошо известны вологжанам…» не может быть признана судом порочащей честь и достоинство истца, так как сведений лично про Риммер А.А. в ней не содержится.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Риммер А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О. Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2012 года.