Гражданский кодекс часть 1

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Банк судебных решений

Дело № 2- 173 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 20 мая 2011 года

Судья Кондинского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области Косолапова О.А.

с участием истца Желябенко Е.Н., представителя истца Моталиной Л.Е.,

представителя ответчика Мандрунова Е.В.,

третьего лица Сосуновой Л.Г., представителя третьего лица Таганцовой И.П.,

при секретаре Гайценрейдер Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желябенко Елены Николаевны к администрации п. Междуреченский об устранении нарушения права собственности на земельный участок, освобождении земельного участка от сооружения,

У С Т А Н О В И Л:

Желябенко Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Кондинского района, администрации г.п. Междуреченский о сносе самовольной постройки. Требования мотивирует нахождением на её земельном участке самовольно возведенного сооружения - емкости для слива жидких бытовых отходов, что нарушает право собственности истца на земельный участок.

В судебном заседании истица Желябенко Е.Н., представитель Моталина Л.Е. отказались от иска к администрации Кондинского района, изменили основания иска и просят снести принадлежащую администрации г.п. Междуреченский емкость для слива жидких бытовых отходов ( далее ЖБО) с присоединенными трубами с земельного участка истицы адрес Иск предъявлен также в интересах малолетней дочери Ж., родившейся Дата, в общей долевой собственности которой наряду с истицей находится земельный участок.

В обоснование иска указали, что Дата года истица приобрела указанный земельный участок с жилым домом в общую долевую собственность. При покупке участка не заметила имевшуюся на нем емкость для слива ЖБО, присоединенную к соседней квартире адрес Указанная емкость с отводной трубой для откачки отходов нарушает право пользования земельным участком, в том числе создает неудобства в связи с запахом нечистот, загрязнением земли сливами в случае переполнения ёмкости, мешает в размещении посадок растений. На неоднократные обращения в администрацию п. Междуреченский ответа не получила. Нахождением на земельном участке указанной емкости для ЖБО с присоединенными трубами нарушается право собственности.

Ответчик иск не признал. В возражениях представитель Мандрунов Е.В. указал, что спорное сооружение - емкость ЖБО с трубами, не принадлежит администрации городского поселения Междуреченский, так как права на него не зарегистрированы. В техническом паспорте квартиры адрес эта емкость с трубами отсутствует. Указанная квартира передана в собственность ответчика без договора в порядке разграничения права муниципальной собственности от муниципального образования Кондинский район в 2009 году. Правоустанавливающие документы на квартиру, в том числе договор либо иной документ, подтверждающий переход квартиры в муниципальную собственность МО Кондинский район, отсутствует и представить его суду невозможно. Не отрицает, что квартира имеет благоустройство в виде канализации. Полагает, что канализационные стоки отводятся не в спорную ёмкость ЖБО, однако пояснить о схеме отвода канализационных стоков из квартиры отказался. Утверждает, что спорное сооружение является инженерными сетями канализации, ответственность за которые ответчик не несет.

Представитель третьего лица Комитета по землеустройству и недропользованию Администрации Кондинского района Таганцова И.П. полагает исковые требования обоснованными. Пояснила, что при передаче земельного участка предыдущему правообладателю К. межевание не проводилось. Границы земельного участка определены по данным топографической съемки, проведенной ранее, согласно которой на земельном участке отсутствуют спорные ёмкость для ЖБО с трубами. Указанная ёмкость является местным выгребом для квартиры адрес. Указанный дом адрес не имеет централизованной канализации, не подключен к инженерным канализационным сетям, так как по данным топографической съемки на плане земельного участка это не отражено. Наличие на земельном участке истицы присоединенной к квартире № 1 соседнего дома № 4 емкости ЖБО с отводной трубой для откачки отходов нарушает права собственника земельного участка Желябенко Е.Н.

Третье лицо Сосунова Л.Г. в судебном заседании пояснила, что с 2000 года проживает в квартире № 1 адрес по соседству с истицей Желябенко Е.Н. С момента вселения квартира оборудована канализацией, местный выгреб которой в виде емкости ЖБО действительно расположен на земельном участке истицы. Там же находятся и трубы для стока и откачки отходов. Инженерные канализационные сети отсутствуют. Договор о предоставлении коммунальной услуги по водоотведению и канализации не заключался, оплата за вывоз ЖБО производится при заказе такой услуги. Кто сооружал канализацию в квартире, не знает. Емкость ЖБО с трубами обслуживает потребности в канализации только квартиры № 1 дома № 4. Вторая квартира этого двухквартирного дома канализации не имеет. В случае сноса емкости ЖБО благоустройство квартиры будет нарушено, а связи с чем полагает необходимым её перенос с земельного участка Желябенко Е.Н. в другое место.

Свидетели С., П. в судебном заседании

подтвердили, что на земельном участке истицы Желябенко Е.Н. действительно находится емкость ЖБО, к которой от квартиры соседнего дома примыкает деревянный короб с утеплением. От емкости по земельному участку Желябенко

проходит также отводная труба для откачки отходов. Указанной емкостью истица не пользуется, полагают, что она присоединена к соседнему дому. Емкость ЖБО располагается в огороде, от неё имеется неприятный запах, рядом невозможно посадить растения.

Исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Желябенко Е.Н., малолетняя дочь истицы Желябенко являются собственником земельного участка адрес (л.д. 7-10, 12).

Согласно пояснениям сторон, плану-приложению к удостоверению о государственном кадастровом учете земельный участок истицы по адрес примыкает к земельному участку, на котором расположен дом № 4 адрес, со стороны квартиры № 1 указанного дома (л.д.80-81, 84).

Квартира № 1 дома № 4 находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения Междуреченский, записью в ЕГРП. Право муниципальной собственности зарегистрировано на основании Приказа Департамента государственной собственности ХИАО-Югры «О разграничении имущества. находящегося в муниципальной собственности Кондинского района» № 5149 от 27.11.2008, Акта приема-передачи объектов муниципального имущества, передаваемых в порядке разграничения муниципальной собственности от 20.03.2009 (л.д. 35, 70, 73).

Согласно представленному истцом акту Дата на участке истицы расположена ёмкость для слива ЖБО, от которой через земельный участок Желябенко отходит труба для выкачки ЖБО длиной 13, 6 м. От жилой квартиры № 1 дома № 4 адрес до емкости ЖБО присоединена труба длиной 2,6 м, уложенная в разваленный деревянный короб с опилками (л.д. 51). Содержание акта подтверждается представленными суду фотографиями земельного участка истицы и квартиры № 1 соседнего дома № 4 адрес (л.д. 100).

Квартира № 1 дома № 4 адрес передана в пользование нанимателю Сосуновой Л.Г. и членам её семьи по договору социального найма № Дата, по условиям которого квартира является изолированным благоустроенным жилым помещением, состоит из трех комнат, общей площадью 46,1 кв.м. жилой площадью 32 кв.м (л.д. 88-92).

Сосуновой Л.Г. заключен договор № Дата на пользование тепловой энергией, холодным водоснабжением. Согласно справке

РМУП «Тепловодаканал» Сосунова Л.Г. услугами КНС не пользуется, не оплачивает (л.д. 96-98).

В соответствии с письмом Кондинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре от Дата технический паспорт архива квартиры адрес содержит информацию о всех видах благоустройств ( неизменных с момента первичного технического учета 18.02.1994), а именно: освещение, водопровод, канализация, телефонизация (л.д.77).

Суд полагает установленным, что спорная ёмкость ЖБО с трубами является безусловной принадлежностью квартиры № 1 дома № 4 адрес поскольку обслуживает только указанную квартиру, обеспечивает её благоустройство в виде канализации и без которой пользование таким благоустройством невозможно.

Доводы ответчика о том, что спорные трубы и ёмкость ЖБО являются инженерными сетями, в судебном заседании не доказано. Согласно письму РМУП «Тепловодоканал» Дата услуга водоотведения через канализационные сети потребителям адрес не предоставляется, так как в указанном районе инженерных сетей по водоотведению РМУП «Тепловоканал» не имеет (л.д.112). Доказательств принадлежности спорной постройки к инженерным сетям по водоотведению, канализации ответчик не представил.

Отсутствие в техническом паспорте квартиры сведений о спорной ёмкости ЖБО с трубами не является доказательством отсутствия права собственности ответчика на это сооружение. По смыслу закона принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Ответчик не представил суду договор, по условиям которого квартира поступает в муниципальную собственность без принадлежности - ёмкости ЖБО с трубами, обеспечивающими благоустройство в виде канализации. При отсутствии такого договора, исходя из принципа единства судьбы главной вещи и принадлежности, наряду с квартирой № 1 дома № 4 адрес её принадлежность спорная ёмкость ЖБО с трубами также является муниципальной собственностью.

Утверждение ответчика о том, что спорное сооружение обслуживает несколько жилых помещений дома, не исключает его принадлежность к муниципальной собственности как общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии со ст. 290 ЖК РФ.

В связи с указанным исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Желябенко Елены Николаевны к администрации п. Междуреченский об обязанности снести постройку с земельного участка.

Обязать администрацию городского поселения Междуреченский снести ёмкость для слива жидких бытовых отходов, часть примыкающих к ёмкости труб, находящиеся на земельном участке адрес

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 мая 2011 года.

Судья Косолапова О.А.