Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» о понуждении к получению решения правительства Еврейской автономной области на право пользование пересыхающим водотоком,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО ««Аква-Сервис» о признании незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» в неполучении решения правительства ЕАО на право пользования пересыхающим водотоком без названия для сброса сточных вод на участке водоотведения в районе п. Волочаевка-2, обязании получения решения правительства ЕАО на право пользования сброса сточных вод. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки по факту использования поверхностных водных объектов без разрешительной документации ООО «Аква-Сервис» установлено, что, в нарушение требований п.2 ч.2 ст. 11 ВК РФ, у ООО «Аква-Сервис» отсутствует решение на право пользования пересыхающим водотоком без названия для сброса сточных вод на участке водоотведения п. Волочаевка-2, в связи с чем ответчик на протяжении более полугода грубо нарушает водное законодательство и законодательство об охране окружающей среды, нанося тем самым вред экологической обстановке Смидовичского муниципального района, что является недопустимым.

В судебном заседании прокурор Горшков А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неполучении решения правительства ЕАО на право пользования пересыхающим водотоком без названия для сброса сточных вод на участке водоотведения в районе в. Волочаевка-2.

Ответчик - ООО «Аква-Сервис» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо - Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЕАО в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения прокурора, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ст. 41 Конституции РФ в Российской Федерации принимаются меры по экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водный объект предоставляется в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод на основании решений исполнительных органов государственной власти.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды», выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании решений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из письменных материалов дела следует, что ООО «Аква-Сервис» является юридическим лицом и предметом деятельности общества, в числе прочих, является предоставление услуг ЖКХ (п. 2. ст. 3 Устава ООО «Аква-Сервис»).

Согласно распоряжению главы администрации Волочаевского городского поселения от 30 сентября 2009 года № 94, следует, что в аренду ООО «Аква-Сервис» передан комплекс водоснабжения, расположенный в п. Волочаевка-2, для проведения конкурса.

Из договоров аренды движимого и недвижимого имущества от 1 октября 2009 года, от 26 февраля 2010 года и от 29 марта 2010 года, а также актов приема - передачи в аренду имущества установлено, что ООО «Аква-Сервис» получило от администрации Волочаевского городского поселения имущество, согласно приложенному перечню.

В судебном заседании, из пояснений прокурора, а также представленного акта по результатам участия в проверке соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от 6 апреля 2010 года № 1 следует, что у ООО «Аква-Сервис», решения на право пользования пересыхающим водотоком без названия для сброса сточных вод на участке водоотведения в районе в. п.Волочаевка-2 нет.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ООО «Аква -Сервис» нарушает водное законодательство и законодательство об охране окружающей среды.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора к ООО «Аква-Сервис» о признании незаконным бездействие ООО «Аква-Сервис», выразившееся в неполучении решения правительства ЕАО на право пользования пересыхающим водотоком без названия для сброса сточных вод на участке водоотведения в районе в. Волочаевка-2.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения на требования истца и доказательства, их обосновывающие.

Поскольку, в силу п/п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» о признании бездействия общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» в неполучении решения правительства ЕАО на право пользования пересыхающим водотоком без названия для сброса сточных вод на участке водоотведения в районе п. Волочаевка-2, обязании получения решения правительства ЕАО на право пользования пересыхающим водотоком удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис», выразившееся в неполучении решения правительства Еврейской автономной области на право пользования пересыхающим водотоком без названия для сброса сточных вод на участке водоотведения в районе п. Волочаевка-2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис»» в срок до 1 октября 2010 года получить решение правительства Еврейской автономной области на право пользования пересыхающим водотоком без названия для сброса сточных вод на участке водоотведения в районе п. Волочаевка-2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней.

Судья Е.А. Куликова