Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к о снятии дисциплинарного взыскания, указав, что она работает главным бухгалтером в . ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания за задержку выплаты заработной платы по классному руководству учителям школы. С материалами служебной проверки по данному факту ее не ознакомили, копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания не вручили.

Считает, что служебная проверка была проведена необъективно, взыскание на нее наложено незаконно.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что учителям ежемесячно выплачивается вознаграждение по классному руководству. Начисления данной выплаты ею производились ежемесячно, ведомости передавались кассиру. Однако денежные средства поступили на лицевой счет только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в казначейство по данной доплате учителям. Для ее выплаты в необходимо было установить новую компьютерную программу, оформить доверенность на изготовление ЭЦП, приказ о первых подписях, заключить договор на электронный документооборот, провести телефонную линию, о чем она незамедлительно уведомила директора .

ДД.ММ.ГГГГ в школе-интернате была установлена телефонная линия, однако установить требуемую программу для начисления вышеуказанной выплаты они не смогли, поскольку ее мог установить только программист казначейства, а он в это время ушел в учебный отпуск. В казначействе ей пояснили, что программист сам придет в школу-интернат, когда выйдет из отпуска и установит программу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил директор и предъявил претензии, почему не выплачивается заработная плата за классное руководство, поступила жалоба от учителей, и он будет проводить служебную проверку.

Также ДД.ММ.ГГГГ в школу пришел программист казначейства и установил данную программу, однако она не работала, поскольку программу установили не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ей предложили ознакомиться с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания - замечания, подписывать приказ, что она с ним ознакомлена, она отказалась.

Считает действия администрации школы-интерната незаконными, поскольку ею надлежащим образом исполняются ее должностные обязанности, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось.

Просит отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания, принести ей извинения.

Представитель ответчика директор ФИО2 против заявленных исковых требований не возражал и пояснил, что на момент наложения дисциплинарного взыскания он директором не являлся, в связи с чем, не может дать оценку правильности наложения на истца дисциплинарного взыскания.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в в качестве главного бухгалтера, что подтверждено копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки истца (л.д. 44-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ учителям начислялись выплаты за классное руководство (л.д. 37-41), однако денежные средства из бюджета поступили на лицевой счет только ДД.ММ.ГГГГ (4-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что для получения данных денежных средств необходимо было установить новую компьютерную программу, оформить доверенность на изготовление ЭЦП, приказ о первых подписях, заключить договор на электронный документооборот, провести телефонную линию, о чем она незамедлительно уведомила директора школы-интерната.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ФИО4 была оформлена доверенность на изготовление ЭЦП (л.д. 16) и издан приказ о предоставлении полномочий на использование электронной цифровой подписи (л.д. 17).

Договор об оказании телефонной связи (на предоставление доступа к сети местной связи) с был заключен школой-интернатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в очередном ежегодном отпуске (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между отделением по и заключен договор об обмене электронными документами (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ классные руководители обратились к директору с заявлением о выяснении причин невыплаты им надбавки за классное руководство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 79).

Согласно справки по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки комиссией было установлено, что ФИО1 своевременно не поставила в известность администрацию о необходимости оборудования рабочего места кассира телефонной линией. Таким образом ФИО1 не выполнила свои должностные обязанности: п. 4.16 главный бухгалтер должен знать современные средства вычислительной техники и возможности их применения для выполнения учетно-вычислительных работ; п. 15 оказывает методическую помощь работникам учреждения по вопросам бух. учета, контроля отчетности и экономического анализа; п. 16 главный бухгалтер сообщает директору о всех выявленных недостатках в работе с объяснением причин их возникновения (л.д. 20-23, 81).

Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ «» на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение своих должностных обязанностей (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал директором . В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у них возникли проблемы с выплатой денежного вознаграждения за классное руководство, так как денежные средства не были перечислены на лицевой счет школы. Данные сведения были доведены до учителей. Он держал этот вопрос на контроле. ДД.ММ.ГГГГ деньги поступили на счет, но получить их они не смогли, поскольку главный бухгалтер ФИО1 не проинформировала его о необходимости проведения ряда организационных мер: установки отдельной телефонной точки и установки компьютерной программы. Об этом он узнал от кассира в конце ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ телефонная линия была установлена, однако программу установить не получилось, так как программист казначейства ушел в учебный отпуск. С ФИО1 ушла в отпуск, сказала, что по работе у неё все сделано, однако она опять утаила, что нужна установка программы. Программа была установлена только ДД.ММ.ГГГГ. Классные руководители написали на его имя заявление по вопросу выплаты заработной платы за классное руководство. В связи с чем, была создана комиссия и проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что ФИО1 своевольно не поставила в известность руководство о том, что необходимо установить телефонную линию и компьютерную программу. По результатам служебной проверки им был издан приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания. Считает, что ФИО1 поступила так умышленно, чтобы учителя не получили деньги.

Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что она работает кассиром в . Педагогам производится выплата за классное руководство, однако в ДД.ММ.ГГГГ года деньги на данную выплату на лицевой счет школы не поступили. Когда деньги пришли, то в казначействе их предупредили, что начисление выплаты будет производиться по новой программе, для чего необходимо было установить телефон. ФИО1 и она говорили директору о необходимости установки телефона. Договор на проведение телефонной линии был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако телефон был установлен после того, как пришли деньги. Установить требуемую программу сразу не получилось, так как программист уехал на учёбу. В связи с чем, она не оплачивала классное руководство. Когда программист казначейства установил программу, то ничего им не объяснил, программа не работала.

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что он работает экономистом в школе-интернате. Она присутствовала, когда ФИО1 говорила директору ФИО4 еще до поступления денежных средств на лицевой счет что нужно проводить телефон, так как будут проблемы с оплатой труда классным руководителям, потому что только с этого телефона будет подключена программа « в которой происходит начисление данной выплаты. Директор сказал учителям, что он слышит первый раз о программе, но ФИО1 были поданы документы в казначейство за его подписью. Перед тем, как уйти в отпуск, ФИО1 сказала директору, что программист казначейства в отпуске и сейчас никто требуемую программу установить не сможет. Когда же программист установил программу, она не работала, они обращались в другие организации, чтобы разобраться в ней. По этой причине и была задержка с выплатой. При этом директор им никакой помощи по освоению данной программы не оказал. ФИО1 во время установки программы находилась в отпуске, однако она приходила на работу, работала с программой, чтобы оказать помощь работникам бухгалтерии по работе с этой программой.

Таким образом, суд находит, что истец ФИО1 надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, о необходимости установки телефона и программы она своевременно уведомила руководителя , что подтверждено и копией договора об оказании услуг телефонной связи, который был заключен школой-интернатом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до поступления денежных средств на лицевой счет показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что ФИО1 в их присутствии говорила о необходимости установки телефона, который фактически был установлен только ДД.ММ.ГГГГ. Задержка по выплате доплаты за классное руководство произошла по независящим от ФИО1 причинам, поскольку установить данную программу мог только работник казначейства, который на момент создания необходимых условий для установки программы, находился в учебном отпуске.

К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 не поставила его в известность о необходимости установки данной программы, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями других свидетелей, письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложено необоснованно, и оно подлежит отмене.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о принесении ей извинений, поскольку истцом данные требования заявлены необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, которому подвергнут главный бухгалтер ФИО1 приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ «

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Духовщинский районный суд.

Председательствующий: подпись И.А. Сергиенко

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2010 года.

Судья: подпись И.А. Сергиенко