Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» об обязании выполнить условия соглашения, предоставлении расчета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 А.П. обратился с иском к публичному акционерному обществу ( в дальнейшем «ПАО» и «ОАО) «КАМАЗ», указав, что в2007 году им с соавторами ФИО7 М.А и ФИО5 А.В. создано служебное изобретение «Легированная конструкционная сталь преимущественно для холодной объемной штамповки», на которое выдан патент РФ ..., срок действия патента с ... по .... Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... установлен факт использования в ОАО «КАМАЗ» служебного изобретения «Легированная конструкционная сталь преимущественно для холодной объемной штамповки», патент РФ ..., начиная с .... Согласно Положения по расчету и выплате авторских вознаграждений за создание и использование служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, утвержденного приказом генерального директора ОАО «КАМАЗ ... от ... (далее по тексту - Положения по расчету и выплате авторских вознаграждений), пункт 2.1 «Вознаграждение за использование изобретения выплачивается автору работодателем использующем изобретение на основе соглашения», пункт 2.5 «Соглашение заключается не позднее трех месячного срока, исчисляемого с даты начала использования изобретения, на которое выдан охранный документ или принято положительное решение о выдаче патента», пункт 2.6 «Если по объективным причинам автор не может подписать соглашение в соответствии с требованиями настоящего Положения, то срок заключения соглашения, предусмотренный пунктом 2.5, продлевается на период, в течение которого существовала вышеуказанная причина». Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., ОАО «КАМАЗ» обязали заключить с авторами служебного изобретения «Легированная конструкционная сталь преимущественно для холодной объемной штамповки», патент РФ ... - ФИО6, ФИО2, ФИО3 соглашение о выплате авторского вознаграждения в соответствии с Положением по расчету и выплате авторских вознаграждений за создание и использование служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, утвержденного приказом генерального директора ОАО «КАМАЗ ... от .... Лишь ... авторам передали разработанный ОАО «КАМАЗ» проект соглашения о выплате авторского вознаграждения. Авторы ... подписали данный проект соглашения о выплате авторского вознаграждения, зарегистрированый в ОАО «КАМАЗ» ... под номером .... С ... по ... ОАО «КАМАЗ», извлекая прибыль от использования служебного изобретения, в нарушение пункта 3 статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве авторов служебного изобретения на вознаграждение за использование изобретения, в целях освобождения от выплаты авторского вознаграждения не уведомлял авторов и отрицал факт использования изобретения, уклонялся от своевременного заключения соглашения о выплате авторского вознаграждения в течение трех месячного срока исчисляемого с даты начала использования изобретения, согласно пунктом 2.5 Положения по расчету и выплате авторских вознаграждений и направлял в течение исполнительного производства в адрес авторов проекты соглашений о выплате авторского вознаграждения не соответствующих Положению по расчету и выплате авторских вознаграждений. До настоящего времени ПАО «КАМАЗ» не произвел расчет и не выплатил авторам вознаграждение за использование изобретения. ... генеральному директору ПАО «КАМАЗ» по почте отправлена претензия об исполнении обязательств по Соглашению ... от ... с требованием в течении 30 календарных дней с момента получения претензии направить авторам для ознакомления расчет прибыли и авторского вознаграждения за каждый год использования служебного изобретения в ОАО «КАМАЗ» и выплатить причитающееся авторам вознаграждение за каждый год использования служебного изобретения в ОАО «КАМАЗ» начиная с даты начала использования изобретения .... Ответчик на претензию не отреагировал, игнорирует. Самостоятельно произвести расчет прибыли и авторского вознаграждения за каждый год использования служебного изобретения в ПАО «КАМАЗ» не представляется возможным, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец иск поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, показал, что изобретение не используется, прибыль отсутствует, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица показал, что предъявленный иск не обоснован,

ОАО «КАМАЗ-Металлургия» не является работодателем истца и других авторов изобретения, на свой расчетный счет не получало вознаграждение в размере 15,1% от экономического эффекта использования изобретения ... «Легированная конструкционная сталь преимущественно для холодной объемной штамповки»,

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно патенту ... ОАО «КАМАЗ-Металлургия» с ... является патентообладателем изобретения «Легированная конструкционная сталь преимущественно для холодной объемной штамповки», срок действия патента истекает ..., авторами данного изобретения являются ФИО7 А.П., ФИО5 А.В., ФИО7 М.А.( л.д.9).

Решением Набережночелнинского городского суда от ... установлен факт использования ОАО «КАМАЗ» служебного изобретения «Легированная конструкционная сталь преимущественно для холодной объемной штамповки», патент РФ ..., начиная с ..., решение вступило в законную силу ... ( л.д.

Из вышеуказанного решения установлено, что приказом генерального директора ОАО «КАМАЗ» ... от ... утверждено Положение по расчету и выплате авторских вознаграждений за создание и использование служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Приказами генерального директора ОАО «КАМАЗ» ... от ...... от ..., ... от ... утверждены процедура рассмотрения рационализаторского предложения и выплаты вознаграждения, внесены изменения в Положение по расчету и выплате авторских вознаграждений.

Решением Набережночелнинского городского суда от ... открытое акционерное общество «КАМАЗ» обязано заключить с авторами служебного изобретения «Легированная конструкционная сталь преимущественно для холодной объемной штамповки», патент РФ ... - ФИО6, ФИО2, ФИО3 соглашение о выплате авторского вознаграждения в соответствии с Положением по расчету и выплате авторских вознаграждений за создание и использование служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, утвержденного приказом генерального директора ОАО «КАМАЗ» ... от ..., решение вступило в законную силу ....

Как установлено решением от ..., ОАО «КАМАЗ» используется служебное изобретение ФИО7 А.П. и других авторов «Легированная конструкционная сталь преимущественно для холодной объемной штамповки», патент РФ... начиная с .... При рассмотрении дела предметом исследования являлось Положение по расчету и выплате авторских вознаграждений за создание и использование служебных изобретений, полезных моделей промышленных образцов, утвержденное приказом генерального директора ОАО «КАМАЗ» ... от ....

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями суда не требуют доказывания вновь.

... между ОАО «КАМАЗ», ФИО7 А.П., ФИО7 М.А., ФИО5 А.В. заключено Соглашении о выплате авторского вознаграждения (л.д.10).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения по расчету и выплате авторских вознаграждений за создание и использование служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, утвержденного приказом генерального директора ОАО «КАМАЗ» ... от ... (в дальнейшем «Положение») с изменениями в соответствии с приказами ... от ... и ... от ... ( иного представителями ответчика не представлено), расчет размера вознаграждения автору изобретения производится от доли годовой прибыли ( дохода), полученной от использования их в собственном производстве и рассчитанной по фактическим показателям.

Согласно пункту 3.1.2 вышеуказанного Положения и пункту 1 Соглашения о выплате авторского вознаграждения ОАО «КАМАЗ» обязалось выплачивать авторам или их наследникам в течение действия патента ежегодно, не позднее трех месяцев после истечения каждого года использования, авторское вознаграждение согласно расчета, произведенного в соответствии с Положением в размере 15 процентов прибыли ежегодно полученной от использования в ОАО «КАМАЗ» изобретения «Легированная конструкционная сталь преимущественно для холодной объемной штамповки», патент РФ ..., с учетом долей участия каждого автора в создании изобретения: ФИО7 А.П.-50%, ФИО7 М.А.- 45%, ФИО5 А.В.- 5% ( л.д.23).

Прибылью является превышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и продажу этих товаров.

Поскольку выплата вознаграждения авторам связана с прибылью от реализации производимых товаров, а в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ... № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность ведения бухгалтерского учета является обязанностью экономического субъекта в лице ПАО «КАМАЗ», требование истца о представлении расчета прибыли и как следствие, размера авторского вознаграждения, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск ФИО7 А.П. о выплате ему вознаграждения с учетом доли его участия в создании изобретения в 50 % подлежит удовлетворению, при наличии прибыли.

Не подлежит удовлетворению требование истца ФИО7 А.П. о выплате вознаграждения и предоставлении копии расчета прибыли и размера авторского вознаграждения авторам ФИО7 М.А., ФИО5 А.В., так как указанные лица стороной по делу не являются, соответствующими полномочиями последние ФИО7 А.П. не наделяли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «КАМАЗ» предоставить ФИО1 копию расчета прибыли и размера авторского вознаграждения за каждый год использования изобретения «Легированная конструкционная сталь преимущественно для холодной объемной штамповки», патент на изобретение ....

Публичному акционерному обществу «КАМАЗ» выплатить ФИО1 вознаграждение за каждый год использования с ... изобретения «Легированная конструкционная сталь преимущественно для холодной объемной штамповки», патент на изобретение ..., с учетом доли его участия в создании изобретения в 50 %, при наличии прибыли (дохода).

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о предоставлении копии расчета прибыли и размера авторского вознаграждения за каждый год использования изобретения «Легированная конструкционная сталь преимущественно для холодной объемной штамповки», патент на изобретение ..., выплаты вознаграждения за каждый год использования изобретения ФИО4 и ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловать в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течений одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина

Копия верна

Судья С.Н. Юдина

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу _____ ____________________года

Судья С.Н. Юдина