Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АлМакс – Строй» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № ЖКС1/67 от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - договор ДДУ), объектом долевого строительства по которому является жилое помещение - квартира: , Литер 1, номер . Этаж 9 (далее - объект строительства). В соответствии с п. 3.2 договора ДДУ, цена договора составляет Для выполнения своих обязательств истцом были привлечены кредитные средства от ПАО Банка «ВТБ» в сумме Сумма в размере оплачена за счет собственных средств. Обязательства по оплате, предусмотренные договором, исполнены истцом в полном объеме.

Договор ДДУ должен содержать ту информацию об объекте строительства, которая указана в проектной документации, причем она должна соответствовать на дату получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

При первичном осмотре истцом объекта строительства было составлено заявление от 05.02.2021г. о выявленных недостатках, а также отступления от договора ДДУ, т.е. на плане квартиры согласно приложению № к договору в комнате рядом с кухней должно быть установлено окно, но по факту установлен оконный блок с выходом на балкон. Ввиду выявленных несоответствий данных, содержащихся в техническом плане и плане договора ДДУ (приложение №) истец не подписывала акт приема-передачи объекта строительства, а также ответчику были направленны неоднократно претензии об их устранении, либо уменьшении цены договора. Таким образом, ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация об объекте строительства, подлежащего передаче, план объекта строительства договора ДДУ не соответствует проектной документации, действовавшей на момент заключения договора ДДУ, на основании которой рассчитывалась цена договора ДДУ.

Рассмотрев вышеуказанные претензии истца, ответчик отказал в их удовлетворении. Кроме того, в своем ответе на претензии от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик признает и подтверждает, что при составлении договора ДДУ была допущена техническая ошибка (на плане строящегося объекта строительства указан оконный блок без выхода на балкон вместо оконного блока с выходом на балкон, предусмотренного проектной документацией) и прилагает к ответу извлечение из проекта 002-16/КЗ-1-АР, литер 1, план 8-17 этажей (актуального на дату заключения договора участия в долевом строительстве), из чего следует, что ответчик в соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре.

Таким образом, ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация об объекте строительства, подлежащего передаче, план объекта строительства в предмете договора ДДУ не соответствует проектной документации действовавшей на момент заключения договора ДДУ, на основании которой рассчитывалась цена договора ДДУ.

Истица не однократно направляла ответчику претензии с требованием о приведении объекта строительства в соответствие с предметом договора ДДУ (либо уменьшении цены договора ДДУ) и передать объект строительства по акту приема-передачи, что подтверждается претензиями от 27.02.2021г., от 17.03.2021г., от 08.04.2021г., данный факт свидетельствует о заинтересованности истца в скорейшем получении ключей. Решить вопрос мирным путем ответчик отказался, а также истцу не предложены варианты решения вопроса в досудебном порядке.

Истец воспользовавшись правом требования о приведении объекта строительства в соответствие с предметом договора ДДУ правомерно отказалась от подписания передаточного акта, что соответствует положениям части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве и не свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны.

Между тем, ответчиком 04.08.2021г. был составлен односторонний акт передачи объекта строительства к договору ДДУ, при этом ответчик не уведомил истца в сообщениях по почте или иным средствам связи о составлении одностороннего акта, а также не передал ключи от квартиры истцу вместе с сопутствующей документацией без которых невозможен свободный доступ на объект строительства для истца, из чего следует, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме согласно договора ДДУ. По факту объект строительства не передан истцу до настоящего времени.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2021г., с требованием аннулировать односторонний акт передачи объекта строительства, либо передать ключи. Данные требования истца ответчиком до настоящего времени не выполнены, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просит признать односторонний акта передачи объекта строительства от 04.08.2021г. недействительным; взыскать с ООО «АлМакс-Строй» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за просрочку передачи объекта строительства в размере до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АлМакс – Строй» – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что ООО «АлМакс-Строй» не уклоняется от передачи ФИО1 объекта долевого строительства - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: , (литер 1) по договору участия в долевом строительстве № ЖКС1/67 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АлМакс-Строй» готово добровольно передать ФИО1 объект долевого строительства. Напротив, ФИО1 отказывается принять объект долевого строительства. В связи с уклонением ФИО1 от приемки объекта долевого строительства ООО «АлМакс-Строй» был составлен Акт о передаче объекта долевого строительства (односторонний) от ДД.ММ.ГГГГ, указанный документ был передан ФИО1 Согласно действующему законодательству на основании указанного документа (одностороннего акта) ФИО1 имела возможность зарегистрировать свое право собственности в отношении квартиры.

По причине уклонения ФИО1 от приемки квартиры, не имеется оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного закона).

На основании ч. 9 ст. 4 Закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «АлМакс – Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № ЖКС1/67 от ДД.ММ.ГГГГг., объектом долевого строительства по которому является жилое помещение - квартира: , Литер 1, номер . Этаж 9 (далее - объект строительства), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2 договора ДДУ, цена договора составляет Для выполнения своих обязательств истцом были привлечены кредитные средства от ПАО Банка «ВТБ» по кредитному договору № от 25.06.2020г. в сумме Сумма в размере оплачена за счет собственных средств. Обязательства по оплате, предусмотренные договором, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой об исполнении обязательств перед ответчиком, предоставленной ответчиком.

Согласно п. 2.5 договора ДДУ «объектом долевого строительства по настоящему договору является конкретное жилое помещение - квартира, т.е. план объекта долевого строительства (квартиры), отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), местоположение объекта долевого строительства на этаже строящегося многоквартирного дома определяется в приложении №1 к договору ДДУ, являющееся его неотъемлемой частью». Определение объекта строительства является существенным условием договора ДДУ, который был сторонами определен, согласован и прошёл государственную регистрацию.

Как следует из искового заявления, при первичном осмотре истцом объекта строительства было составлено заявление от 05.02.2021г. о выявленных недостатках, а также отступления от договора ДДУ, т.е. на плане квартиры согласно приложению №1 к договору в комнате рядом с кухней должно быть установлено окно, но по факту установлен оконный блок с выходом на балкон.

Право отказа от подписания акта приема-передачи установлено в ч. 5 ст. 8 Закона №214-ФЗ, согласно которой участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, вправе требовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора или проектной документации. Ввиду выявленных несоответствий данных, содержащихся в техническом плане и плане договора ДДУ (приложение №1) истец не подписывала акт приема-передачи объекта строительства, а также ответчику были направленны неоднократно претензии об их устранении, либо уменьшении цены договора. Стоимость установки оконного блока без выхода на балкон дороже установки оконного блока с выходом на балкон, что привело к удешевлению объекта строительства.

Доводы представителя ответчика о том, что истица сама отказывается принять объект долевого строительства, что подтверждается врученным ей односторонним актом о передаче объекта долевого строительства от 04.08.2021г., суд полагает не обоснованными ввиду того, что по смыслу части 6 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ право ответчика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного уклонения истца от принятия объекта. В данном случае, будучи участником долевого строительства, истица обоснованно уклонялся от приемки объекта долевого строительства, в котором выявлено несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора ДДУ. Доказательств того, что несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора ДДУ было устранено после его выявления, застройщиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы о признании одностороннего акта передачи объекта строительства от 04.08.2021г. недействительным.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер неустойки, взыскиваемой за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с 01.07.2021г. по 15.12.2021г. в вместо заявленных истцом , полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 закона РФ «о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере Указанную сумму суд находит справедливой и разумной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требования потребителя, указанные в претензии добровольно не исполнил, с учетом взысканной неустойки, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом в пользу истца денежных средств, что составляет

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АлМакс – Строй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать односторонний акта передачи объекта строительства от 04.08.2021г. недействительным.

Взыскать с ООО «АлМакс-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за просрочку передачи объекта строительства в размере , компенсацию морального вреда в размере и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере , а всего – .

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: