Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС Дзержинского района г. Перми (далее - Инспекция) о возвращении из бюджета излишне уплаченного налога в размере ... рублей. Также просил осуществить возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что Дата им в Инспекцию была направлена декларация по налогу на доходы физических лиц. Дата отправлено заявление о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога в размере ... рублей. Дата истцом от Инспекции было получено письмо с решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога. Истец считает, что принятое Инспекцией решение нарушает его право на возврат излишне уплаченного налога.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, считает, что истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем исковое заявление подлежало возврату (л.д. 24-25).

Суд, установив позицию сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Дата посредствам почтовой связи направил в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за ... год по форме 3-НДФЛ (л.д. 2-12). В последующем Дата истцом в Инспекцию было направлено заявление о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога на сумму ... рублей (л.д. 13-14).

Решением Инспекции от Дата № в возврате излишне уплаченного налога за ... год на сумму ... рублей ФИО1 было отказано по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ (л.д. 15).

Разрешая спор по настоящему делу, суд не берет во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о нарушении истцом досудебного порядка разрешения спора, поскольку в силу п. 3 ст. 9 Налогового кодекса РФ к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах относятся, в том числе налоговые органы, являющиеся федеральным орган исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. В силу ч. 2 ст. 138 Налогового органа РФ обжалование актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, к которому относится, в том числе и решение Инспекции от Дата №, в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд не требуется, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов установлено п.п. 5. п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ.

В силу положений ст. 81 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят налоговые проверки налогоплательщиков, в частности камеральные налоговые проверки.

Пунктом 1 ст. 88 Налогового кодекса РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Положениями п. 2 указанной статьи определено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Пунктом 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Из выше приведенных норм следует, что законом прямо предусмотрена обязанность налогового органа по извещению налогоплательщика о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, чего в данном случае налоговым органом сделано не было.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, истец имел право на возврат излишне уплаченного налога за 2010 год на сумму 8528 рублей по представленной им декларации, однако после подачи истцом налоговой декларации извещение о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога истцу направлено не было, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, как следует из пояснений сторон, подача заявление о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган возможна, только после представления налоговой декларации (л.д. 27, 30).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что решением Инспекции от 24.02.2014 года № 278 было нарушено право истца на возврат излишне уплаченного налога.

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 21.06.2011 года №; от 21.12.2011 года № 1665-О-О, закрепление в ст. 78 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определение от 21.06.2001 года № 173-О). С учетом данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые законоположения следует рассматривать как направленные на защиту прав налогоплательщиков.

Таким образом, истец был в праве обратится в суд с иском о восстановлении нарушенного права, связанного с возвратом излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с момента получения решения Инспекции от Дата № об отказе в возврате излишне уплаченного налога за ... год на сумму ... рублей.

В силу положений ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На момент обращения в суд срок установленный закон по указанным истцом требованиям с момента получения решения Инспекции от Дата № не истек. Таким образом, излишне уплаченный ФИО1 налог на доходы физических лиц за ... год в размере ... рублей подлежит возврату, а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333,36 Налогового кодекса РФ, ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, как орган государственной власти, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 333,40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере ... рублей уплаченная истцом (л.д. 2), подлежит возврату в его пользу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми – удовлетворить.

Обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми осуществить возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ... год в размере ... рублей в пользу ФИО1.

Возвратить ФИО1 из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей по чеку от Дата.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов