Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя ответчика ООО «Вюн-Кон-Сервис» по доверенности ФИО1, представителя третьего лица, истца по встречному иску АО «Теплоэнерго» по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица администрации МО город-курорт Анапа по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Вюн-Кон-Сервис» об обязании управляющую компанию расторгнуть договор снабжения тепловой энергией, встречному исковому заявлению АО «Теплоэнерго» к ФИО5, ФИО7, ООО «Вюн-Кон-Сервис» об обязании ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии и обязании инициировать проведение общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вюн-Кон-Сервис» об обязании управляющую компанию расторгнуть договор снабжения тепловой энергией. В обоснование иска указал, что управление многоквартирным жилым домом в котором расположена, принадлежащая истцу на праве собственности квартира, осуществляет управляющая компания ООО «Вюн-Кон-Сервис», которая отвечает за обеспечение многоквартирного жилого дома по адресу: (...), тепловой энергией. Между ним и ООО «Вюн-Кон-Сервис» заключен договор управления многоквартирными жилым домом, на основании которого ООО «Вюн-Кон-Сервис» обязалось оказывать услуги, в том числе по предоставлению тепловой энергии. В начале июля 2018 года, в своем почтовом ящике по адресу: (...), истец обнаружил письмо, в соответствии с которым АО «Теплоэнерго» уведомляет собственника жилого помещения о том, что с 00.00.0000 оно расторгло договор теплоснабжения с управляющей нашим домом организацией ООО «Вюн-Кон-Сервис», и что теперь с 01.06.2018 г. оплату необходимо производить непосредственно в АО «Теплоэнерго». Расторжение произведено в связи с неоплатой управляющей компанией ООО «Вюн-Кон-Сервис» денежных средств в счет оплаты за полученную теплоэнергии, которую он оплачивал постоянно. Данные информационные письма АО «Теплоэнерго» находились во всех почтовых ящиках жителей ЖК «ТРИО» о чем ему известно от других жильцов дома. Просит обязать управляющую компанию ООО «Вюн-Кон-Сервис» расторгнуть с 01 октября 2017 года договор 000 снабжения тепловой энергией от 01 января 2015 года, заключенный между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и АО «Теплоэнерго».

Определением суда от 03 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6 и ФИО7.

03 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Теплоэнерго» и 07 сентября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрации МО город-курорт Анапа.

ФИО6 обратился в суд с требованием к ООО «Вюн-Кон-Сервис» об обязании управляющую компанию расторгнуть договор снабжения тепловой энергией и обязании заключить прямой договор по предоставлению тепловой энергии с жителями многоквартирного жилого дома. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (...), то есть в доме где управление осуществляет ООО «Вюн-Кон-Сервис», в том числе которая отвечает за обеспечение многоквартирного жилого дома тепловой энергией. Между ним и ООО «Вюн-Кон-Сервис» 01.08.2016г. заключен договор 000 управления многоквартирным домом, на основании которого Общество обязалось оказывать услуги, в том числе по предоставлению тепловой энергии. В начале июля 2018 года, в своем почтовом ящике он обнаружил письмо, в соответствии с которыми АО «Теплоэнерго» уведомляет собственника жилого помещения о том, что с 01.06.2018г. оно расторгло договор теплоснабжения с организацией ООО «Вюн-Кон-Сервис», управляющей домом и что теперь с 01.06.2018 г. оплату необходимо производить непосредственно в АО «Теплоэнерго». Расторжение произведено в связи с неоплатой управляющей компанией ООО «Вюн-Кон-Сервис» денежных средств в счет оплаты за полученную теплоэнергии, которую он оплачивал постоянно. Аналогичные информационные письма АО «Теплоэнерго» также находились в других почтовых ящиках жителей ЖК «ТРИО» о чем ему известно от других жильцов дома. Просит обязать управляющую компанию ООО «Вюн-Кон-Сервис» расторгнуть с 01.10.2017г. договор 000 снабжения тепловой энергией от 01.01.2016г., заключенный между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и АО «Теплоэнерго».

ФИО7 обратилась в суд с требованием к ООО «Вюн-Кон-Сервис» об обязании управляющую компанию расторгнуть договор снабжения тепловой энергией и обязании заключить прямые договора по предоставлению тепловой энергии с жителями многоквартирного жилого дома. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира в (...), где управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Вюн-Кон-Сервис», в том числе, которая отвечает за его обеспечение тепловой энергией. Между ней и ООО «Вюн-Кон-Сервис» 01.08.2016г. заключен договор 000 управления многоквартирным домом, на основании которого Общество обязалось оказывать услуги, в том числе по предоставлению тепловой энергии. В начале июля 2018 года, в своем почтовом ящике она обнаружила письмо, в соответствии с которым АО «Теплоэнерго» уведомляет собственника жилого помещения о том, что с 01.06.2018 г. оно расторгло договор теплоснабжения с управляющей нашим домом организацией ООО «Вюн-Кон-Сервис», и что теперь с 01.06.2018 г. оплату необходимо производить непосредственно в АО «Теплоэнерго». Расторжение произведено в связи с неоплатой управляющей компанией ООО «Вюн-Кон-Сервис» денежных средств в счет оплаты за полученную теплоэнергии, которую она оплачивала постоянно. Аналогичные информационные письма АО «Теплоэнерго» также находились в других почтовых ящиках жителей ЖК «БРИЗ» о чем ей известно от других жильцов дома. Просит обязать управляющую компанию ООО «Вюн-Кон-Сервис» расторгнуть с 01.10.2017г. договор 000 снабжения тепловой энергией от 01.01.2016г., заключенный между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и АО «Теплоэнерго».

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Вюн-Кон-Сервис», ФИО5 об обязании ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии и обязании инициировать проведение общего собрания собственников помещений. В обоснование заявленных требований указало, что между АО «Теплоэнерго» и ООО «Вюн-Кон-Сервис» заключены договоры снабжения тепловой энергии 000 от 01.01.2015г., 000 от 01.01.2016г. и 000 от 01.01.2016г. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела АО «Теплоэнерго» стало известно, что в многоквартирных домах по адресу: (...), якобы, установлены узлы учета тепловой энергии. С 25.08.2017г. приборы учета тепловой энергии на домах по адресу: (...), отсутствуют. АО «Теплоэнерго» новые приборы учета для ввода в эксплуатацию не предъявлялись. Не введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке прибора учета тепловой энергии, не принимаются к коммерческому учету поставленной тепловой энергии. За период с 25.08.2017г. до настоящего времени ООО «Вюн-Кон-Сервис» не предпринимало действий, направленных на ввод в эксплуатацию новых приборов учета тепловой энергии, в адрес АО «Теплоэнерго» не поступали уведомления о необходимости оформить акт допуска в эксплуатацию нового оборудования. Показания по новым приборам учета не предоставлялись. ООО «Вюн-Кон-Сервис» препятствует доступу представителей АО «Теплоэнерго», в том числе в целях проверки наличия установленных приборов учета тепловой энергии. Просит обязать ООО «Вюн-Кон-Сервис» ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии на дома по адресу: (...) в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 000, а также обязать ФИО5, ФИО7 инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу перехода на прямые договоры с АО «Теплоэнерго».

Истцы ФИО6, ФИО7, представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явились, извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ответчики по встречному иску ФИО5, ФИО7 в письменных заявлениях с заявленным иском АО «Теплоэнерго» не согласны, просили в требованиях АО «Теплоэнерго» отказать.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика ООО «Вюн-Кон-Сервис» по доверенности ФИО1 исковые заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также встречного иска АО «Теплоэнерго» не признал, полагал требования незаконными и неподлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц АО «Теплоэнерго» по доверенности ФИО2, ФИО3 полагали, что исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 не подлежат удовлетворению, заявленные встречные исковые требования к ООО «Вюн-Кон-Сервис», ФИО5, ФИО7 поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации МО г-к. Анапа по доверенности ФИО4 полагал, что исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования АО «Теплоэнерго» обоснованны, просил их удовлетворить.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первичных, так и встречных исковых требований по следующим основаниям.

ФИО5 на праве собственности принадлежит (...), расположенная в (...).

ФИО6 на праве собственности принадлежит (...), расположенная в (...).

ФИО7 на праве собственности принадлежит (...), расположенная в (...)

ООО «Вюн-Кон-Сервис» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: (...); (...); (...), в которых расположены квартиры истцов.

Между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и АО «Теплоэнерго» заключен договор от 01.01.2016 г. 000 снабжения тепловой энергией объекта, расположенного по адресу: (...)

Между истцами ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ООО «Вюн-Кон-Сервис» заключены договоры управления многоквартирными жилыми домами, на основании которых управляющая компания ООО «Вюн-Кон-Сервис» обязалась оказывать услуги жителям ЖК «ТРИО», расположенного по адресу: (...)», расположенного по адресу: (...), в том числе по предоставлению тепловой энергии.

Согласно п.1.1. договоров снабжения тепловой энергией от 01.01.2016г. 000, АО «Теплоэнерго» - теплоснабжающая организация, обязалась подавать ООО «Вюн-Кон-Сервис» - заказчику, через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (энергетический ресурс) в сроки и объемах в соответствии с установленным договором на границу, определенную двухсторонним актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора, являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п.7.1. указанных договоров, они вступают в силу с 01.01.2016г. и действуют по 31.12.2016г. и считаются ежегодно продленными на тех же условиях, если за 30 дней до окончании срока их действия ни одна из сторон не заявит о их прекращении или изменении, либо заключении новых договоров, то есть являются действующими.

В соответствии с п. 2.1.5 указанных договоров, фактическое количество тепловой энергии, подаваемой теплоснабжающей организацией заказчику для нужд отопления и вентиляции определяется в зависимости от фактической температуры наружного воздуха по данным метеостанции для горячего водоснабжения – на основании данных за расчетный период, предоставляемых потребителем в соответствии с п. 2.3.4.

В соответствии с п. 2.3.4., заказчик обязан в срок до 30 (31) числа текущего месяца предоставлять в теплоснабжающую организацию показания приборов учета, регистрирующих фактический объем потребленной тепловой энергии за расчетный период. При нарушении сроков предоставления сведений теплоснабжающая организация имеет право производить расчет как для потребителей, не имеющих приборов учета.

В соответствии с п.3.1. договоров, его цена определяется количеством принятой заказчиком тепловой энергии по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Департамента Цен и тарифов Краснодарского края.

Положения договоров снабжения тепловой энергией от 01.01.2016г. 000 соответствуют п.1 ст.544 ГК РФ, согласно которого оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суду представлены уведомление о расторжении договора теплоснабжения с управляющей организацией, адресованное собственникам и нанимателям помещений МКД и уведомление собственников, нанимателей помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: (...), без даты и подписи должностных лиц АО «Теплоэнерго» из которых следует, что АО «Теплоэнерго» с 01 июня 2018 года расторгло договор теплоснабжения с ООО «Вюн-Кон-Сервис», а также указано, что АО «Теплоэнерго» с 01.06.2018г. производит начисление за предоставленные коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома, что в свою очередь подтверждается письмом АО «Теплоэнерго» 000 от 23.04.2018г., направленным в адрес ООО «Вюн-Кон-Сервис».

Доказательств, свидетельствующих об уведомлении о расторжении договоров теплоснабжения собственников, нанимателей в многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: г-к.Анапа, (...), суду не представлено.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствие признанной ООО «Вюн-Кон-Сервис» или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед ресурсоснобжающей организацией за предыдущий год, кроме случаев, когда такая задолженность погашена до вступления в силу судебного акта, основания для расторжения договоров 000 от 01.01.2016 г. между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и АО «Теплоэнерго» отсутствуют. Доказательств наличия задолженности по договорам 000, 000, 000 от 01.01.2016г., признаваемой ООО «Вюн-Кон-Сервис», либо неоплаченной задолженности установленной вступившим в законную силу решением суда на 23 апреля 2018 года или на момент рассмотрения настоящего дела АО «Теплоэнерго» не представило.

Доказательств расторжения договоров 000 от 01.01.2016 г. между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и АО «Теплоэнерго» поставки тепловой энергии в судебном порядке не представлено.

Судом установлено, что ООО «Вюн-Кон-Сервис» предоставляло АО «Теплоэнерго» показания тепловых приборов учета (тепловых счетчиков) на объектах ООО «Вюн-Кон-Сервис» по договорам 000 от 01.01.2016 г.: за октябрь 2017 года согласно сопроводительного письма 000/ю от 01.11.2017 г. – отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период 14.10.2017 г. – 31.10.2017г. и расчеты по среднему потребления за период 01.10.2017г. – 13.10.2017г.; за ноябрь 2017 года согласно сопроводительного письма 000/ю от 01.12.2017 г. – отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период 01.11.2017 г. – 30.11.2017 г; за декабрь 2017 года согласно сопроводительного письма 000-Э от 09.01.2018 г. – отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период 01.12.2017 г. – 31.12.2017 г; за январь 2018 года согласно сопроводительного письма 000-Э от 01.02.2018 г. – отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период 01.01.2016 г. – 31.01.2018 г; за февраль 2018 года согласно сопроводительного письма 000-Э от 01.03.2018 г. – отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период 01.02.2018 г. – 28.02.2018 г.; за март 2018 года согласно сопроводительного письма 000-Э от 02.04.2018 г. – отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период 01.03.2018 г. – 31.03.2018 г.; за апрель 2018 года согласно сопроводительного письма 000-Э от 03.05.2018 г. – отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период 01.04.2018 г. – 30.04.2018 г.; за май 2018 года согласно сопроводительного письма 000-Э от 01.06.2018 г. – отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период 01.05.2018 г. – 31.05.2018 г.; за июнь 2018 года согласно сопроводительного письма 000-Э от 02.07.2018 г. – отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период 01.06.2018 г. – 30.06.2018 г.; за июль 2018 года согласно сопроводительного письма 000-Э от 01.08.2018 г. – отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период 01.07.2018 г. – 31.07.2018 г.; за август 2018 года согласно сопроводительного письма 000-Э от 01.09.2018 г. – отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период 01.08.2018 г. – 31.08.2018 г.; за сентябрь 2018 года согласно сопроводительного письма 000-Э от 01.10.2018 г. – отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период 01.09.2018 г. – 30.09.2018 г.; за октябрь 2018 года согласно сопроводительного письма 000-Э от 01.11.2018 г. – отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период 01.10.2018 г. – 10.10.2018 г. и расчеты по среднему потреблению за период с 11.10.2018г. – 31.10.2018г., что подтверждается представленными ООО «Вюн-Кон-Сервис» в материалы дела скриншотами отправленных электронных писем с вложенными электронными копиями перечисленных документов.

Согласно данных ООО «Телекоммуникационные сети и технологии», изложенных в письме 000 от19.11.2018г. следует, что во время передачи данных по потребленной тепловой энергии ООО «Вюн-Кон-Сервис» в АО «Теплоэнерго» электронным способом – сбоев не зафиксировано.

Суд принимает данные доказательства как допустимые, так как в соответствии с договорами 000 от 01.01.2016 г. электронная почта – е-mail: mupt@rambler.ru, указана теплоснабжающей организацией как контактный адрес.

В рамках настоящего дела судом назначена судебная техническая экспертиза для установления наличия или отсутствия приборов учета тепловой энергии в пунктах приема тепловой энергии, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: (...), (...), при их наличии установление работоспособности, потребления, наличие или отсутствие данных вмешательства в их работу.

Согласно выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении 000 от 14 ноября 2018 года все девять приборов: тепловычислитель «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000», тепловычислитель «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000», тепловычислитель «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000», расходомер электромагнитный «Теплоком ПРЭМ Ду-100 з.н. 000», расходомер электромагнитный «Теплоком ПРЭМ Ду-100 з.н. 000», расходомер электромагнитный «Теплоком ПРЭМ Д у-50 з.н. 000», расходомер электромагнитный «Теплоком ПРЭМ Ду-50 з.н. 000», расходомер электромагнитный «Теплоком ПРЭМ Ду-50 з.н. 000», расходомер электромагнитный «Теплоком ПРЭМ Ду-50 з.н. 000» находятся в исправном состоянии.

После проведения технического анализа, проведенного над приборами учета тепловой энергии, материалами дела, дополнительно поученными данными установлено, что тепловычислители «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000», «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000», «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000», по своему техническому состоянию и основным функциональным характеристикам являются пригодными для использования, отклик системы есть, дисплей исправен, кнопочный модуль исправен.

В представленных на экспертизу приборах учета тепловой энергии, а именно тепловычислитель «Теплоком ВКТ - 7 з. н. 000», тепловычислитель «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000», тепловычислитель «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000» имеются следующие архивы показаний: часовой, суточный и месячный, которые составляют основной трехуровневый архив. Глубина архива часовых показаний – 1152 записи, глубина архива суточных показаний – 128 записей, глубина архива месячных показаний – 32 записи).

При проведении сравнительного анализа данных каждого тепловычислителя в отдельности («Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000», тепловычислитель «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000», тепловычислитель «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000»), экспертом установлено отсутствие в базах данных каждого из приборов сведений об аварийных, внештатных ситуациях, программном сбое, либо выходе из строя.

Сравнительным анализом также установлено, что данные часового, суточного и месячного архивов каждого тепловычислителя в отдельности («Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000», тепловычислитель «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000», тепловычислитель «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000») являются согласованными между собой и данными, полученными из совместно используемых с каждым из тепловычислителей расходомеров.

Исследованные тепловычислители («Теплоком ВКТ - 7 з. н. 000», «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000», «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000») могут быть использованы в качестве приборов коммерческого учета тепловой энергии.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое составлено специалистом, имеющим высшее образование и квалификацию судебного эксперта по специальности, необходимой для дачи заключения.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, и также использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образование, стаж работы.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.54 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. 000 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п.2 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также в ст.13 Федерального закона от 00.00.0000 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из вышеуказанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Судом установлено, что ООО «Вюн-Кон-Сервис» уведомило АО «Теплоэнерго» 29.09.2017г. и 06.10.2017г. об установке прибора учета и попросило направить представителя последнего для приемки узлов учета для допуска в эксплуатацию. В виду неявки представителя АО «Теплоэнерго» первичный ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии осуществлен 13.10.2017г. ООО «Вюн-Кон-Сервис» в узлах учета, расположенных по адресу: (...); (...); (...), что подтверждается актами осмотра и опломбировки приборов учета тепловой энергии: ВКТ-7-04 000, ПРЭМ-50-L0 000, ПРЭМ-50-L0 000; ВКТ-7-04 000, ПРЭМ-50-L0 000, ПРЭМ-50-L0 000; ВКТ-7-04 000, ПРЭМ-50-L0 000, ПРЭМ-50-L0 000 соответственно, составленных с участием представителя ООО «Вюн-Кон-Сервис», как управляющей организации, и собственниками помещений МКД.

Согласно представленных суду доказательств писем: 000/ю от 01.11.2017 г., 000/ю от 01.12.2017 г., 000-Э от 09.01.2018 г., 000-Э от 01.02.2018 г., 000-Э от 01.03.2018 г., 000-Э от 02.04.2018 г., 000-Э от 03.05.2018 г., 000-Э от 01.06.2018 г., 000-Э от 02.07.2018 г., 000-Э от 01.08.2018 г., 000-Э от 01.09.2018 г., 000-Э от 01.10.2018 г., 000-Э от 01.11.2018 г., ООО «Вюн-Кон-Сервис» ежемесячно с подачей расчетов потребления тепловой энергии продолжало уведомлять АО «Теплоэнерго» о производстве опломбировки установленных приборов учета, вплоть до их демонтажа для экспертного исследования.

Доводы АО «Теплоэнерго» о том, что прибор учета был допущен в эксплуатацию с нарушением установленных требований, то есть без допуска в эксплуатацию узла учета потребителя в виду не подписания акта представителем энергоснабжающей организации являются несостоятельными, поскольку под вводом в эксплуатацию узла учета понимается внешний осмотр прибора учета на соответствие требованиям закона и проектной документации. Неисправность узлов учета в ходе проведения судебной технической экспертизы тепловычислителей не установлена, доказательств обратного стороной не представлено. Поверка приборов произведена заводом изготовителем, дата очередной поверки тепловычислителя «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000» установлена производителем 08 августа 2021 года, для тепловычислителя «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000» - 08 августа 2021 года, для тепловычислителя «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000» - 20 сентября 2021 года.

Суд приходит к выводу, что АО «Теплоэнерго» злоупотребляя своим доминирующим положением на товарном рынке по передаче, производству и распределению тепловой энергии ущемляет интересы ООО «Вюн-Кон-Сервис» и жителей многоквартирных домов. Уклонение АО «Теплоэнерго» от подписания актов ввода приборов учета в эксплуатацию не может являться основанием для признания тепловычислителей не соответствующими требованиям, предъявляемым к приборам коммерческого учета тепловой энергии.

Анализ эксперта, приведенного в заключении 000 от 14 ноября 2018 года показал, что имеющиеся в приборах данные 3-х уровневых архивов каждого из тепловычислителей являются согласованными между собой и данными, полученными из расходомеров, совместно используемыми с каждым из тепловычислителей.

Судом на основании представленных в материалы дела документов и экспертном заключении 000 от 14 ноября 2018 года, в котором экспертом сделан вывод, что они установлены и эксплуатируются с 13 октября 2017 года, достоверно установлено, что приборы учета тепловой энергии тепловычислитель «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000» по адресу (...), тепловычислитель «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000» по адресу (...), тепловычислитель «Теплоком ВКТ - 7 з.н. 000 по адресу (...) были установлены и введены в эксплуатацию 13.10.2017 года, демонтированы для производства судебной технической экспертизы 00.00.0000 и в данный период эксплуатации соответствовали требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к приборам коммерческого учета.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Вюн-Кон-Сервис» в период с 01.11.2017г. по 01.11.2018г. передавало в АО «Теплоэнерго» данные приборов учета по потребленной тепловой энергии по договорам 000 от 01.01.2016г. с 14.10.2017г. по 10.10.2018г. включительно – т.е. с даты установки и, соответственно, до даты демонтажа приборов учета (тепловычислителей).

Доводы истца по встречному иску о том, что ответчик ООО «Вюн-Кон-Сервис» препятствует доступу представителей АО «Теплоэнерго» в целях проверки наличия установленных приборов учета тепловой энергии не подтверждаются представленными суду доказательствами и объективно опровергаются материалами дела в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о об обязании управляющую компанию расторгнуть договоры 000 от 01.01.2016г. между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и АО «Теплоэнерго» снабжения тепловой энергией не основаны на действующем законодательстве, а начисления АО «Теплоэнерго» по заключенным договорам 000, 000, 000 от 01.01.2016г. с ООО «Вюн-Кон-Сервис», исходя из нормативов потребления в связи с непередачей показаний приборов учета являются необоснованными и фактически ведут к созданию искусственной задолженности за непоставленный энергетический ресурс.

В настоящее время договоры 000 от 01.01.2016г. являются действующими, а заключение прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией отдельными собственниками противоречит нормам законодательства.

Суд считает необходимым разъяснить истцам, что принять решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме могут только путем общего собрания, на котором решение принимается простым большинством голосов собственников (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации прямой договор считается заключенным с даты принятия соответствующего решения общим собранием. Срок вступления договора в силу может быть перенесен ресурососнабжающей организацией не более чем на три месяца, о чем она должна уведомить собственников помещения в течение пяти рабочих дней с даты получения ресурососнабжающей организацией протокола и решения общего собрания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 и отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях АО «Теплоэнерго» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Вюн-Кон-Сервис» об обязании управляющую компанию расторгнуть договоры снабжения тепловой энергией – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Теплоэнерго» к ФИО5, ФИО7, ООО «Вюн-Кон-Сервис» об обязании ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии и обязании инициировать проведение общего собрания собственников помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края (подпись) Н.В. Холодова