Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2020г. между ФИО1 и ООО «АртГрупп» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДА/379, автомобиль марки KIA OPTIMA, 2020 года выпуска с идентификационным номером №, согласованная стоимость автомобиля согласно договора составила 2 080 000 рублей 00 копеек. В тот же день был заключен договор потребительского кредита <***> с суммой кредита 1 662 192 рубля 00 копеек. Остаток суммы стоимости автомобиля передавался покупателю по договору купли-продажи транспортного средства №АМ/038 от 18.06.2020г. По условиям договора он продал принадлежащий ему автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска (№) за 550 000 рублей, которые пошли на первоначальный взнос для приобретения автомобиля KIA OPTIMA, 2020 года выпуска с идентификационным номером №.

Истец полагает, что продавцом нарушены положения ФЗ «О защите прав потребителей» в рамках заключенного с ним договора купли-продажи транспортного средства № ДА/379 и проданного ему автомобиля марки KIA OPTIMA, 2020 года выпуска с идентификационным номером №, поскольку в день подписания договора ему продали совершенно другой автомобиль, не предоставили полной и достоверной информации о товаре, не предоставили возможности его осмотреть, поскольку передача автомобиля проводилась в темное время суток, не дали ознакомиться с предлагаемыми к подписанию договорами купли-продажи, кредитного договора и прочих документов, ссылаясь на конец рабочего дня у продавца.

При этом цена значительно завышена на автомобиль данной комплектации, не предложен был на выбор цвет автомобиля и не уточнены все желаемые технические характеристики товара предлагаемого к приобретению, не разъяснены все условия и прочее. Таким образом, продавец ввел истца в заблуждение касательно качества и характеристик товара, тем самым нарушив его права как потребителя.

Продавец не предоставил достоверную информацию об автомобиле, обеспечивающую правильный выбор, предоставил недостоверные сведения о стоимости автомобиля. Цена автомобиля при продаже была явно завышенной и не отвечающая рыночной. Вынудив заключить кредитный договор для приобретения автомобиля, он был загнан в кабальные условия, о которых не предупреждался при совершении сделки.

При этом в период обсуждения с менеджерами продавца о заключаемой сделке в рамках приобретения названного автомобиля KIA OPTIMA, 2020 года выпуска с идентификационным номером №, они договаривались, что процентная ставка по кредиту будет 6,8% годовых, однако в конечном итоге она составила 15,8%, ежемесячный платеж должен был составить 14 000 рублей, но составил около 33 000 рублей.

В настоящее время узнав о том, что договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор заключены на иных условиях, отличных от обсуждаемых, он решил отказаться от совершения сделки.

В связи с тем, что истцу не предоставлена полная и достоверная информация в отношении приобретенного товара, что не позволяет получить полное представление о свойствах и характеристиках товара.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать недействительным мировое досудебное соглашение заключенное 18.06.2020 года между ООО «АртГрупп» и ФИО1; применить недействительность мирового соглашения в виде возврата в собственность ООО «АртГрупп» 30 000 рублей; взыскать с ООО «АртГрупп» в пользу ФИО1 убытки в виде разницы неосновательно завышенной цены указанной в договоре № ДА/379 от 18.06.2020г. с действующей рыночной ценой официальных автодилеров по ЮФО на аналогичный в размере 335 100 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование уточненных исковых требований истец пояснил, что фактически принадлежащий ранее ему автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, был продан ввиду введения истца в заблуждение и фактической возможности вернуть автомобиль обратно, истец решил оставить себе в пользование ранее приобретенный у ООО «АртГрупп» автомобиль KIA OPTIMA. При покупке автомобиля KIA OPTIMA комплектации серии Edition Plus истцу менеджерами автосалона была анонсирована цена 1 454 900 рублей 00 копеек, которая также имеется на официальном сайте ООО «АртГрупп» autodar23.ru, однако указанный автомобиль продан ему за 2 080 000 рублей 00 копеек.

Согласно ответа официального дилера KIA, стоимость спорного автомобиля KIA OPTIMA без учета скидок составила 1 744 900 рублей.

При покупке автомобиля, подписывая мировое соглашение истец в полной мере не осознавал суть данного договора, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками ООО «АртГрупп» о том, что это документ дающий ему скидку на товар. Однако, введу отсутствия правовых знаний о том, что юридическим лицам запрещено законом осуществлять безвозмездные сделки, за исключением пожертвования, искренне заблуждаясь применительно предмета мирового досудебного соглашения от 18.06.2020г. подписал его. Предметом указанного спорного мирового соглашения является полный отказ от обращения в суд для судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителя, под условием предоставления скидки на автомобиль в размере 30 000 рублей, а не уменьшение товарной стоимости приобретаемого автомобиля в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Артгрупп» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Артгрупп».

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В силу положений статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2020г. между ФИО1 и ООО «АртГрупп» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДА/379, автомобиль марки KIA OPTIMA, 2020 года выпуска с идентификационным номером №, согласованная стоимость автомобиля согласно договора составила 2 080 000 рублей 00 копеек. В тот же день был заключен договор потребительского кредита <***> с суммой кредита 1 662 192 рубля 00 копеек. Остаток суммы стоимости автомобиля передавался покупателю по договору купли-продажи транспортного средства №АМ/038 от 18.06.2020г. По условиям договора он продал принадлежащий ему автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска (№) за 550 000 рублей, которые пошли на первоначальный взнос для приобретения автомобиля KIA OPTIMA, 2020 года выпуска с идентификационным номером №.

При покупке автомобиля KIA OPTIMA, 2020 года выпуска с идентификационным номером № истец сдал, принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство KIA RIO, 2018 года выпуска (№), оценка которого была произведена сотрудниками автосалона и определена, как 550 000 рублей, в Трейд-ин, указанные денежные средства были приняты ответчиком, как первоначальный взнос за авто.

Так, согласно п. 2.1 вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства от 18.06.2020г. №ДА/379, стоимость транспортного средства составляет 2 080 000 рублей 00 копеек.

Пунктами 3.1, 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что сумма первоначального взноса составила 550 000 рублей 00 копеек, оставшуюся сумму в размере 1 530 000 рублей 00 копеек покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца наличных средств за счет кредитных средств.

Таким образом, из условий заключенного договора купли-продажи следует, что цена автомобиля установлена 2 080 000 рублей 00 копеек и другого толкования указанных условий договора не усматривается.

Первоначальный взнос в размере 550 000 рублей 00 копеек внесен истцом в кассу ответчика 18.06.2020г.

Дополнительным соглашением к договору от 18.06.2020г. №ДА/379 ответчик предоставил истцу скидку на приобретение указанного автомобиля в размере 30 000 рублей, окончательная цена автомобиля составила 1 500 000 рублей 00 копеек.

По акту приема-передачи от 18.06.2020г. ответчик передал, а истец принял автомобиль марки KIA OPTIMA, 2020 года выпуска с идентификационным номером №, оговоренный договором купли-продажи.

В соответствии с кредитным договором <***> от 18.06.2020г. на приобретение автотранспортного средства, АК «ЛОКО-Бану» предоставило истцу кредит на сумму 1 662 192 рубля 00 копейки, сроком на 84 месяца при условии уплаты 15,85 % годовых.

Истец также был ознакомлен с графиком уплаты ежемесячных платежей, о чем свидетельствует его подпись.

Суд полагает несостоятельным вывод истца о том, что он не был осведомлен о полной стоимости кредита, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о процентной ставке кредита, о конечной стоимости приобретаемого товара и сумме переплаты по кредиту, отсутствующие сведения являются значимыми для покупателя и обязательными для предоставления продавцом, обеспечивающие возможность правильного выбора потребителем, как самого приобретаемого товара, так и способа его оплаты.

Условия заключения кредитного договора, полная стоимость кредита, не может в данном случае являться основанием для признания незаконными условий заключенного договора купли-продажи.

Так, кредитный договор был заключен истцом с АК «ЛОКО-Банк», однако Банк к участию в деле не привлекался, условия кредитного договора в установленном порядке не оспаривались. В свою очередь, ответчик кредитором не является, автомобиль был оплачен истцом наличными за счет кредитных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Суд полагает несостоятельным вывод истца о том, что он не был осведомлен о полной стоимости кредита, поскольку в представленных документах стоит его подпись.

При рассмотрении гражданского дела в соответствии с законом, необходимо установление юридически важных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Суд считает заслуживающими доводы ответчика о том, что истец добровольно принял решение о заключении договора купли-продажи транспортного средства на условиях указанных в нем, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение, так как изначально доверился продавцу несостоятельны. При подписании договора истец обладал достаточной информацией о сделке, понимал ее природу и желал совершить именно такую сделку, текст договора является однозначным для понимания, содержит все существенные условия договора, подписан истцом собственноручно. Условия договора сформулированы полно, четко и понятно. Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении договора выяснить характер и действительную правовую природу, особенности исполнения договора, включая возможные риски, связанные с этим, суть совершаемых ответчиком фактических и юридических действий, направленных на исполнение договора, не имелось.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы неосновательно завышенной цены относительно рыночной стоимости товара, определенной как разница между ценой, уплаченной истцом ответчику за спорное транспортное средство, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цена транспортного средства установлена сторонами в договоре в размере 2 080 000 рублей 00 копеек. При этом, в данном случае при заключение договор купли-продажи цены государственными органами и (или) органами местного самоуправления не устанавливаются и не регулируются.

При заключении договора купли-продажи стороны руководствовались положениями ГК РФ о свободе договора.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью, оговоренной в договоре, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании, при покупке автомобиля, между ФИО1 и ООО «АртГрупп» 18.06.2020 года было подписано мировое соглашение. В исковом заявлении истец ссылался на то, что в полной мере не осознавал суть данного договора, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками ООО «АртГрупп», так как думал, что это документ дающий ему скидку на товар, однако, введу отсутствия правовых знаний о том, что юридическим лицам запрещено законом осуществлять безвозмездные сделки, за исключением пожертвования, искренне заблуждаясь применительно предмета мирового досудебного соглашения от 18.06.2020г. и подписал его. Истцом указано, что предметом указанного спорного мирового соглашения является полный отказ от обращения в суд для судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителя, под условием предоставления скидки на автомобиль в размере 30 000 рублей, а не уменьшение товарной стоимости приобретаемого автомобиля в размере 30 000 рублей.

Между тем, судом установлено, что согласно мирового соглашения в порядке досудебного урегулирования спора от 18.06.2020г. ООО «АртГрупп» передает наличные денежные средства либо перечисляет на расчетный счет в течение одного дня с момента подписания настоящего соглашения в размере 30 000 рублей ФИО1 Данное мировое соглашение подписано сторонами, о чем имеются подписи в соглашении, которые не оспаривались в судебном порядке.

Согласно расходно-кассовому ордеру к мировому соглашению от 18.06.2020г. ФИО1 выданы денежные средства в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 4 ст. 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд не находит оснований для признания недействительности мирового соглашения, так как данное соглашение заключено между сторонами в добровольном порядке.

Как установлено ст.ст. 9,10,18 Закона «О защите прав потребителей» условиями заключенного Договора и приложений к нему определены основные характеристики сделки: определен предмет Договора, определена цена Договора, определен порядок расчетов между Сторонами, определен срок и порядок передачи Товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт неосновательно завышенной цены относительно рыночной стоимости товара, указанной в договоре купли-продажи № ДА/379 от 18.06.2020г., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в следствии чего суд считает исковые требования необоснованные, и потому не подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «АртГрупп» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна

Судья Колойда А.С.