Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению *** к ООО «Продукты Легкого Приготовления» об обязании заключить основной договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Продукты легкого питания» об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, указывая, что ** между истцом и ответчиком заключен предварительный купли-продажи б/н в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: *Ъ, МО «Горбунковское сельское поселение», ЗАО «Племптицезавод «Большевик», у *Ъ, кадастровый **. Стороны договорились, что основной договор будет заключен не позднее **, при условии выполнения п.п.1 и 4 настоящего договора.

Истец выполнил обязательства по пунктам 1 и 4, ответчик ни одно условие предварительного договора не выполнил, кроме того, чинит истцу препятствия по доступу на земельный участок и проведению мероприятий по строительству объекта.

Ответчиком не выполнены условия п.п. 3.1.1 и 3.1.2 договора, более того, ответчик не намерен заключать основной договор, ссылаясь на возникшие «проблемы» с ОАО «Ленэнерго», ООО «ЛР ТЭК», проблемы с границами участка.

Истец ** направил ответчику претензию с требованием в срок до ** заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества по условиям предварительного договора. Ответчик на претензию не ответил.

Истец первоначально просил: обязать ООО «Продукты Легкого Питания» заключить основной договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., категория земель – земли промышленного назначения, расположенной по адресу: ЛО, *Ъ, МО «Горбунковское сельское поселение», ЗАО «Птицеплемзавод «Большевик», у *Ъ, общей площадью 9000 кв.м., кадастровый **, с покупателем ***

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что в первоначальном исковом заявлении ошибочно указано полное наименование общества с ограниченной ответственностью «Продукты легкого питания». Согласно выписке из ЕГРПЮЛ правильное полное наименование ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Продукты Легкого Приготовления».

Истец просит обязать ООО «Продукты Легкого Приготовления» заключить основной договор купли – продажи 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., категория земель – земли промышленного назначения, расположенной по адресу: ЛО, *Ъ, МО «Горбунковское сельское поселение», ЗАО «Птицеплемзавод «Большевик», у *Ъ, общей площадью 9000 кв.м., кадастровый **, с покупателем *** (л.д.22-23).

В судебном заседании ** истец изменил исковые требования, указал, что предварительный договор заключен сторонами **, основной договор должен быть заключен в срок до **. Предложение ответчику о заключении основного договора направлено **. Таким образом, предусмотренный предварительным договор срок для заключения основного договора не пропущен и предложение о его заключении считается поданным в срок.

Кроме того, п.4 предварительного договора истцом не мог быть выполнен, так как правообладателем земельного участка в период его подписания и в настоящее время является ответчик, поэтому законных правовых оснований для исполнения этого условия договора, истец не имел.

Истец не обратился в суд с иском об обязании заключить основной договор в соответствии с положением п.6 ст.429 ГК РФ, так как пытался разрешить спор во внесудебном порядке, истец длительное время находится в месте, не совпадающем с местом его регистрации, не разбирается в законодательстве РФ.

Предварительный договор содержал условия, которые не наступили на дату, указанную сроком заключения основного договора, таким образом, произошло несоответствие условия предварительного договора установленному сроку – 24.01.2014 года, свидетельствует о том, что срок заключения основного договора сторонами не установлен. В связи с чем основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора.

Истец просит дополнительно: признать причины пропуска срока подачи иска об обязании заключить основной договор уважительными и восстановить срок на обращение в суд (л.д.82-85).

В процессе рассмотрения дела в связи с поступлением сообщения ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (л.д.92) об отсутствии обременений спорного земельного участка, и сведений о том, что имеется обременение в отношении ОАО АКБ «Банк Москвы» (л.д.109), к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ОЛАО АКБ «Банк Москвы» (л.д.115).

В судебном заседании представитель истца - адвокат *, поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылалась на то, что по день рассмотрения дела в суде не было исполнено условие предварительного договора об изменении категории земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, указанное условие должно быть исполнено ответчиком; истец устно общался с сотрудниками ответчика с требованием о заключении основного договора до **; у истца имеется уважительная причина пропуска срока обращения в суд с иском об обязании заключить основной договор, поскольку он пытался разрешить спор во внесудебном порядке.

**, поддержал заявленные требования, доводы, изложенные в исковых заявлениях и пояснения своего представителя в том числе по вопросу срока обращения с иском об обязании заключить основной договор, пояснил, что в письменном виде до ** предложения к ответчику о заключении основного договора купли-продажи он не направлял; денежные средства в счет оплаты земельного участка по предварительному договору он ответчику не перечислял.

Представитель ответчика - ООО «Продукты Легкого Приготовления», *, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, подержал доводы возражений и дополнительных возражений на исковое заявление, указывал, что в срок, установленный для заключения основного договора ни одна из сторон не обратилась к другой с предложением о заключении основного договора, таким образом обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора прекратились; ** и *, к которым, как пояснили свидетели истца, истец предъявлял устные требования о заключении договора, работниками ответчика или уполномоченными ответчиком лицами на переговоры по вопросу заключения основного договора не являлись; заключить основной договор на условиях предварительного невозможно поскольку невозможно перевести земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленного назначения, что подтверждается письмом главы МО «Горбунковское сельское поселение», земельный участок находится в залоге у банка, который не давал согласие на заключение основного договора; полагал, что истец пропустил срок для обращения с требованием об обязании заключить основной договор купли-продажи, который истец **; обстоятельства, на которые ссылается истец заявляя требование о восстановлении срока, не являются исключительными и не могут служить для восстановления пропущенного срока.

3-е лицо, ОАО АКБ «Банк Москвы», представителя в суд не направило, о судебном заседании извещалось, отложить рассмотрение дела не просило, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя 3-го лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,3 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом из буквального толкования положения п. 6 ст. 429 ГК РФ следует, что предложение заключить основной договор должно было быть выражено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ***** и ООО «Продукты Легкого Приготовления» заключили предварительный купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимости («основной договор») на условиях, предусмотренных предварительным договором. Стороны договорились, что основной договор будет заключен не позднее **, при условии выполнения п.п.1 и 4 настоящего договора.

В соответствии с п.4 преамбулы предварительного договора стороны также договорились, что земельному участку, расположенному по адресу: *Ъ, МО «Горбунковское сельское поселение», ЗАО «Племптицезавод «Большевик», у *Ъ, площадью 9000 кв.м., кадастровый **, к моменту заключения основного договора будет присвоена категория – земли промышленного назначения.

Как указано в п.п. 2.1, 2.2 предварительного договора, предметом основного договора купли-продажи будет являться 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: *Ъ, МО «Горбунковское сельское поселение», ЗАО «Племптицезавод «Большевик», у *Ъ, общей площадью 9000 кв.м., кадастровый **, категория – земли промышленного назначения.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 предварительного договора, стоимость приобретаемого земельного участка определена сторонами в размере 3 000 000 рублей. Стороны договорились, что оплата цены основного договора будет осуществляться покупателем единовременным платежом в течение пяти банковских дней с даты подписания основного договора.

В связи с тем, что в срок до ** стороны не заключили основной договор купли-продажи земельного участка, ***** направил ответчику претензию с требованием о заключении основного договора купли-продажи в срок до **.

Как следует из выписки из ЕГРП на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном обращении взыскания от **** в настоящее время земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: *Ъ, МО «Горбунковское сельское поселение», ЗАО «Племптицезавод «Большевик», у *Ъ, общей площадью 9000 кв.м., кадастровый **, находится в залоге у ОАО АКБ «Банк Москвы».

В соответствии с сообщением местной администрации МО «Горбунковское сельское поселение» Ломоносовского муниципального района *Ъ в 2012 году местной администрацией утверждены Генеральный план поселения и правила землепользования и застройки. В соответствии с Генеральным планом поселения перевод либо изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: *Ъ, МО «Горбунковское сельское поселение», ЗАО «Племптицезавод «Большевик», у *Ъ, не предусмотрены, так как по функциональному зонированию это земли – сельскохозяйственные угодья. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: предварительным договором (л.д.10-12), актом приема-передачи здания и земельного участка (л.д.13), договором купли-продажи (л.д.14-16), претензией (л.д.17-19), свидетельством о государственной регистрацией права (л.д.50), кадастровым паспортом (л.д.51-53), выпиской из ЕГРП (л.д.54-63), ответом местной администрации (л.д.96), решением ** (л.д.97-98), выписками из ЕГРП (л.д.99-101,109).

Как следует из пояснений ***, он не направлял ответчику предложение о заключении основного договора купли-продажи в письменной форме в срок, установленный предварительным договором - **. При таких обстоятельствах показания свидетелей со стороны истца – ** и *, о том, что истец устно обращался к ** и * с требованием о заключении основного договора, не имеют правового значения. Кроме того, ответной стороной были представлены в суд справки из которых следует, что ** и * сотрудниками ООО «Продукты Легкого Приготовления» не являлись, полномочий на обсуждение вопросов о заключении основного договора не имели. Ответчик также не направлял истцу предложение о заключении основного договора, что не оспаривалось истцом. Доводы истцовой стороны, изложенные в измененном исковом заявлении о том, что основной договор должен быть заключен в срок до **, суд считает необоснованными, противоречащими тексту предварительного договора.

В связи с изложенным, суд считает, что на основании п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества, заключенным ***** и ООО «Продукты Легкого Приготовления», прекращены.

Кроме того, как следует из сообщения местной администрации, перевоз категории земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: *Ъ, МО «Горбунковское сельское поселение», ЗАО «Племптицезавод «Большевик», у *Ъ, с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, невозможно. Таким образом, отсутствует согласованный предмет договора купли-продажи, что также является препятствием к заключению основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора.

На основании изложенного, суд считает, что требование обязать ООО «Продукты Легкого Приготовления» заключить с *** основной договор купли – продажи 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., категория земель – земли промышленного назначения, расположенной по адресу: ЛО, *Ъ, МО «Горбунковское сельское поселение», ЗАО «Птицеплемзавод «Большевик», у *Ъ, общей площадью 9000 кв.м., кадастровый **, не подлежит удовлетворению.

На день предъявления иска действовал п.5 ст.429 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в соответствии с положениями которой, требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием об обязании заключить основной договор. Обсудив заявленное ходатайство и требование истца о восстановлении срока для обращения в суд с иском, суд считает, что причины пропуска данного срока, указанные истцом в измененном исковом заявлении (л.д.82-85), в том числе то, что он пытался разрешить спор во внесудебном порядке, истец длительное время находится в месте, не совпадающем с местом его регистрации, не разбирается в законодательстве РФ, не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока на обращение в суд. В связи с изложенным требование признать причины пропуска срока подачи иска об обязании заключить основной договор уважительными и восстановить срок на обращение в суд не подлежит удовлетворению. Таким образом, срок для обращения в суд с иском о заключении основного договора на условиях предварительного был истцом пропущен, что также является основанием к удовлетворению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

*** в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2016 г.

Судья:/подпись/