Гражданский кодекс часть 1

03 июня 2016 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Л.Ф. Саитгалиной, с участием истицы ФИО1, представителей истицы ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности от 11 мая 2016 года, ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО5, судебного пристава исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что с 05 сентября 1980 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которое оформлено на имя ответчика. Истец считает, что вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов и просит произвести его раздел, определив за истицей право на 1/2 долю всего вышеуказанного имущества.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 7 518 руб.

Истец в судебном заседании свои требования поддержала.

Представители истицы иск поддержали по указанным основаниям. Пояснили, что спорное имущество приобретена на совместные денежные средства истицы и ответчика без использования денежных средств взыскателя по исполнительному производству ФИО5, в связи с чем спорное имущество подлежит разделу по правилам, установленным семейным законодательством для раздела имущества супругов.

Ответчик иск признал. Пояснил, что согласен с тем, что спорное имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов.

Привлеченный определением суда от 05 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в ходе рассмотрения дела по существу с иском согласился. Между тем на стадии подготовки им было представлено возражение, в котором он с иском не соглашался по тем основаниям, что на основании решения Нефтекамского городского суда от 02 июля 2015 года, вступившего в законную силу, ФИО4 является должником ФИО5 на сумму 3 160 875 руб., а также по судебным расходам на сумму 24 300 руб. На основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство. Решение суда к настоящему моменту не исполнено. В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, о разделе которого заявлено в рассматриваемом исковом заявлении. Полагает, что данный иск является способом уклониться от исполнения судебного решения, поскольку раздел арестованного имущества приведет к освобождению его от ареста, усложнит исполнение решения суда. Также считает, что долг, в связи с которым возбуждено исполнительное производство, является общим долгом супругов Н-вых, в связи с чем, по мнению ФИО5, имущество также не подлежит разделу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав - исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО6 представил в суд отзыв, в котором также настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по основаниям, указанным в отзыве третьего лица ФИО5 Пояснил, что в рамках исполнительного производства на указанное в исковом заявлении имущество наложен арест, раздел имущества может привести к затягиванию исполнительного производства.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв третьего лица по существу рассматриваемых требований.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Согласно п.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В данном случае договорный режим имущества между истицей и ответчиком не устанавливался.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны с 05 сентября 1980 года состоят в зарегистрированном браке. Брак между ними не расторгнут. Сторонами и третьими лицами не оспаривается, что указанное в исковом заявлении имущество приобретено истицей и ответчиком в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Нефтекамского городского суда от 02 июля 2015 года 22 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства 08 апреля 2016 года на указанные в исковом заявлении жилой дом и земельный участок наложен арест.

Следует признать, что в рамках данного гражданского дела решается вопрос не об исполнении вышеуказанного решения суда, а о разделе имущества между супругами, который может иметь место как в браке, так и при его расторжении. Следовательно, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорное имущество нажито супругами Н-выми в период брака, следовательно, является их совместным имуществом, подлежит разделу по правилам, установленным семейным законодательством. Доказательств приобретения имущества на денежные средства, полученные от ФИО5 суду не представлены. Взыскатель ФИО5 на этом и не настаивает, признавая режим спорного имущества как совместно нажитого супругами Н-выми.

При таких обстоятельствах доводы третьих лиц относительно отсутствия оснований к разделу имущества в интересах исполнительного производства являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку юридического значения не имеют.

Учитывая положения п. 1 ст. 39 СК РФ следует признать, что доли бывших супругов Н-вых в спорном имуществе являются равными и соответствуют 1/2 доле у каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию и сумма его расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, исходя из удовлетворенной части требований.

Истицей при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7 518 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также на индивидуальный жилой дом общей площадью 68,1 кв.м, жилой площадью 43,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также на индивидуальный жилой дом общей площадью 68,1 кв.м, жилой площадью 43,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право совместно собственности ФИО1 и ФИО4 в отношении земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в порядке возврата госпошлину в сумме 7 518 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 09.00 часов 07 июня 2016 года.

Судья Л.Р. Ахтямова

Решение в законную силу не вступило