ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1730/2016 от 18.08.2016 Неклиновского районного суда (Ростовская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское 18 августа 2016 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Престиж» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ... между ООО «Престиж» и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля ... гос.рег.знак ..., по которому ответчик получил от истца указанный автомобиль в аренду. ... в 18 часов 00 мин. на ... в ... ответчик, управляя автомобилем, нарушил п.8.8. Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем ... гос.рег.знак ... под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В тот же день механиком в присутствии ответчиком был составлен акт с описанием имеющихся повреждений, произведена фотосъемка автомобиля. В своем объяснении от ... на имя директора ООО «Престиж» ответчик признал свою вину в причинении вреда имуществу истца.До настоящего времени ущерб не возместил. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного истцу вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно экспертному заключению ... от ... составляет 96 694 руб. без учета заменяемых запчастей, расходы по проведению оценки ущерба 2 000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и дала показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и не сообщил о причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно договору аренды транспортного средства ... от ..., истец предоставил ответчику в аренду легковой автомобиль марки ... гос.рег.знак ....

По акту приема-передачи от ... ФИО2 в 17 ч 27 мин. принял указанный автомобиль в технически исправном состоянии.

Пункт 2.14. договора устанавливает, что арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб в размере, определяемом арендодателем, в случаях: если повреждение или утрата автомобиля явилась следствием не страхового случая, если ущерб не возмещается за счет страховых выплат по ОСАГО и др.случаях. Пунктом 2.15 договора предусмотрена полная материальная ответственность арендатора за арендуемый автомобиль.

По акту приема-передачи от ... ФИО2 в 17 ч 27 мин. принял указанный автомобиль в технически исправном состоянии.

Факт выявления на арендованном ответчиком автомобиле истца механических повреждений подтвержден актом осмотра от ..., из которого видно, что в ходе осмотра выявлены следующие повреждения: деформация капота, левого переднего крыла и левой передней двери; разбито нижнее крепление правой фары, решетка радиатора, передний бампер; деформация усиления переднего бампера и правого ланжерона; повреждение радиатора кондиционера, разбита рамка радиатора. В акте имеется подпись ответчика.

Кроме того, истцом суду представлены фотографии повреждений автомобиля, соответствующих указанным в акте, на которых также имеется подпись ответчика, и личное письменное объяснение ответчика на имя директора ООО «Престиж» от ..., в котором он признает себя виновным в причинении истцу материального ущерба и перечисляет имеющиеся на автомобиле и указанные в акте повреждения автомобиля.

Размер ущерба, причиненного истцу, подтверждается экспертным заключением ... от ..., согласно которому стоимость устранения повреждений автомобиля ... гос.рег.знак ... без учета износа заменяемых запасных частей составляет 96 694 руб., с учетом износа – 68 010 руб.

Согласно платежному поручению ... от ..., стоимость досудебной оценки составляет 2 000 руб.

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика никаких возражений относительно оценки материального вреда, причиненного истцу, не поступило.

Суд считает требования истца доказанными по обстоятельствам происшедшего.

Относительно суммы причиненного ущерба следует учитывать положения пункта 22 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., согласно которому «Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства …для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства…»

Соответственно, взысканию подлежит установленная экспертным заключением сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, равная 68 010 руб.

Также подлежит взысканию стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 2 000 руб.

Истцом оплачена госпошлина по делу в размере 3 101 руб., что подтверждено приложенной к иску квитанцией.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет сумму в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску ООО «Престиж» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Престиж» в счет возмещения причиненного ущерба 70 010 ( семьдесят тысяч десять) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Престиж судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 ( две тысячи триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий: В.А.Капинос