Гражданский кодекс часть 1

ответчика Комова А.Л., представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа Бурлуцкого А.А., действующего на основании доверенности от 12 июля 2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комова Л. И. к Комову А. Л., Малофеевой А. В., Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании частично недействительным договора приватизации квартиры, определение долей в приватизированной квартире, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании частично недействительным договора приватизации квартиры, определение долей в приватизированной квартире, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В судебном заседании представитель Комова Л.И. – Костюк В.С. иск поддержала и показала, что на основании договора на передачу жилья в собственность от 08 октября 1992 года квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес> передана в личную собственность КАН, при этом не принято во внимание то обстоятельство, что на момент приватизации в квартире также проживали истец Комой Л.И. и ответчик Комов А.Л., выразившие желание в приватизации занимаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГКАН умерла и для принятия наследства необходимо включить истца и Комова А.Л. в оспариваемый договор приватизации и определить доли собственников, в том числе и долю умершего.

Комов А.Л. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Малофеева А.В., уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала, суд счел возможным рассмотреть иск в ее отсутствие, о чем участники судебного разбирательства не возражали.

Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела на основании договора на передачу жилья в собственность от 08 октября 1992 года квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес> передана в личную собственность КАН

При этом, согласно справки жилищного отдела от 16 ноября 2016 года в момент приватизации в квартире кроме КАН также проживали ее супруг Комов Л.И. и сын Комов А.Л., которые в заявлении от 15 сентября 1992 года также выразили желание на участие в приватизации спорной квартиры.

Из закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На момент приватизации квартиры в ней проживали и были прописаны три человека, и как видно из заявления на передачу квартиры в собственность все выразили желание на участие в приватизации, однако договор приватизации заключен только с КАН

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как следует из ст. 245 ГК РФ в случае если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, однако в соответствии со ст. 180 ГК РФ- недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей

На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать договор приватизации от 08 октября 1992 года частично недействительным, включив в договор Комова Л.И., Комова А.Л. и определив равные доли собственности участников приватизации квартиры, то есть, по 1/3 доли за каждым.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-АГ № следует, что КАН умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, актовая запись о смерти №.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ является супруг – Комов Л.И., сын – Комов А.Л., мать – Малофеева А.В., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сообщением нотариуса АНО от 31 января 2017 года наследникам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследование по закону на квартиру по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании истцы после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, обеспечили сохранность наследственного имущества, вступили во владение объектом недвижимости, оплачивали коммунальные платежи, в ином порядке кроме судебного принять наследство не представляется возможным, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что наследниками приняты меры по вступлению в наследство предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что наследственная доля составляет 1/3 доли квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, за каждым из наследников в порядке наследования по закону следует признать право собственности на 1/9 доли указанного имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, заключенный 08 октября 1992 года – частично недействительным.

Включить в договор приватизации <адрес> края, заключенный 08 октября 1992 года Комова Л. И., Комова А. Л., признав за ними право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, уменьшив наследственную долю и долю собственности КАН, умершей ДД.ММ.ГГГГ в указанном имуществе до 1/3 доли.

В порядке наследования по закону после смерти КАН, умершей ДД.ММ.ГГГГ признать за Комовым Л. И., Комовым А. Л., Малофеевой А. В. право собственности по 1/9 доли за каждым на квартиру по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>.

Решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: