Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», третье лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя и с учетом уточненных требований просит признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по невозврату платы за включение в программу страховой защиты заемщиков после полного погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взимание комиссии за ведение ссудного счета, взимание комиссии за услуги Гарантия минимальной ставки. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу неустойку в размере 49 499 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 058 рублей 53 копейки, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик - ПАО «Совкомбанк», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив представленные суду материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк»и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,9 % годовых (л.д. 75-77).

При оформлении договора потребительского кредита № сроком на 36 месяцев ФИО1 был включен в программу финансовой и страховой защиты (л.д. 78-82)/

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. ФИО1 внес первый взнос ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Памятки «Условия программы страхования жизни от несчастных случаев и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит» дата начала периода страхования устанавливается с 91-го дня от даты подписания заявления на включение в Программу страхования. Договор страхования Банк до настоящего времени не передал для подписания. Кроме того в заявлении на включение в программу страхования не указана страховая сумма, а следовательно предоставлена не полная информация по услуге страхования. Денежные средства за включение в программу страхования банк списал со счета № ФИО1 в июне-августе 2020 г. в размере 39 666 рублей 38 копеек незаконно, поскольку согласно Раздела «В» пункт 3.1 «Заявления о предоставлении транша» указано, «Прошу банк в дату оплаты мОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с банковского счета №, открытого в банке». Ежемесячная оплата составляет согласно Разделу «В» п. 2.1. «Заявления о предоставлении транша» «Размер платы за программу:0,42% (1258,33) рублей от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока страхования.

При подписании и выдаче кредита, Банком был составлен информационный график по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита №, ежемесячный платеж составляет 14 537 рублей 20 копеек, 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в информационном графике по погашению кредита и иных платежей не указано из каких сумм состоит ежемесячный платеж в размере 14 537 рублей 20 копеек, что является нарушением ФЗ «О потребительском кредите» и ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ФИО1 не представлена полная информация по предоставленной услуге.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 имеет право на частичное досрочное погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен платеж в размере 65 000 рублей именно на досрочное погашение потребительского кредита №, что подтверждается чеком (л.д. 84).

Однако указанная сумма не была направлена на погашение кредита (частично), что подтверждается информацией о распределении внесенных ФИО1 денежных средств в размере 65 000 рублей (л.д. 91-114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в ПАО «Совкомбанк» заявление о возврате суммы страховки, так как считает ее незаконной и завышенной, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возврате денежных средств по страховке (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО «Совкомбанк» претензию с требованием в кратчайший срок вернуть ему денежные средства, а именно: комиссию за открытие и введение карточных счетов в размере 14 569,99 рублей; комиссию за услугу Гарантия минимальной ставки в размере 10 709,48 рублей; плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 31 744,35 рублей; отключить все дополнительные услуги по кредиту и банковскому счету (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» был выдан новый график к потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 12 766,97 рублей 19 числа каждого последующего месяца с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел ежемесячный платеж в размере 12 800 рублей, банк незаконно списал со счета истца денежную сумму в размере 2 162,39 рубля на уплату комиссии за услугу гарантия минимальной ставки, так как согласно кредитного договора процентная ставка составляет 22,9 % годовых, а также в заявлении направленном банку ДД.ММ.ГГГГ истец требовал отключить все дополнительные услуги по кредиту и банковскому счету. Также в представленных Тарифах Банка при выдаче кредита указано, что открытие, ведение и закрытие счета в рамках договора кредитования бесплатно.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Следовательно, в случае погашения задолженности потребителем по кредитному договору до наступления сроков, на который был заключен договор страхования в отношении потребителя, такой договор страхования в отношении потребителя прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был погашен досрочно, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт.

Услуга Гарантия минимальной ставки 9,9%, предусматривающая понижение полной стоимости кредита по кредитному договору, фактически является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться заемщиком и финансовой организацией.

В связи с изложенным, при изменении процентной ставки по кредиту, заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита.

Таким образом, подключение услуги Гарантия минимальной ставки 9,9% в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 принято решение № У-21-50406/5010-003 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 уплаченных денежных средств в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, в размере 36478,57 рублей; плата за услуги Гарантия минимальной ставки 9,9% в размере 12871,87 рублей; комиссия за ведение ссудного счета в размере 149 рублей (л.д.15-28).

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» Южная Дирекция, заинтересованные лица – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ФИО1, об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-50406/5010-003 - отказано (л.д. 224-227).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения (л.д.228-231).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» оплатил ФИО1 денежные средства в размере 49 499,44 рублей.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 36 478 рублей 57 копеек; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 12 871 рубля 87 копеек, всего 49 499 рублей 44 копейки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 49 499 рублей следует удовлетворить.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 058 рублей 53 копейки, которые также подлежат взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком требование истицы об отказе от исполнения договора № от 28.02.2021г. и возврате денежных средств удовлетворено с нарушением 10-го срока предусмотренного законом, что свидетельствует о нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи, с чем ФИО3 понесла нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что составляет 37 278 рублей 98 копеек.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, суд считает, что с ПАО «Совкомбанк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 436 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по невозврату платы за включение в программу страховой защиты заемщиков после полного погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взимание комиссии за ведение ссудного счета, взимание комиссии за услуги Гарантия минимальной ставки.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 49 499 (сорок девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 44 (сорок четыре) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 058(пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 37 278 (тридцать семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, всего взыскать 111 836 (сто одиннадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход государства в сумме 3 436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий