ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1730/2022 от 14.07.2022 Василеостровского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-1730/2022 (2-6665/2021)

78RS0001-01-2021-007630-21

Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 122 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения.

В обоснование иска истец ссылается на то, что у ФИО1 имеется задолженность перед ФИО2 на сумму 122 000 руб., указанная задолженность подтверждается расписками от XX.XX.XXXX на сумму 44 000 руб. и от XX.XX.XXXX на сумму 78 000 руб.; по расписке от XX.XX.XXXX срок возврата истек XX.XX.XXXX, по расписке от XX.XX.XXXX срок возврата истек XX.XX.XXXX; на день предъявления иска задолженность не погашена даже частично.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО5, действующего на основании ордера А 1856089 XXX от XX.XX.XXXX, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат ФИО6, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В доказательство заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка от XX.XX.XXXX, согласно тексту которой «Я, ФИО1,XX.XX.XXXX года рождения, /паспорт/ взял в долг у ФИО2 сумму в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей 00 коп., обязуюсь вернуть до 17.16.2021 /подпись/ ФИО1XX.XX.XXXX (л.д.12).

Также в доказательство заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка от XX.XX.XXXX, согласно тексту которой «Я, ФИО1,XX.XX.XXXX года рождения, /паспорт/ взял в долг у ФИО2 сумму в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп., обязуюсь вернуть до XX.XX.XXXX /подпись/ ФИО1XX.XX.XXXX (л.д.13).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование указанной расписки позволяет суду прийти к выводу о наличии между сторонами – ФИО2 и ФИО1 заемных правоотношений и признать установленным то обстоятельство, что ФИО2 передал по договору займа ФИО1 денежные средства в размере 122 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата полученных от ФИО2 денежных средств ФИО1 не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 122 000 руб.

При этом ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих написание расписок под влиянием угрозы, требований об оспаривании договора займа по данному основанию не заявлялось.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На случай невозврата суммы займа в установленный договором срок размер процентов заключенным между сторонами договором займа не установлен.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ФИО1 денежных средств ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5) сомнений в правильности не вызывает, соответствует правилам расчета, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен исходя из суммы долга в размере 122 000 руб. с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 12 987 руб. 16 коп.

Кроме того, учитывая, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают такую форму восстановления нарушенного права как взыскание процентов на будущий период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период, начиная с XX.XX.XXXX по дату возврата суммы долга, рассчитанные на остаток задолженности по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3 700 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.10).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 122 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 987 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по дату возврата суммы долга, рассчитанные на остаток задолженности по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий