Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.Б. к Н.З.Т. о взыскании компенсации понесенных расходов на строительство садового дома,

установил:

А.В.Б. обратился в суд с иском к Н.З.Т. о взыскании денежной суммы в размере .... – понесенных расходов на постройку садового дома <адрес>

В обоснование иска указано, что в .... ответчице был предоставлен вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и дочерью ответчика был заключен брак. Как указывает истец, на указанном земельном участке, по настоянию ответчицы, им был построен садовый дом с гаражом с условием, что указанный садовый дом и гараж после завершения его строительства будет оформлен на истца и его жену, и переоформлен на их имя земельный участок на котором расположено данное строение. Однако, при завершении строительства спорных объектов ответчик Н.З.Т. право собственности на садовый дом зарегистрировала на свое имя. На предложение истца о добровольном урегулировании данной ситуации и переоформлении садового дома на имя истца ответчица отказала. В виду чего истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями (л.д. 2-3 том 1).

В судебном заседании истец и его представитель Е.А.Л., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, иск просили удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении при этом пояснив, что строительство садового дома было окончено в ... году. До ДД.ММ.ГГГГ. спора между истцом и ответчиком по поводу садового дома не было, права истца не нарушались.

Ответчик и ее представитель К.А.М., действующий на основании доверенности, иск не признали, пояснив, что Н.З.Т. разрешила построить гараж, хотя его можно было установить в районе ворот. Просят применить срок исковой давности с момента заключения брака между С. и Н.З.Т., так как, на тот момент истец знал, что земельный участок принадлежит ответчицей. Кроме того, Н.З.Т. тратила на строительство садового дома свои собственные денежные средства, в .... она сняла с сберкнижки ... руб.

Третье лицо С.Я.Б. требования истца поддержала и просила взыскать данные денежные средства с ее матери в пользу мужа, пояснив, что Н.З.Т. выделять денежные средства на строительство дома не могла, так как завершила свою предпринимательскую деятельность в ...., тогда как строительство дома началось в ... году. Строительство садового дома осуществлялось за счет денежных средств истца, на страхование дома деньги ответчику давал истец. Садовый дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Н.З.Т. является собственником земельного участка и садового дома, <адрес>

Из пояснений истца и его представителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и дочерью ответчика был заключен брак. На вышеуказанном земельном участке, по настоянию ответчицы, истцом был построен садовый дом с гаражом с условием, что указанный садовый дом и гараж после завершения его строительства будет оформлен на истца и его жену, и переоформлен на их имя земельный участок на котором расположено данное строение. Строительство садового дома и гаража велись на совместные средства истца и его супруги. Однако, при завершении строительства спорных объектов ответчик Н.З.Т. право собственности на садовый дом зарегистрировала на свое имя.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявленных исковых требований А.В.Б., С.Я.Б. к Н.З.Т. о признании за нами право собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым из них, на садовый дом (дачу) <адрес> отказано (л.д. 7-8 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.В.Б., С.Я.Б. без удовлетворения. При этом судом апелляционной инстанции истцам было разъяснено, что они не лишены возможности требовать от ответчика компенсации понесенных ими расходов на строительство спорного домовладения в случае документального их подтверждения (л.д. 9-11 том 1).

В подтверждение того, что строительство садового дома расположенного по вышеуказанному адресу, велось на денежные средства истца, А.В.Б. представлены накладные, квитанции, расписки, счета-спецификации подтверждающие приобретение А.В.Б. строительных материалов, а также произведение расчетов за выполнение работ по строительству спорного объекта (л.д. 76-117,121-154, 157-160) том 1, договор о строительстве садового дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между А.В.Б. и И.Ю.И. (л.д. 118-120 том 1), договор на монтаж освещения в доме садового участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между А.В.Б. и Е.И.И. (л.д. 155-156 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя истца была назначена строительная экспертиза на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: определить: объем и количество материалов, использованных при строительстве садового дома (дачи), находящегося по адресу: <адрес><адрес>, и объем произведенных работ при строительстве указанного садового дома (дачи) и их соответствие документам, представленных истцом, указанным в реестре покупок на строительство дома ... от ДД.ММ.ГГГГ.? (л.д. 204 том 1).

Согласно экспертного заключения ... была произведена детализация расчета объема и количества материалов и выполненных работ по строительству садового дома ... представленного в разделе исследовательской части. В ходе проведения исследования было установлено, что материалы и работы, указанные в реестре покупок на строительство садового дома ... использовались при строительстве садового дома (дачи), расположенного по адресу: <адрес>), за исключением ...

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ... показал, что они с бригадой работали на указанном садовом участке ставили сруб и крышу в ... году, потом делали беседку, ставили второй этаж полностью и крышу полностью. За произведенные работы с ними расплачивался А.В.Б.

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля .... показал, что он в садовом доме делал А.В.Б. печку, камин, барбекю. Расплачивался с ним за работу А.В.Б. В период осуществления работ по выкладке указанных объектов он только один раз видел на участке Н.З.Т.

Таким образом, с учетом представленных истцом письменных доказательств, квитанций и иных документов, свидетельствующих о понесенных им расходах на строительство данного садового дома, свидетельских показаний суд приходит к выводу, что строительство спорного садового дома осуществлялось за счет средств истца А.В.Б.

Доводы ответчицы о том, что по данному делу следует применить срок исковой давности, который она исчисляет с момента заключения брака между ее дочерью и ответчиком, то есть с июня ... года, суд во внимание принять не может. Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что окончание строительства спорного домика было осуществлено в ... году. Ответчица ранее не препятствовала истцу в пользовании данным садовым домом, споров между сторонами не было. После окончания строительства на предложение истца и дочери ответчицы об оформлении спорного садового дома и земельного участка, на котором он расположен на их имя, между ними возникли споры, ввиду чего летом ... года А.В.Б., С.Я.Б. обращались с иском к Н.З.Т. о признании за ними права собственности на садовый дом.

При таких обстоятельствах исковые требования А.В.Б. о взыскании с Н.З.Т. понесенных им расходов на постройку садового дома <адрес> но в части, а именно в сумме ...., согласно реестра покупок установленных экспертным заключением ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Н.З.Т. в пользу А.В.Б. понесенные расходы на постройку садового дома <адрес> размере ....

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 21.06.2016 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: