Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 18.12.2008 года между ним и ФИО4 был заключен договор займа в форме письменной расписки. Сумма займа составила 6000000 руб. Существенным условием займа явилось начисление 3,7 % от суммы займа ежемесячно, что составило в денежном выражении 222 000 руб. 29.03.2010 года ответчик написал расписку, которой подтвердил наличие невыплаченной задолженности по состоянию на 01.04.2010 в сумме 9 246 995 руб. 16.01.2012 года ответчик написал другую расписку, которой признал задолженность перед ним в сумме 12000000 руб. В расписке введено новое существенное условие о том, что проценты на данную сумму не начисляются, а долг будет возвращен до 01.06.2012 года. 07.12.2012 года ответчик написал очередную расписку, которой подтвердил наличие общей задолженности в сумме, эквивалентной 242816 долларов США, а также начисленные проценты в сумме 5192000 руб. Данной распиской было введено дополнительное условие о начислении в случае невыплаты 18% годовых от суммы основного долга. Также возврат денежных средств был гарантирован недвижимым имуществом, находящимся по адресу: <адрес>. Также ответчик указал, что все ранее выданные расписки по данному делу теряют свою силу. Позднее стало известно, что имущество, которым ответчик гарантировал исполнение своих обязательств, находится в залоге у банка. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу в соответствии с распиской от 07.12.2012 года сумму займа в размере 286523 долларов США, из них: долг - 242816 долларов США, начисленные проценты - 43707 долларов США; невозвращенную сумму займа в соответствии с распиской от 07.12.2012 года в сумме 6126560 руб., из них: 5192000 руб., и проценты в сумме 934560 руб. Просит также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 242816 долларов США, проценты на сумму займа за период с 18.12.2008 по 05.08.2014 в сумме 4792000 руб., проценты на сумму займа за период с 07.12.2012 по 07.07.2014 в сумме 69198 долларов США. Уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что после заключения договора займа ежегодно с ответчиком проводили сверку, по результатам которой ФИО4 писал расписку. На протяжении всех этих лет ответчик не оспаривал сумму задолженности. В декабре 2012г. они изменили условия договора, в соответствии с которым он уменьшил сумму задолженности по процентам на сумму займа до 5192000 руб. Ответчик признал сумму основного долга в размере 242816 долларов США, данная сумма была указана изначально в расписке от 18.12.2008, а также признал сумму задолженности по процентам на сумму займа в размере 5192000 руб. ФИО4 был намерен исполнить обязательства по договору, в связи с чем был определен порядок погашения долга: в срок до 31.05.2013 выплата суммы основного долга и в срок до 07.12.2013 выплата процентов на сумму займа. В случае невыполнения указанных договорных обязательств согласовали процент на сумму займа в размере 18% годовых. Ответчик обязательства по выплате по договору займа не исполнил, за все это время он произвел выплату только 400000 руб., в связи с чем он уменьшает размер требуемой суммы по процентам на сумму займа. В подтверждение своих намерений по возврату займа ответчик представлял ему оригиналы свидетельств о регистрации недвижимого имущества, гарантировав возврат займа недвижимым имуществом, рыночная стоимость которого превышала сумму займа, что по его мнению, свидетельствовало о добросовестности заемщика.

Ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в суде ведет через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснив, что расписка от 07.12.2012 соответствует всем признакам договора. В договоре указана сумма основного долга и срок его возврата (п.4 ), установлены проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ (п.6 ). Согласно данному договору все предыдущие договора теряют свою силу (п.5). В соответствии с п. 4 расписки, ФИО3 должна быть возвращена денежная сумма, состоящая из 242 816 долларов США и 5192000 рублей. В соответствии с данными сайта «consultant.ru» курс доллара США к рублю на 7.12.2012, установленный ЦБ РФ, составлял 1к 30,9107, т.е. в таком случае Займодавец (ФИО1) передавал Заемщику (ФИО3) денежную сумму

7505612 рублей 53 копейки (сумма рассчитана по курсу ЦБ РФ, исходя из ст. 317 ГК РФ) и 5192000 рублей. Однако по первоначальной расписке ответчик брал в долг сумму в размере 6000000 рублей. Истец не отрицает частичной оплаты задолженности ответчиком за весь период действия договора. Таким образом, между сторонами был заключен новый договор займа от 7.12.2012 года, по которому ответчик денежные средства не получал, в связи с чем договор займа следует считать незаключенным, соответственно между сторонами не возникло каких-либо обязательств. Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы по расписке от 07.12.2012, а не по другим расписка, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец в подтверждение своих требований представил расписку от 18.12.2008, выданную ему ФИО3 о получение последним 6000000 руб., что составляет 242816 долларов США, на условиях выплаты ежемесячно 3.7% от суммы долга, что составляет 222000 руб. ежемесячно на срок до 18.01.2009.

Указанная расписка содержит запись ответчика о продлении договора до 18.12.2011г.

Таким образом, истец представил допустимое доказательство в подтверждение заключения договора займа и получение ответчиком денежной суммы.

Кроме того, истцом представлены расписки ФИО3:

- от 29.03.2010 о том, что на 01.04.2010 сумма основного долга составляет 6000000 руб., проценты на сумму долга 3246995 руб;

-от 16.01.2012 о том, что он признает задолженность в сумме 12000000 руб., обязуясь вернуть указанную сумму до 01.06.2012 без начисления процентов, гарантируя это своим имуществом;

-от 14.11.2012 о том, что долг составляет 8750000 руб. и начисление процентов в сумме 222000 руб. с декабря 2011г. и предъявлении их к оплате, если указанная сумма долга не будет выплачена до 01.06.2013.

Указанные расписки подтверждают доводы истца о том, что с ответчиком производили сверку расчетов, по результатам которой составлялись соответствующие расписки.

Кроме того, указанные расписки свидетельствуют об изменении сторонами условий договора займа.

В силу ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

07.12.2012 ФИО3 и ФИО1 составлена и подписана расписка, из которой следует, что кредит, выданный по расписке от 18.12.2008 на 07.12.2012 составляет 242816 долларов США ( п.1), дополнительно на эту сумму начислены проценты 5192000 руб. ( п.2), окончательно на 07.12.2012 ФИО3 признается долг в сумме 242816 долларов США и проценты 5192000 руб.( п.3), кредит будет погашаться следующим образом: 242816 долларов США до 31 мая 2013г. и 5192000 руб. до 7 декабря 2013г. (п.4), ранее написанные расписки теряют свою силу ( п.5), в случае невыполнения договорных обязательств начисляются 18% годовых от суммы основного долга ( п.6).

Доводы представителя ответчика о том, что это новый договор займа, суд находит несостоятельными, поскольку из содержания указанной расписки следует, что ФИО4 признает долг по расписке от 18.12.2008 и обязуется его вернуть в согласованные сторонами сроки. Кроме того, сторонами изменен процент на сумму основного долга.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении договора займа на согласованных ими условиях, что является правом сторон, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска по доводам стороны ответчика не имеется.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 242816 долларов США суд считает подлежащим удовлетворению частично, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик произвел выплату на счет истца 11 и 21 февраля 2013г., 24 апреля 2013 и 28 марта 2014 по 100000 рублей.

Учитывая, что распиской от 07.12.2012 ответчик обязался в срок до 31.05.2013 произвести выплату суммы основного долга, то перечисленные им суммы следует засчитать в счет погашения основного долга. Сумму от 28.03.2014 суд также считает подлежащей зачету в счет основного долга, так как исходя из п.4 расписки следует, что сторонами была согласована очередность исполнения обязательств, которой предусмотрено сначала погашение суммы займа, а затем процентов.

При расчете суммы основного долга суд исходит из имеющихся в базе данных « Консультант Плюс» сведений о курсе доллара США на даты выплаты ответчиком денежных сумм истцу:

11.02.2013 доллар США- 30.2 руб., соответственно 100000руб.- 3311 долларов США;

21.02.2013 доллар США- 30.05 руб., 100000 руб.- 3333 долларов США;

24.04.2013 доллар США- 31.65 руб., 100000 руб.-3160 долларов США;

28.03.2014 доллар США -35.60 руб., 100000 руб.- 2809 долларов США.

Таким образом, сумма основного долга составляет 230203 доллара США из расчета: 242816 –3311-3333-3160-2809.

Поскольку в договоре денежное обязательство сторон выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, то суд считает подлежащей взысканию сумму долга в долларах США, исходя из того, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, установленных соответствующими нормами. Пункт 2 ст. 140 и п.3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Согласно п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах

Требование о взыскании суммы задолженности по процентам 5192000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению, так как доказательств по оплате ответчиком указанной суммы не имеется.

Требование истца о взыскании 18 процентов годовых на сумму долга за период с 07.12.2012 по 07.07.2014 суд находит подлежащим удовлетворению частично, считая, что по условиям расписки ( п.6) проценты на сумму долга подлежат начислению с момента неисполнения обязательства по выплате долга, то есть с 31.05.2013, а не с 07.12.2012, как заявлено истцом.

Поскольку истцом было заявлено требование о взыскание процентов помесячно, то суд считает подлежащим взысканию проценты за период с 31.05.2013 по 31.07.2014 в сумме 48932 долларов США из расчета:

233012х1.5%х10мес.= 34951.80 - за период с 31.05.2013 по 31.03.2014

230203х 1.5%х 4 мес. = 13812. 18 - за период с 01.04.2014 по 31.07.2014

Доводы представителя ответчика о том, что п. 6 расписки о начислении 18% годовых следует считать неустойкой, поскольку предусмотрена как способ обеспечения обязательства оспариваются истцом, так как деньги передавались в долг под проценты и по согласованию с ФИО3 был уменьшен размер процентов на сумму долга.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд не может принять доводы представителя ответчика о согласовании сторонами условий по неустойке и соответственно уменьшении размера требуемой истцом суммы, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом иск ФИО1 подлежит удовлетворения частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 230203 доллара США, проценты по договору займа 48932 доллара США за период с 31 мая 2013 по 31 июля 2014 года, по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения судебного акта, проценты по договору займа в сумме 5192000 рублей за период с 18 декабря 2008 года по 07 декабря 2012 года, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г.Брянска Л.Н. Бобылева