Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эргардт П.А. к Государственному автономному учреждению города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика: задолженность суммы выходного пособия 54 971 рубль 07 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 календарных дней 7 313 рублей 84 копейки, дополнительную компенсацию за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении за 38 рабочих дней 99 471 рубль 46 копеек, денежную компенсацию за ранее отработанное время в количестве 31 дня 81 147 рублей 77 копеек, всего 242 904 рубля 14 копеек, а также- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 5 712 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя 50 000 рублей. В обоснование требований указано следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ГАУ города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» в должности главного звукорежиссера. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут досрочно до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению численности штата. По увольнении работодатель не произвел с истцом полный расчет. Истец уволен по основаниям п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Эргардт П.А. в судебном заседании свои требования поддержал по доводам уточненного иска.

Его представитель по доверенности адвокат Савенкова К.А. просит требования истца удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора ГАУ города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» Жуков А.С. издал приказ № «О сокращении численности штата», в том числе, главного звукорежиссера, которую занимал Эргардт П.А. ДД.ММ.ГГГГ год он был предупрежден о предстоящем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ Эрдардт П.А. написал заявление, что согласен на увольнению по такому основанию ранее срока окончания предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение об увольнении Эргардт П.А. ранее срока.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в приказе указано, что полагается выплатить Эргардт П.А. при увольнении. Ему выдали трудовую книжку, в ней сделали соответствующую запись.

Представитель Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» по доверенности адвокат Нагуманова А.Д. исковые требования Эргардт П.А. не признала, просит отказать ему в удовлетворении требований. Суду пояснила, что истцом не была соблюдена процедура по увольнению его в связи с сокращением численности штата, не оформлен отказ от вакантной должности, чем нарушены права Эргардт П.А. ДД.ММ.ГГГГ подписано два дополнительных соглашения, один из которых подписано неуполномоченным на то лицом, о расторжении указанного трудового договора, неясно, чем при этом руководствуется истец.

ДД.ММ.ГГГГ на должность директора компании назначен Мишин В.П., который своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ отменил приказ о сокращении численности штата от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу различными способами было направлено уведомление, что он обязан вернуться на свое место работы, объяснить причины своего отсутствия, либо расторгнуть трудовой договор по собственному желанию или соглашению сторон. Дополнительное соглашение об увольнении до истечении двухмесячного срока не является соглашением о расторжении такого договора по ст. 78 ТК РФ, а по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть является лишь соглашением об изменении даты увольнения по сокращению численности штата, заключенного в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ. В связи с отменой сокращения штата теряет свою силу и дополнительное соглашение об изменении даты увольнения.

Истец был уведомлен об отмене приказа о сокращении штата, следовательно, основания для его увольнения по сокращению штата отпали.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация о том, что истец выходил на работу в выходные и праздничные дни отсутствует, приказов о привлечении к работе истца не издавалось.

У ответчика перед истцом числится лишь задолженность в размере 7 960 рублей 16 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 4 календарных дней. Заявлений о выплате компенсации истец не подавал.

В Государственном автономном учреждении города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» отсутствует приказ об увольнении Эргардт П.А., в книге приказов.

То обстоятельство, что Эргардт П.А. выдана трудовая книжка, не может служить основанием для удовлетворения его требований. Истец не считается уволенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № между Государственным автономным учреждением города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» и Эргардт П.А., с ДД.ММ.ГГГГ Эргардт П.А. принят на работу в должности главного звукорежиссера в производственном отделе телевизионного технического центра ГАУ, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора ГАУ Государственном автономном учреждении города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» издал приказ №ОД «О сокращении численности штата», исключить с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания должности, в том числе, главного звукорежиссера.

ДД.ММ.ГГГГ Эргардт П.А. был уведомлен о сокращении численности штата с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Эргердт П.А. написал за явление на имя исполняющего директора ГАУ, в котором дал согласие на досрочное расторжение трудового договора с одновременной выплатой дополнительной компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. На заявлении указано, что есть дни отдыха за ранее отработанное время в количестве 31 дня.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № между истцом и ответчиком, что стороны оговорились досрочно ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть трудовой договор. При увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнику будет выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, сохранен месячный заработок на период трудоустройства в соответствии со ст. 178 ТК РФ, а также выплачена денежная компенсация за работу за ранее отработанное время, дополнительная компенсация за 38 рабочих дней за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении ( ст. 180 ТК РФ).

В соответствии с приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Эргардт П.А. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников учреждения. В приказе указано на выплаты- окончательный расчет, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, денежная компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 календарных дней, дополнительная компенсация за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении ( ст. 180 ТК РФ)за 38 рабочих дней, денежная компенсация за ранее отработанное время в количестве 31 дня.

После увольнения Эргардт П.А. получил трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении, однако не получил денежных средств, указанных в приказе.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Суд не считает, что права Эргардт П.А. при увольнении по указанному основанию нарушены, сам истец не предъявляет ответчику таких претензий. Поэтому возражения представителя ответчика по доверенности в этой части являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, поскольку Эргардт П.А. получил трудовую книжку, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. На момент издания приказа об увольнении Эргардт П.А. процедура его увольнения была согласована и завершена. Приказ нового руководителя ГАУ города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» об отмене приказа о сокращении численности штата от ДД.ММ.ГГГГ издан ДД.ММ.ГГГГ после увольнения Эргардт П.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика относительно того, что приказ об увольнении Эргардт П.А. 3110.2018 года не издавался также противоречат закону. В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16.04.2003 года, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, о также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении- в день увольнения и должно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Истец представил суду расчет задолженности, суд соглашается с таким расчетом. Представителем ответчика возражений относительно сумм задолженности либо контррасчет не представлены.

Расчет суммы выходного пособия и компенсации за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- средний дневной заработок истца 2 617 рублей 67 копеек, пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 21 день х 2617,67 руб.= 54971 рубль 07 копеек.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Расчет суммы компенсации за 38 дней х 2617,67 руб. = 99 471 рубль 46 копеек.

Расчет заработной платы за ранее отработанное время 31 день х 2617,67 руб. = 81 147 рублей 77 копеек.

Расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск- средний дневной заработок составил 1828 рублей 46 копеек, 4 календарных дня х 1828,46 руб.= 7 313 рублей 84 копейки.

Расчет процентов за задержку заработной платы:

Заложенность на сумму 242 904 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 46 дней х на долю ставки 1/150 х 7,50% = 5586 рублей 80 копеек.

Задолженность на сумму 242 904 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 1 день х на долю ставки 1/150 х 7,75 %= 125 рублей 50 копеек. Всего процентов 5 712 рублей 30 копеек.

Таким образом в пользу Эргардт П.А. суд взыскивает задолженность по заработной плате 242 904 рубля 14 копеек, в том числе- выходное пособие 54971 рубль 07 копеек, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск 4 календарных дня 7313 рублей 84 копейки, дополнительная компенсация за 38 рабочих дней 99471 рубль 46 копеек, денежная компенсация за ранее отработанное время 31 день 81147 рублей 77 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы 5 712 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Эргардт П.А. просит компенсировать ему моральный вред в размере 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости, считает, что в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в размере 10 000 рублей суд не усматривает ( ст. 1099- 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Эргардт П.А. просит взыскать с ответчика такие расходы в размере 50 000 рублей. Суду представлены доказательства несения расходов на 50 000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, 13ДД.ММ.ГГГГ Эргардт П.А. уплатил по договору 50 000 рублей по квитанции №. Представитель Эргардт П.А. участвовала в двух судебных заседаниях, представила уточненные требования с расчетом заявленных требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ о частичном удовлетворении требований, требований разумности, возражений представителя ответчика суд считает, что в пользу Экргардт П.А. с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При подаче искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины в доход государства. Поэтому в силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ГАУ города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» госпошлину в доход государства в размере 5986 рублей 16 копеек ( 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, 5686 рублей 16 копеек за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Эргардт П.А. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Эргардт П.А. с Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания»:

- задолженность по заработной плате 242 904 рубля 14 копеек, из которых выходное пособие 54971 рубль 07 копеек, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск 4 календарных дня 7313 рублей 84 копейки, дополнительная компенсация за 38 рабочих дней 99471 рубль 46 копеек, денежная компенсация за ранее отработанное время 31 день 81147 рублей 77 копеек;

- компенсация за задержку выплаты заработной платы 5 712 рублей 30 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей,

Всего- 281 616 рублей 44 копейки.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда на 7000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» госпошлину в доход государства в размере 5 986 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий