Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению МВД России «Балаковское» Саратовской области (МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области) о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Балаковское»), в котором, уточнив требования (л.д. 109), просит признать незаконными заключение служебной проверки, утверждённой 18.02.2019 начальником МУ МВД России «Балаковское» в части установления фактов нарушения служебной дисциплины инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН отдела полиции № 5 в составе МУ МВД России «Балаковское» капитаном полиции ФИО1; а также приказ начальника МУ МВД России «Балаковское» от 14.03.2019 № 203 о наложении дисциплинарного взыскания на инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН отдела полиции № 5 в составе МУ МВД России «Балаковское» капитана полиции ФИО1

Исковые требования обоснованы тем, что оспариваемым приказом от 14.03.2019 № * ФИО1 незаконно подвергнут дисциплинарному взысканию - выговору. Приказ издан на основании заключения служебной проверки, утвержденной руководителем вышеуказанного органа внутренних дел 18.02.2019. Истец дисциплинарного проступка он не совершал.

Как усматривается из заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1, якобы, допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п. 61, 70, 71.5 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних, утверждённой приказом МВД России от 15.10.2003 года № 845 (далее Инструкция), а именно: в ненадлежащей организации профилактической работы с несовершеннолетним ФИО4, состоящим на учете в ПДН МУ МВД России «Балаковское». Ненадлежащая организация работы мотивирована тем, к УПК (учетно-профилактической карточке) несовершеннолетнего ФИО5 приобщено постановление административной комиссии по делам несовершеннолетних не имеющее отметки о его вступлении в законную силу. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 61 вышеуказанной Инструкции, запрещается приобщение к УПК обращений, заявлений и материалов о правонарушениях, если по ним не принято решение в установленном порядке. Постановление административной комиссии по делам несовершеннолетних по смыслу законодательства об административных правонарушениях является решением, принятым по результатам рассмотрения обращения (заявления, материала) о правонарушении. Таким образом, нарушения пункта 61 Инструкции со стороны истца не имеется. Инструкция не запрещает приобщение решения, не содержащего отметку о его вступлении в законную силу.

Согласно пункту 70 Инструкции, сотрудники ПДН проводят индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними с учетом особенностей их личности и окружения, характера совершенных правонарушений, условий семейного воспитания. Указанные обстоятельства устанавливаются в ходе проведения профилактических бесед с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями, другими лицами, посещения несовершеннолетнего по месту жительства, изучения характеризующих материалов. Согласно пункту 71.5 Инструкции, сотрудники ПДН привлекают к профилактической работе с несовершеннолетними лицами лиц, способных оказать на них положительное влияние.

Считать указанные пункты нарушенными истцом, оснований не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 7 той же Инструкции возложение на сотрудника ПДН обязанностей, не предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), возможно только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Должностная инструкция инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН отдела полиции № 5 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО1 не содержит обязанностей по привлечению им лиц, способных оказать на положительное влияние на несовершеннолетних, при работе с ними.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец дополнительно объясни, что несовершеннолетний ФИО5 является подростком, склонным к совершению преступлений и административных правонарушений, о чем он неоднократно докладывал вышестоящему руководству. Проводимая с ним профилактическая работа положительных результатов не дала, однако, это не означает, что данная работы с ним не проводилась, или проводилась формально. При проведении профилактической работы с несовершеннолетним ФИО5 им были соблюдены требования Инструкции и должностного регламента.

Представитель истца дополнительно объяснил, что приобщенные ФИО1 к учетно-профилактической карточке на несовершеннолетнего ФИО5 постановления по делам об административных правонарушениях комиссии по дела несовершеннолетних вступили в законную силу, Инструкция не содержит требований о приобщении постановлений с отметкой о вступлении в законную силу, иные документы, не предусмотренные Инструкцией, истцом к учетно-профилактической карточке не приобщались. ФИО1 не является руководителем по отношению к участковым инспекторам и оперуполномоченным, в его компетенцию не входит контроль за выполняемой ими профилактической работой в отношении состоящих на учете несовершеннолетних, а также контроль за правильностью составления рапортов о проведении такой работы. С целью оказания положительного влияния на несовершеннолетних, склонных к совершению правонарушений, на основании приказа начальника МУ МВД России «Балаковское» был привлечен сотрудник полиции ФИО6 Привлечение наставников не входит в компетенцию инспектора по делам несовершеннолетних.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 110-114), из которых следует, приказом МУ МВД России "Балаковское" от 14.03.2019 № * на инспектора группы по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН ОП № 5 в составе МУ МВД России «Балаковское» ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п. 61, 70, 71.5 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних, утвержденной приказом МВД России от 15.10.2013 № 845. Служебная проверка в отношении ФИО1 назначена 20.01.2019 начальником МУ МВД России "Балаковское" с целью установления достаточности проводимых зональным инспектором по делам несовершеннолетних мероприятий с несовершеннолетним ФИО5, которым совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. В ходе проведения служебной проверки 22.01.2019 от ФИО1 отобрано объяснение. В ходе проведения служебной проверки установлен факт формального подхода к работе с несовершеннолетним ФИО5 со стороны инспектора ФИО1, что не способствовало перевоспитанию несовершеннолетнего ФИО5, становления его как личности. Служебная проверка в отношении ФИО1 была завершена и передана на утверждение начальнику МУ МВД России "Балаковское" 18.02.2019, заключение служебной проверки в отношении ФИО1 утверждено 18.02.2019. Рапорта от инспектора группы по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН ОП № 5 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области капитана полиции ФИО1 на ознакомление с заключением служебной проверки не поступало. Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности был издан 14.03.2019. Таким образом, сроки и порядок проведения служебной проверки в отношении ФИО1 не нарушены, срок реализации приказа соблюден.

В ходе проведения служебной проверки изучена Учетно-профилактическая карточка № 1 на несовершеннолетнего ФИО5 и установлено следующее:

Постановления по делам об административном правонарушении №№ * от 27.12.2016, * от 15.02.2018, * от 15.02.2018, * от 15.03.2018, * от 12.04.2018, * от 30.08.2018, * от 24.01.2019 не имеют отметки о вступлении постановления в законную силу.

Рапорта участковых уполномоченных полиции о проверке по месту жительства несовершеннолетнего ФИО5 однотипные, не содержат указание на дату и время проверки, что свидетельствует о «формальном» подходе. Однако ФИО1 руководству отдела участковых уполномоченных полиции рапорта о формализме участковых уполномоченных полиции в работе с несовершеннолетним ФИО5 не подавались.

ФИО1 к участию в жизни подростка лица, способные оказать положительное влияние на подростка, не привлекаются. Учитывая частоту употребления подростком спиртных напитков, можно только сожалеть о потерянном для общества гражданине.

Данные нарушения инструкции явились основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона) сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Закона, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 2 ст. 47 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 49 Закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Выговор является видом дисциплинарного взыскания в органах внутренних дел (п.п.2 п.1 ст.50 Закона о службе).

Из приведенных положений Закона о службе следует, что дисциплинарное взыскание применяется к сотруднику при совершении последним виновных действий (бездействия), вопреки требованиям законодательства, локальных актов, должностной инструкции и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Пункт 9 ст. 52 Закона предусматривает, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в ОВД установлен Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 22.09.2015) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно п.13 Порядка проведения служебной проверки основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Закона о службе служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (п.16 Порядка проведения служебной проверки).

Согласно п.17 Порядка проведения служебной проверки в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Сотруднику органов внутренних дел, в отношении которого проводится проверка предлагается дать объяснение (п.п.30.9. Порядка проведения служебной проверки).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) в соответствии с пунктом 39 Порядка проведения служебной проверки не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

В соответствии с пунктом 47 Порядка, сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 28.03.1994, в должности инспектора группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 в составе МУ МВД России «Балаковское» с 16.02.2015 по настоящее время (л.д. 37).

В отношении инспектора ФИО1 была инициирована проверка 20.01.2019 начальником МУ МВД России "Балаковское" по рапорту заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России "Балаковское" ФИО7 с целью установления достаточности проводимых зональным инспектором по делам несовершеннолетних мероприятий с несовершеннолетним ФИО5, которым совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 108).

В ходе проведения служебной проверки 22.01.2019 от ФИО1, в соответствии с п. 30.9 Порядка проведения служебной проверки, было отобрано объяснение (л.д. 109-110).

Приказом МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 14.03.2019 № 201 на инспектора группы по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН ОП № 5 в составе МУ МВД России «Балаковское» капитана полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п. 61, 70, 71.5 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних, утвержденной приказом МВД России от 15.10.2013 № 845 (л.д. 7).

С приказом ФИО1 ознакомлен.

Как усматривается из заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, истцом допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п. 61, 70, 71.5 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних утверждённой приказом МВД России от 15.10.2003 года № 845, а именно, в ненадлежащей организации профилактической работы с несовершеннолетним ФИО4, состоящем на учете в ПДН МУ МВД России «Балаковское».

Порядок проведения служебной проверки и привлечения ФИО1 в дисциплинарной ответственности соблюден.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводами, содержащимися в заключении служебной проверки и приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку она опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пунктом 61 Инструкции предусмотрено, что запрещается приобщение к УПК и УПД обращений, заявлений и материалов о правонарушениях, если по ним не принято решение в установленном порядке.

Согласно п. 70 Инструкции, сотрудники ПДН проводят индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними с учетом особенностей их личности и окружения, характера совершенных правонарушений, условий семейного воспитания. Указанные обстоятельства устанавливаются в ходе проведения профилактических бесед с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями, другими лицами, посещения несовершеннолетнего по месту жительства, изучения характеризующих материалов.

Пунктом 71.5 Инструкции предусмотрено, что сотрудники ПДН в ходе проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним, в том числе, привлекают к профилактической работе с несовершеннолетними лиц, способных оказать на них положительное влияние.

Нарушение истцом п. 61 Инструкции, по мнению ответчика, выразилось в приобщении к УПК (учетно-профилактической карточки) на несовершеннолетнего ФИО5 постановлений по делам об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних №№ * от 27.12.2016 (л.д. 46), * от 15.02.2018 (л.д. 70), * от 15.02.2018 (л.д. 71), * от 15.03.2018 (л.д. 72), * от 12.04.2018 (л.д. 79), * от 30.08.2018 (л.д. 86), * от 24.01.2019 (л.д. 98) без отметки о вступлении постановления в законную силу.

Постановления по делам об административном правонарушении относятся к решениям, принятым по материалам о правонарушении в установленном порядке.

Как следует из приобщенных истцом к материалам дела копий указанных постановлений (л.д.124-130), все они вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании не подтвердился факт приобщения истцом к УПК обращений, заявлений и материалов о правонарушениях, если по ним не принято решение в установленном порядке.

Нарушение истцом п. 70 Инструкции, по мнению ответчика, выразилось в том, что приобщенные к УПК рапорта участковых уполномоченных полиции о проверке по месту жительства несовершеннолетнего ФИО5 однотипные, не содержат указание на дату и время проверки, что свидетельствует о «формальном» подходе (л.д. 59, 60, 67, 68, 78, 84, 88, 89, 91).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что на инспектора ФИО1 возложена обязанность по осуществлению контроля над проводимой участковыми уполномоченными и оперуполномоченными профилактической работой с несовершеннолетними лицами, состоящими на учете, а также проверки поданных рапортов о проделанной работе.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом п. 70 Инструкции, подтверждающих тот факт, что он не проводил индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетним ФИО5 с учетом особенностей его личности и окружения, характера совершенных правонарушений, условий семейного воспитания.

Нарушение истцом п. 71.5 Инструкции, по мнению ответчика, выразилось в том, что ФИО1 к участию в жизни подростка не привлечены лица, способные оказать положительное влияние на подростка.

Однако, ответчиком не указано, какое конкретное лицо, способное оказать положительное влияние на подростка, должен был привлечь инспектор ФИО1, но не привлек.

Привлечение лиц, способных оказать положительное влияние на подростка, является одной и профилактических мер, не принятие данной меры, не означает ненадлежащую организацию профилактической работы с несовершеннолетним.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка и законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем, исковые требований о признании незаконным заключения служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, и приказа о его привлечении к дисциплинарной ответственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденной 18.02.209 начальником МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в части установления фактов нарушения служебной дисциплины инспектором группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области капитаном полиции ФИО1

Признать незаконным приказ начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 14.03.2019 № 201 о наложении дисциплинарного взыскания на инспектора группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области капитана полиции ФИО1

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2019.

Судья И.А. Курцева