Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Магаданской области о признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании компенсации в размере четырехкратного месячного денежного содержания, компенсации за неиспользованные дни отпуска, дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Хасынский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Магаданской области (далее Управление ФНС России по Магаданской области) о признании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признании увольнения по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным с отменой приказа Межрайонной ИФНС России №2 по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расторжении служебного контракта с работником, освобождении от должности», обязании изменить формулировку основания увольнения на «Прекращение служебного контракта при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», взыскании компенсации в размере четырехкратного месячного денежного содержания в сумме 534759 рублей 50 копеек, компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в связи с реорганизацией в сумме 209331 рубль 13 копеек, дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в сумме 89126 рублей 59 копеек, компенсации за задержку выплат в сумме 4416 рублей 61 копейку, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (далее МИФНС России № 2 по Магаданской области). ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность специалиста 1 разряда отдела общего обеспечения инспекции (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на период отсутствия основного работника ФИО5 с ней был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на истца неоднократно возлагалось исполнение обязанностей временно отсутствующих сотрудников отдела.

ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность начальника отдела - главного бухгалтера постоянно (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ней был заключен срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности начальника отдела общего обеспечения-главного бухгалтера № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2019 года на основании приказа инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», истец была принята на работу временно. Так же инспекцией был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока замещения должности». Срочный служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не расторгался, новый служебный контракт не заключался, а был продлен на 1 год по ДД.ММ.ГГГГ, о чем было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2020 года планировалось очередное ежегодное продление срока замещения должности на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ по выходу из очередного ежегодного оплачиваемого отпуска истице было вручено предупреждение о сокращении должности государственной гражданской службы начальника отдела общего обеспечения-главного бухгалтера МИФНС России № 2 по Магаданской области в связи с реорганизацией налоговых органов Магаданской области путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области.

ДД.ММ.ГГГГ истице было вручено предложение о замещении одной должности государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля в сфере налогообложения имущества УФНС по Магаданской области, с выполнением должностных обязанностей по месту нахождения: <адрес>, на что истица ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к начальнику инспекции с заявлением о согласии на расторжение служебного контракта до истечения срока предупреждения о сокращении в соответствии с ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ с датой расторжения ДД.ММ.ГГГГ, на что получила отказ представителя работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истице было вручено предупреждение об истечении срока действия срочного служебного контракта, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок заключенного с ней срочного служебного контракта и она может быть уволена с должности начальника отдела общего обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с истицей расторгнут, последняя освобождена от замещаемой должности в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

С приказом №.1-09/226 от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении служебного контракта с работником, освобождении от должности» истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка выдана на руки в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств, просила суд признать служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок. Признать незаконным увольнение по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с отменой приказа Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении служебного контракта с работником, освобождении от должности». Обязать ответчика изменить формулировку в трудовой книжке о расторжении служебного контракта и освобождения от должности на «Прекращение служебного контракта при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Ссылаясь на Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных народным комиссариатом труда СССР от 30.04.1930 № 169 просила взыскать размер недополученного пособия исходя из 67 календарных дней отпуска, а не из 34, а также взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска с учетом средств в виде материального стимулирования, выплаченных гражданским служащим в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209331 рубль 13 копеек.

Просила взыскать размер недополученной компенсации четырехмесячного денежного содержания в сумме 534759 руб. 50 копеек.

В связи с незаконным отказом представителя нанимателя о расторжении служебного контракта до истечения двухмесячного срока предупреждения о сокращении, истцу не начислена и не выплачена дополнительная компенсация, предусмотренная ч. 7 ст. 31 Закона о госслужбе в размере 89126 руб. 59 коп., которую просила взыскать с ответчика. Полагает, что представитель нанимателя отказав ей в расторжении служебного контракта до истечения двухмесячного срока предупреждения с ее согласия, принуждал к труду (исполнению должностных обязанностей) до принятия решения по другому основанию, поставил ее в неравное положение с остальными работниками, чьи служебные контракты были продлены, то есть она подверглась дискриминации в сфере трудовых отношений.

Просила взыскать на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 897316 рублей 53 копейки, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 4416 рублей 61 копейку, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В возражениях представитель ответчика выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, при этом сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность специалиста 1 разряда отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность государственной гражданской службы начальника отдела общего обеспечения - главного бухгалтера, сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии пунктом 1 части 4 статьи 25 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С истцом был заключен срочный служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (п. 13 служебного контракта).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено предупреждение об истечении срока действия срочного служебного контракта.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила продлить служебный контракт о прохождении гражданской службы сроком на один год.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ продлен срок действия служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником Межрайонной ИФНС России №2 по Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ выдано предупреждение, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок заключенного срочного служебного контракта, а также разъяснялось, что при обращении с заявлением на имя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Магаданской области с просьбой о расторжении служебного контракта по инициативе гражданского служащего, будет принято решение на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнут в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Основание-предупреждение об истечении срока действия служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебный контракт и дополнительное соглашение в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривались, оснований для применения положений ч. 5 ст. 58 ТК РФ не имеется.

Просили применить срок исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ. Оснований для восстановления пропущенного срока в доводах истца не усматривают.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы № ЕД- 7-4/568 от 17.08.2020 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области» (в редакции приказа ФНС России №ЕД-7-4/638 от 07.09.2020) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Магаданской области реорганизуется путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предупреждение о сокращении должности начальника отдела общего обеспечения - главного бухгалтера Межрайонной ИФНС России №2 по Магаданской области с ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель нанимателя не был согласен на расторжение с работником служебного контракта до истечения двух месяцев, что подтверждается предупреждением, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах считают расторжение служебного контракта в связи с истечением его срока действия правомерным.

При увольнении ФИО1 произведен расчет в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 562 от 6 сентября 2007 г. (далее Правила).

Письмо Минфина РФ № 14-04-05/34482 от 15.07.2014 разъясняет характер выплат, предусмотренных Постановлением Правительства российской Федерации от 27.03.2014 № 238-7, предусмотренных к реализации в 2014 году и не распространяется на плановые периоды.

Ссылки истца на Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных народным комиссариатом труда СССР от 30.04.1930 № 169 считают необоснованными, так как полную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов, а также реорганизации. С истцом служебный контракт расторгнут в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, а потому указанные Правила не распространяются на истца.

С размером и основаниями взыскания морального вреда не согласны, так как истцом не представлены доказательства о несении им нравственных страданий.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика полагала исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении, обосновывая доводами, изложенными в представленных в материалы дела отзывах.

Определением Хасынского районного суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, исключена из числа соответчиков Межрайонная ИФНС России №2 по Магаданской области в связи с реорганизацией.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2, исходя из статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категорий замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 25 вышеприведенного Закона срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории «руководители», а также должностей гражданской службы категории «помощники (советники)».

В судебном заседании установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность специалиста 1 разряда отдела общего обеспечения инспекции на период отсутствия основного работника ФИО5 и с ней был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на истца неоднократно возлагалось исполнение обязанностей временно отсутствующих сотрудников отдела, в том числе начальника отдела-главного бухгалтера: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 был заключен срочный служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (п. 13 служебного контракта).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено предупреждение об истечении срока действия срочного служебного контракта.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по выходу из очередного ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 было вручено предупреждение о сокращении должности государственной гражданской службы начальника отдела общего обеспечения-главного бухгалтера МИФНС России № 2 по Магаданской области в связи с реорганизацией налоговых органов Магаданской области путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено предложение о замещении одной должности государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля в сфере налогообложения имущества УФНС по Магаданской области, с выполнением должностных обязанностей по месту нахождения: <адрес>.

В предложении также указано, что в случае отказа от предложенной должности, служебный контракт будет расторгнут и истец будет уволена в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ с предоставлением льгот и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО1 было принято решение об отказе от предложенной должности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к начальнику инспекции с заявлением о согласии на расторжение служебного контракта до истечения срока предупреждения о сокращении в соответствии с ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ с датой расторжения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником инспекции об отказе в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на то, что данной нормой закреплено право, а не обязанность представителя нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо инспекции №, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику инспекции с заявлением о повторном и объективном рассмотрении ее заявления о согласии на расторжение служебного контракта до истечения срока предупреждения, в связи с тем, что дата увольнения приходилась на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после периода нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец вышла на работу и приступила к исполнению своих должностных обязанностей.

В этот же день начальником инспекции ей было вручено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о повторном отказе в расторжении контракта до истечения срока предупреждения, в котором также сообщалось, что инспекцией будет принято решение о расторжении служебного контракта по инициативе гражданского служащего при подаче соответствующего заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника инспекции ФИО1 обратилась с просьбой о признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, заключении дополнительного соглашения к служебному контракту, посчитав, что срочный служебный контракт был заключен необоснованно. На дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ заявление осталось без удовлетворения.

Приказом (распоряжение) о расторжении служебного контракта с работником (освобождение от должности) № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Отдел общего обеспечения, Начальник отдела-главный бухгалтер, в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основание-предупреждение о истечении срока действия служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (ст. 35 указанного Закона).

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Истечение срока действия срочного служебного контракта, является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (п. 2 ч. 1 ст. 33 данного Федерального закона).

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

Материалами дела подтверждается, что служебный контракт и дополнительные соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались, оснований для применения положений ч. 5 ст. 58 ТК РФ не имеется, поскольку срочный служебный контракт заключен с истцом по соглашению сторон, с ее согласия в служебный контракт внесены изменения.

ФИО1 самостоятельно писала заявления о заключении служебного контракта сроком на один год, о продлении срока действия срочного служебного контракта на 1 год, подписывая условия служебного контракта и дополнительного соглашения, что свидетельствует о ее согласии с заключением срочного служебного контракта и его продлением, с установленным ответчиком сроком.

Поступая на государственную гражданскую службу в Межрайонную ИФНС России №2 по Магаданской области, ФИО1 брала на себя обязательства по прохождению гражданской службы, тем самым создавая условия для возникновения ответственности по соблюдению законодательства, регулирующего прохождение гражданской службы.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Письменно обращаясь к представителю нанимателя с просьбой рассмотреть вопрос о назначении на ведущую группу должностей государственной гражданской службы РФ категории «руководитель» начальника отдела общего обеспечения - главного бухгалтера на срок один год, подписывая служебный контракт, дополнительное соглашение к нему, зная требования Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО1 не оспаривала правильность заключения служебного контракта и дополнительного соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 подписывая служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного срока.

То обстоятельство, что дополнительные соглашения заключались неоднократно, а также неоднократное исполнение ФИО1 обязанностей временно отсутствующих сотрудников отдела, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе начальника отдела-главного бухгалтера, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности условия о срочности, поскольку, истец была назначена на должность начальника отдела - главного бухгалтера, отнесенной Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 г. N 1574 "О реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы" (Раздел 11, Подраздел 3, 11-1-3-084) к категории "руководители", то довод истца о незаконности заключения срочного служебного контракта и о необходимости считать его заключенным на неопределенный срок, является необоснованным, и прямо противоречащим требованиям Закона N 79-ФЗ.

Также истцом суду не представлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, связанных с дискриминацией в отношении нее при заключении дополнительных соглашений и расторжении трудового договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ основанием для расторжения служебного контракта является, в том числе, истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 Федерального закона 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона N 79-ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока служебного контракта.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие служебного контракта, заключенного с ФИО1 с освобождением ее от занимаемой должности и увольнением с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия срочного служебного контракта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что срок на который заключался срочный служебный контракт, истек ДД.ММ.ГГГГ, и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правомерно уволена с государственной гражданской службы по истечении срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Поскольку срочный служебный контракт заключен с истцом по соглашению сторон, каких-либо доказательств вынужденного характера заключения договора на условиях его срочности истцом суду не представлено, при этом работодатель уведомил о предстоящем расторжении служебного контракта, в связи с чем, отсутствуют у суда основания для применения положений ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ о заключении договора на неопределенный срок.

Ссылки истца на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нее неоднократно возлагалось исполнение обязанностей временно отсутствующих сотрудников отдела, в том числе начальника отдела-главного бухгалтера, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности условия о срочности, поскольку, истец была назначена на ведущую группу должностей государственной гражданской службы РФ категории "руководитель", а именно на должность начальника отдела общего обеспечения - главного бухгалтера МИФНС России №2 по Магаданской области, то довод истца о незаконности заключения срочного служебного контракта и о необходимости считать его заключенным на неопределенный срок, является необоснованным, и прямо противоречащим требованиям Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Оценивая действия представителя работодателя, с точки зрения применения дискриминационных мер по отношению к истцу, суд также принимает во внимание тот факт, что непосредственно перед расторжением контракта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено предложение о замещении одной должности государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля в сфере налогообложения имущества УФНС по Магаданской области, с выполнением должностных обязанностей по месту нахождения: <адрес>, однако истец от предложенной должности отказалась.

Таким образом, доводы истца о заключении служебных контрактов на новый срок с иными сотрудниками не свидетельствуют о дискриминационных мерах принятых в отношении истца, а лишь указывают на индивидуальный характер при заключении служебных контрактов, и также не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не опровергают того, что истек согласованный между сторонами срок служебного контракта, а от предложенной вакансии ФИО1 отказалась.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предупреждение о сокращении должности начальника отдела общего обеспечения - главного бухгалтера Межрайонной ИФНС России №2 по Магаданской области с ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщено, что в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 Ж79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ей будут предложены вакантные должности гражданской службы в штате Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности. В случае не поступления такого предложения или отказа от предложенной для замещения иной вакантной должности гражданской службы служебный контракт будет расторгнут в срок не ранее чем по истечении двух месяцев со дня ознакомления с данным предупреждением и работник будет освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2. части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с представлением выплат и компенсаций предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Служебный контракт до истечения двухмесячного срока также может быть расторгнут по желанию государственного гражданского служащего на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе гражданского служащего), либо на основании пункта 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственной орган или на государственную службу иного вида).

Пунктом 8.2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено расторжение представителем нанимателя служебного контракта в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу п. 2 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Согласно п. 7 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, расторжение с работником служебного контракта до истечения двух месяцев это право представителя нанимателя и связано с дополнительной компенсацией работнику сверх компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания за счет средств нанимателя.

В вышеуказанном предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставлял ФИО1 свое согласие на возможность расторгнуть служебный контракт до истечения двух месяцев, а предупредил, что служебный контракт до истечения двухмесячного срока может быть расторгнут по собственному желанию, то есть не был согласен на расторжение с работником служебного контракта до истечения двух месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что расторжение служебного контракта в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, в данном случае правомерно.

Процедура увольнения, предусмотренная нормами трудового законодательства и Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для прекращения служебного контракта по указанному основанию, работодателем была соблюдена, приказ издан в пределах предоставленных руководителю законом полномочий, соответствует действующему законодательству.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении

Пропуск работником срока обращения в суд без уважительных причин, дает суду право принять решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд считает, что доводы истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд о признании служебного контракта, заключенным на неопределенный срок, поскольку истец узнала о нарушении своих прав после увольнения, а также занималась вопросами обучения своих детей, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока давности, поскольку истец самостоятельно обращалась к ответчику с заявлениями о назначении на должность на определенный срок, продлении сроков служебных контрактов, была своевременно ознакомлена со служебными контрактами и дополнительными соглашениями к ним, так же, данные обстоятельства не расцениваются как обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что согласуется с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

Поскольку срочный служебный контракт № истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец была ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые ею контракты и трудовые договоры были заключены и подписаны в период работы, однако в установленном законом порядке требования были заявлены истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ по требованию об оспаривании трудового договора в части его срочности, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, истцом пропущен, поскольку с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском, уважительных причин пропуска суду представлено не было, в период выполнения работы у ответчика, истец, установленный в трудовом договоре и дополнительных соглашениях срок, не оспаривала.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику о признании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признании увольнения по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения на «Прекращение служебного контракта при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», взыскании компенсации в размере четырехкратного месячного денежного содержания в сумме 534759 рублей 50 копеек, и отказывает в их удовлетворении, в том числе, по требованиям о признании срочного служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок в связи с пропуском срока исковой давности.

Обсуждая доводы истца о необходимости учета выплаты материального стимулирования при расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также применения Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 № 169 (далее-Правила) суд приходит к следующему.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Другие выплаты в состав денежного содержания Федеральным законом не включены.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона предусмотрено право гражданского служащего на предоставление ежегодного отпуска с сохранением замещаемой должности и денежного содержания.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года № 562 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с п.6 указанных выше Правил.

Согласно абз. 1 п. 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на число календарных дней отпуска.

Факт получения денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 34 календарных дней в сумме 89159 руб. 90 коп ( с учетом НДФЛ) истец не оспаривает, однако не согласна с расчетом, в связи с его исчислением без учета выплат материального стимулирования.

Как следует из расчетных листков ФИО1 в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, ФИО1 получала премии - СМС (материальное стимулирование) и Доп. Сверх ФОТ, которые не подлежали учету при исчислении сохраняемого денежного содержания в соответствии с Правилами.

Судом установлено, что в период, предшествующий увольнению истца, за 2019г., 2020 г., представителем нанимателя изданы следующие приказы о выплате истцу материального стимулирования:

-на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих за счет дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование сверх установленного фонда оплаты труда» за 4 квартал 2019 года;

Названные приказы изданы представителем нанимателя со ссылкой на приказы УФНС России по Магаданской области «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Межрайонных ИФНС России», выписки и приложением № к протоколу заседания Комиссии УФНС России по Магаданской области по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России по Магаданской области, Механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных гражданских служащих территориальных органов ФНС России и, на основании решения Комиссии Межрайонной ИФНС №2 по Магаданской области по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России, которыми правовая форма и (или) механизм выплаты этих средств не установлены.

Приказами УФНС России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ (за 4 квартал 2019 г.); № от ДД.ММ.ГГГГ ( за 1 квартал 2020г.); № от ДД.ММ.ГГГГ ( за 2 квартал 2020 г.); № от ДД.ММ.ГГГГ ( за 3 квартал 2020 г.) « О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Межрайонных ИФНС России по Магаданской области» утверждены распределение бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих Межрайонных ИФНС России по Магаданской области, сверх установленного фонда оплаты труда (далее-материальное стимулирование).

Из представленных Выписок из Приложения № к протоколу заседания Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России следует, что указанной Комиссией ФНС устанавливался «Механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России» согласно которому материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за счет дополнительных бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральной налоговой службе на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России. Материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания федерального государственного гражданского служащего территориального органа ФНС России ( Выписки из Приложения № за 1 квартал 2019 года о материальном стимулировании в 2019 году; за 2 квартал 2019 года о материальном стимулировании в 2019 году; за 3 квартал 2019 года о материальном стимулировании в 2019 году; за 4 квартал 2019 года о материальном стимулировании в первом полугодии 2020 года; за 1 квартал 2020 года о материальном стимулировании в первом полугодии 2020 года; 2 квартал 2020 года о материальном стимулировании во втором полугодии 2020 года; 3 квартал 2020 года о материальном стимулировании во втором полугодии 2020 года).

Из писем ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№; ДД.ММ.ГГГГ№; ДД.ММ.ГГГГ№;ДД.ММ.ГГГГ№; ДД.ММ.ГГГГ№; следует, что в соответствии с решением руководителя ФНС России доводится информация о дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда.

Правом установить порядок распределения этих средств на те виды выплат, которые входят в структуру денежного содержания и подлежат учету при его исчислении на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, ФНС России, УФНС России по Магаданской области и МИФНС России № 2 по Магаданской области не воспользовались.

Представитель нанимателя в своих приказах о выплате гражданским служащим материального стимулирования данные выплаты никак не индивидуализировал - их суммы привязаны лишь к размеру должностного оклада гражданского служащего, получающего выплату.

Следовательно, правовая природа данных выплат не связана с оценкой эффективности работы истца либо другими обстоятельствами, касающимися его личного вклада в служебную деятельность.

По мнению суда, материальное стимулирование в той форме, в которой оно произведено в данном случае, призвано лишь повысить общий уровень благосостояния истца, мотивируя его на продолжение службы.

При таких обстоятельствах оснований для исчисления денежного содержания истца в виде компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении с учетом названных выплат материального стимулирования у ответчика не имелось.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, отраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу учета средств, ежегодно доводимых актами Правительства Российской Федерации федеральным государственным органам на повышение материальной мотивации гражданских служащих, при исчислении их денежного содержания.

Доводы истца о том, что при исчислении денежного содержания за указанные в иске периоды ответчику следовало руководствоваться разъяснениями, содержащимися в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, суд находит необоснованными, поскольку в данном письме отражена позиция Министерства финансов Российской Федерации относительно учета суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта №. Указанный нормативный правовой акт основанием для выплаты истцу материального стимулирования в 2020 г., не являлся, поэтому разъяснения о порядке его применения правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В обоснование своих требований истец также ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, отраженную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. Вместе с тем, в тех случаях, когда Верховный Суд Российской Федерации приходил к выводу о необходимости исчисления денежного содержания на период отпуска гражданского служащего с учетом выплаченных ему средств материального стимулирования имели место иные обстоятельства дела-самим федеральным государственным органом полученные из федерального бюджета дополнительные средства на материальное стимулирование определялись как предназначенные для выплаты в качестве компонентов денежного содержания, предусмотренных частью 2 и 4 статьи 50 Федерального закона, к примеру, для выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий. Этот подход к разрешению настоящего спора не применим по изложенным выше основаниям.

Часть первая статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, являясь элементом правового механизма реализации права работника на отпуск, предусматривает включение в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, периодов фактической работы, а также периодов, когда работник не осуществлял трудовую деятельность по уважительным причинам. Указанная норма направлена на реализацию работниками гарантированного Конституцией Российской Федерации права на оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).

В указанной норме закреплен основной принцип, предусматривающий исчисление продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, находящегося в прямой зависимости (пропорции) от наличия соответствующего стажа работы, включая периоды, когда работником трудовая деятельность не осуществлялась, но они в силу закона подлежат включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В силу положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, исчисление продолжительности которых осуществляется по общим правилам, установленным частью 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо изъятий из указанных правил, в том числе предусматривающих возможность включения периода со дня прекращения трудовых отношений с работником, увольняемым по сокращению штата, до дня окончания рабочего года, за который предоставляется отпуск, в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, нормы Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.

Специальные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии и компенсации для работников в связи с расторжением трудового договора (глава 27 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 318 Трудового кодекса Российской Федерации) также не содержат положений, предусматривающих возникновение у работников, увольняемых по пунктам 1 - 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, права на получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, вне зависимости от времени работы в году, за который предоставляется компенсация.

В соответствии со статьей 11 Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (Конвенция N 132), принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года, работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

Таким образом, положения Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормы международного права предусматривают пропорциональный принцип выплаты компенсации за неиспользованный работником отпуск, исчисляемый из продолжительности периода работы, а также периодов, когда работником трудовая деятельность не осуществлялась, но они в силу закона подлежат включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, применяются в части, не противоречащей Трудового кодекса Российской Федерации, вступившему в силу с 1 февраля 2002 года (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем положения указанных Правил, допускающие включение в стаж работы, дающий право на выплату компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск при увольнении, периода после прекращения трудовых отношений с работодателем, вступают в противоречие с Трудовым Кодексом Российской Федерации, а потому, по мнению суда, не могут быть применены при разрешении настоящего спора.

Кроме того, в письме Федеральной службы по труду и занятости от 4 марта 2013 года N 164-6-1 "О вопросах, связанных с применением норм трудового законодательства о служебных командировках, а также о выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника" выражена позиция о необходимости при применении Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, в части определения размера компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника руководствоваться принципом пропорциональности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при выплате Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному истцом периоду, исходя из 34 календарных дней, трудовые права последнего нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.

Поскольку не установлено обстоятельств нарушения трудовых прав истицы, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении и производных требований о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., признании незаконным и отмене приказа Межрайонной ИФНС России №2 по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расторжении служебного контракта с работником, освобождении от должности», взыскании компенсации в размере четырехкратного месячного денежного содержания в сумме 534759 рублей 50 копеек, компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в связи с реорганизацией в сумме 209331 рубль 13 копеек, дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в сумме 89126 рублей 59 копеек, компенсации за задержку выплат в сумме 4416 рублей 61 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Магаданской области о признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании компенсации в размере четырехмесячного оклада денежного содержания, компенсации за неиспользованные дни отпуска, дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения по делу - 03 февраля 2021 года.

Председательствующий О.Н. Комаров