Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Захарова А.Н., его представителя по доверенности Смирнова А.Ю., представителя ответчика - ООО «АвтоТранс» по доверенности Потопальского П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Захарова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» о признании права собственности на объект незавершенного строительства (фундамент), прекращении права собственности ООО «АвтоТранс» на объект незавершенного строительства (фундамент),

у с т а н о в и л:

Захаров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «АвтоТранс» о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, признании за Захаровым А. Н. права собственности на жилой дом, прекращении права собственности ООО «АвтоТранс» на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи жилого дома. Предметом сделки, согласно договору, являлось заключение в срок до дата договора купли-продажи жилого дома ориентировочной площадью *** кв.м., на территории поселка «Марфино», расположенного по адресу: адрес. Пунктом 1.2 договора установлено, что в момент заключения договора указанный жилой дом находится в процессе строительства. Ответчик обязался в срок до дата сдать объект в эксплуатацию, вынести границы земельного участка «в натуре». Пунктом 2.2 договора определена цена объекта в размере *** рублей. Согласно п.3.1 договора определено, что в доказательство заключения предварительного договора стороны пришли к соглашению о перечислении истцом ответчику «обеспечительного платежа» в размере 90% от продажной стоимости по основному договору, т.е. в сумме *** рублей в следующем порядке: первый платеж в сумме 2 *** рублей – в течение 5 дней со дня заключения предварительного договора; второй платеж в сумме *** рублей – по факту готовности стеновой коробки и кровли дома; третий платеж в сумме *** рублей – в течение 10 дней по факту установки окон, перегородок, перекрытий дома; четвертый платеж в сумме *** рублей – до подписания акта приема-передачи объекта. При этом п.3.2 договора установлено, что «обеспечительный платеж», который не признан задатком, по соглашению сторон подлежит зачету в счет оплаты основного договора. Фактически истец произвел оплату по указанному договору в размере *** рублей. Полагает, что предварительный договор № купли-продажи жилого дома от дата является недействительной сделкой на основании ч.2 ст.170 ГК РФ, поскольку является притворной сделкой. Поскольку строительство индивидуальных жилых домов не регулируется Федеральным законом 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», то заключенный договор прикрывает собой договор купли-продажи будущей недвижимой вещи. К отношениям сторон должна применяться глава 30 ГК РФ. Истец приобретал жилой дом исключительно для личных нужд, рассчитывая проживать в спорном жилом доме, таким образом, к правоотношениям сторон также применяется законодательство о защите прав потребителей. По условиям договора ответчик обязан был ввести жилой дом в эксплуатацию до дата. В настоящее время в основном дом построен, выполнена внутренняя отделка. О готовности дома свидетельствуют наличие справки и технического паспорта. Однако, не сделано благоустройство, съезд с дороги, дорожка к дому, забор, дом не введен в эксплуатацию. Дальнейшее завершение строительства дома в настоящее время не производится уже около дома. 31.078.20-13 ответчик направил истцу письмо, в котором предложил предоставить реквизиты для возврата «обеспечительного платежа». Однако, в силу п.5.1 и 4.1.5 договора все обязанности по подготовке документов лежали именно на ответчике. Ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в том числе от заключения основного договора и от ввода дома в эксплуатацию. дата ответчик зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент), площадь застройки *** кв.м.. Степень готовности 4% инвентарный номер *** лит А, адрес объекта: адрес. При завершении строительства это право не погашается, а вносятся изменения об объекте права. Таким образом, с учетом фактической готовности жилого дома, а также при наличии записи в ЕГРП о нем как незавершенном строительстве, можно вести речь о том, что право собственности ответчика в ЕГРП не зарегистрировано. В настоящее время у ответчика сменились и учредители и ответственное лицо за рассмотрение вопросов строительства. Просит суд признать предварительный договор № купли-продажи жилого дома от дата между Захаровым А.Н. и ООО «АвтоТранс» недействительным, как притворную сделку. Применить последствия его недействительности в виде признания его договором купли-продажи будущего жилого дома. Взыскать с ООО «АвтоТранс» неустойку в размере *** рублей. Признать за Захаровым А.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Прекратить право собственности ООО «АвтоТранс» на объект незавершенного строительства (фундамент), площадью *** кв.м., степень готовности 4%, инвентарный номер *** лит.А, расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании дата представитель истца Захарова А.Н. по доверенности Смирнов А.Ю. уточнил заявленные исковые требования. Просил суд признать предварительный договор № купли-продажи жилого дома от дата, заключенный между Захаровым А.Н. и ООО «АвтоТранс» недействительным, как притворную сделку; применить последствия его недействительности в виде признания его договором купли-продажи будущего жилого дома; взыскать неустойку в размере *** рублей; признать за Захаровым А.Н. право собственности на объект незавершенного строительства – фундамент, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес; прекратить право собственности ООО «АвтоТранс» на данный объект незавершенного строительства.Определением Вологодского районного суда от дата производство по гражданскому делу по иску Захарова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» в части заявленных исковых требований о признании предварительного договора № купли-продажи жилого дома от дата, заключенного между Захаровым А.Н. и ООО «АвтоТранс» недействительным, как притворную сделку, применении последствий его недействительности; о взыскании неустойки в размере *** рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Захаров А.Н. и его представитель по доверенности Смирнов А.Ю. поддержали заявленные исковые требования о признании за Захаровым А.Н. права собственности на объект незавершенного строительства – фундамент, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес; прекращении права собственности ООО «АвтоТранс» на данный объект незавершенного строительства по основаниям, указанным в иске. Просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «АвтоТранс» по доверенности Потопальский П.В. в судебном заседании исковые требования Захарова А.Н. о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства – фундамент, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес; прекращении права собственности ООО «АвтоТранс» на данный объект незавершенного строительства признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правомерным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, требования Захарова А.Н. о признании за ним право собственности на объект незавершенного строительства – фундамент, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, прекращении права собственности ООО «АвтоТранс» на данный объект незавершенного строительства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Захаров А. Н. в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты в размере, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Захарова А.Н. к ООО «АвтоТранс» удовлетворить.

Признать за Захаровым А.Н. право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент), площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» на объект незавершенного строительства (фундамент), площадь застройки *** кв. м., степень готовности 4%, инв. № лит.А, расположенный по адресу: адрес.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ***, перечислив её получателю: ***.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2013

***