Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСЛАЙН КО» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования нежилым помещениям, выселении,

установил:

ООО «РУСЛАЙН КО» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5:

- о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования помещениями: №, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, расположенными на 2 этаже административного здания – общежития по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из нежилых помещений №, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, расположенных на 2 этаже административного здания – общежития по адресу: <адрес>, кадастровый № без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ООО «Руслайн Ко» является собственником нежилого здания - «Административное здание - общежитие» площадью 2300,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. Нежилое здание перешло в собственность истца в результате передачи его ООО «Эпицентр К» на баланс истца в качестве вклада в уставной капитал на основании Акта № приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра здания, был выявлен факт самовольного занятия части помещений ответчиками, о чем свидетельствует составленный акт. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о выселении, однако в установленный в требовании срок ответчик помещения не освободил, что послужило основанием для подачи указанного иска.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что были вселены в спорные помещения на законных основаниях, ФИО5 был вселен в помещения как сотрудник ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод», в дальнейшем в помещение были вселены члены его семьи. Иного жилья в собственности или пользовании у ответчиков нет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в спорном помещении не проживает с 2005 года и не зарегистрирована.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщил.

Прокурор в заключении ссылался на обоснованность заявленных исковых требований в части выселения, и их удовлетворении.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Руслайн Ко» является собственником нежилого здания - «Административное здание - общежитие», назначение: нежилое, площадью 2300,20 кв.м, этажность:3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Истцом был проведен осмотр нежилого здания - общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выявления наличия оснований для проживания лиц в указанном общежитии, по результатам которой установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проживают в нежилом помещении, расположенном на 2 этаже здания, без законных на то оснований, о чем составлен Акт обследования административного здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО5, ФИО4 было выдано требование о выселении из спорного нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 было выдано требование о выселении из спорного нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было выдано требование о выселении из спорного нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчики помещения не освободили. Доказательств законности проживания ответчиков в нежилых помещениях №№, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, административного здания - общежития по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО5 пояснил, что проживает в указанном общежитии с членами своей семьи значительное время, помещения предоставлялись ему, как сотруднику завода ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод». Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 были зарегистрированы в данном помещении. Иного жилья в собственности ответчиков не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из исторической справки ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод» за 1973-2000 годы, выданной Архивным управлением (муниципальный архив) Администрации <адрес> Республики Крым, Симферопольский ремонтный завод Украинского республиканского треста ремонтных предприятий «Укрремтрест» создан ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№. Приказом Государственного комитета ФИО6 по материально-техническому обеспечению сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№ Симферопольский ремонтный завод был переименован в Симферопольский ремонтно-механический завод.

Согласно приказу Госагропрома ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ Симферопольский ремонтно-механический завод перешел в ведение Украинского производственного объединения «Украгропромреммаш».

Решением исполнительного комитета <адрес>ФИО6 народных депутатов <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ было зарегистрировано Арендное предприятие «Симферопольский ремонтно-механический завод».

Решением исполнительного комитета <адрес>ФИО6 народных депутатов <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ Арендное предприятие «Симферопольский ремонтно-механический завод» реорганизовано в Организацию арендаторов «Симферопольский ремонтно-механический завод».

Приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ Организация арендаторов «Симферопольский ремонтно-механический завод» была реорганизована в Открытое акционерное общество «Симферопольский ремонтно-механический завод».

Согласно Архивной копии решении Симферопольского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ремонтно-механическому заводу организации общежития в бывшем здании административного корпуса», ремонтно-механическому заводу «Укрремтреста» разрешено временно, до осуществления строительства общежития организовать общежитие на 36 мест в бывшем административно-бытовом корпусе завода.

Из ответа Крымского Республиканского Предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» исход. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании справки КРП «СМ БРТИ» от 03.012003 года № объекту недвижимого имущества по <адрес> км присвоен адрес: <адрес>.

Согласно решения Исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО6 Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимого имущества – нежилым зданиям литер «Г, Д, Е, Ж, К, И, Л, М, Н, О, П, Р, Ф» общей площадью 19730,8 кв.м с хозяйственно-бытовым строением лит. «Х» принадлежащим ООО «Эпицентр К», присвоен №а по <адрес>.

Как следует из ответа начальника КР «СМ БРТИ» исход. 3045/4 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на литер «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, Р, С, Т, Ф, Х, Ч» по <адрес> зарегистрировано за ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод» на основании дубликата Приказа Фонда имущества от ДД.ММ.ГГГГ№. В тексте Приказа имущества не указаны литера строений, соответствующие наименованиям строений, а в расшифровке акта приема-передачи инвентаризационные номера строений перепутаны с наименованием здания. Выходом на место техником КРП «СМ БРТИ» от ДД.ММ.ГГГГ было инвентаризировано по <адрес> административное здание- общежитие литер «Л», где на 3-ем этаже расположено общежитие общей площадью 769 кв.м. Всего по литер «Л» 2300,2 кв.м. На основании справки КРП «СМ БРТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ объекту недвижимого имущества по <адрес>й км присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод» заключен Договор найма жилого помещения (с правом выкупа) жилищного фонда ОАО «СРМЗ», в соответствии к которым ФИО4 как нанимателю и членам ее семьи в бессрочное пользование передана изолированная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 130 кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью 18 кв.м, жилой комнаты площадью 12 кв.м, жилой комнаты площадью 12 кв.м, жилой комнаты площадью 24 кв.м, кухни площадью 16 кв.м, санузла площадью 8 кв.м. /л.д.133-134/

Как следует из паспорта гражданина РФ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д.127/

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>м общ. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ /л.д.127/

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ /л.д.128-128/

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ /л.д.128-128/

Жилищный кодекс Российской Федерации классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 102 ЖК РФ предусмотрено, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Статьей 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и утвержденной на основании указанного Постановления Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (Приказ Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37), государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328) жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе ФИО6 народных депутатов. При регистрации исполнительный комитет ФИО6 народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям настоящего Положения.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорные помещения не обладали статусом жилых, но в то же время использовались для удовлетворения жилищной потребности работников предприятия.

Ссылка ответчиков на заключенный между ФИО4 и ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод» Договор найма жилого помещения (с правом выкупа) жилищного фонда ОАО «СРМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод» к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, Симферопольскому междугородному бюро регистрации и технической инвентаризации о признании договора найма жилых помещений недействительным.

Признаны недействительными договоры найма жилых помещений по адресу: <адрес>, заключенные между ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод» и ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО16, ФИО4, ФИО17

Определением коллегией судей судебной палаты по гражданском делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение коллегии судей судебной палаты по гражданском делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Из мотивировочной части исключены ссылки на статьи 203, 215, 812 ГК Украины, как на правовое основание решения спора. В остальной части решение, и определение оставлены без изменения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае административное здание к специализированному жилищному фонду не относится, имеет назначение «нежилое». Решение соответствующих органов государственной власти об отнесении здания к специализированному жилищному фонду ни до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, ни после не принималось. Единственным правообладателем здания является истец.

На момент преобразования государственного предприятия в ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод» (приказ Фонда имущества АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№), общежития не относились к объектам государственного жилищного фонда. Объект недвижимости в собственности муниципального образования городской округ Симферополь никогда не находился и не выбывал из муниципальной собственности. Здание административно-бытового корпуса-общежития перешло в частную собственность юридического лица в 1999 году.

Фактическое проживание ответчиков в спорном помещении и оплата ими коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении у них права пользования помещением как служебным, сам по себе факт проживания в спорном помещении не порождает изменение статуса нежилого помещения и не влечет за собой признание спорного помещения жилым, так как для отнесения этого помещения к числу жилых требуется ряд условий, в том числе принятие соответствующего решения компетентным органом, соответствие помещения по своим характеристикам требованиям предъявляемым к жилым помещением, чего в данном случае не имеется, нежилое помещение не может относится к категории жилищного фонда и не могло быть предоставлено ответчиком в порядке предоставления служебных помещений для проживания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 права пользования помещением.

Таким образом, истец как лицо, владеющее имуществом на законном основании, вправе истребовать такое имущество из чужого незаконного владения, путем выселения ФИО2, ФИО3, ФИО5 из занимаемых ими помещений, поскольку законных оснований для занятия ответчиками вышеуказанных помещений не имеется.

Относительно требований к ответчику ФИО4 суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 в спорных помещениях не проживает с 2005 года, регистрации по указанному адресу не имеет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 2000,00 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

иск иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСЛАЙН КО» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобрётшими право пользования нежилым помещениям, выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 не приобретшими право пользования нежилыми помещениями №,203,204,205,206,207,208,209,2010,2011, расположенными на 2 этаже административного здания – общежития по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Устранить Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЛАЙН КО» препятствия в пользовании нежилым помещением, путем выселения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения из помещений №,203,204,205,206,207,208,209,2010,2011, расположенных на 2 этаже административного здания – общежития по адресу: <адрес>, кадастровый № без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 по адресу: <адрес> г. <адрес> Победы 4 км. общ. (в настоящее время <адрес>).

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЛАЙН КО» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2000,00 рублей, с каждого.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.