Решение № 2-1732/18 от 05.07.2018 Бежицкого районного суда г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-1732/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

с участием истца – Амелина И.И., представителя истца – адвоката Коломоец М.А., ответчика – Голева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелина Игоря Ивановича к Голеву Александру Владимировичу о признании зарегистрированного права отсутствующим и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Амелин И.И. является наследником умершей матери - Г., после смерти которой, принял открывшееся наследство.

ДД.ММ.ГГГГГ. приобрела у Г. земельный участок и расположенный на нем садовый домик, находящиеся по адресу: <адрес> Договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ Бежицкого района г. Брянска за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском к Голеву А.В., в обоснование которого указал, что в настоящее время за последним зарегистрировано право собственности на садовый земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Истец считает, что его права нарушены, и с учетом увеличенного размера требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать отсутствующим право собственности Голева А.В. на земельный участок, общей площадью 440 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для погашения права собственности в ЕГРН в отношении Голева А.В. на земельный участок, общей площадью 440 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Голева А.В. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15000,00 рублей и расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Истец и его представитель при рассмотрении дела, поддержали уточненные требования, настаивали на их удовлетворении, по основаниям указанным в иске и заявлении об их уточнении. Пояснили, что не возражают против принятия судом признания иска ответчиком в части. Считают, что последний самовольно, без каких-либо на то законных оснований зарегистрировал спорный земельный участок за собой по праву собственности.

Ответчик иск в части признания отсутствующим права собственности на земельный участок и указании в решение суда о том, что они является основанием для погашения права собственности в ЕГРН в отношении Голева А.В. на земельный участок, общей площадью 440 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признал, о чем ДД.ММ.ГГГГ представил письменное заявление. Ответчику были разъяснены последствие признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221, разъясненные права понятны.

При рассмотрении дела поддержал ранее поданное заявление о признании иска, при этом считает, что требования истца о взыскании с него судебных расходов не подлежат удовлетворению, так как он не нарушал прав истца, иск признал.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На подготовке представителем был представлен отзыв на иск, согласно которому требования оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок, общей площадью 440 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства, на основании Постановления администрации г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен матери ответчика Голевой Л.Г. (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГГ. продала спорный земельный участок матери ответчика Г. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ Бежицкого района г. Брянска за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Г.ДД.ММ.ГГГГ умерла, после ее смерти открылось наследство, которое принял истец – Амелин И.И., заведено наследственное дело № (л.д. 15).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок зарегистрирован по праву собственности за ответчиком, так как Г. подарила его Голеву А.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-61). При рассмотрении дела ответчик подтвердил данные обстоятельства, пояснив, что оформил земельный участок на себя, так как считал, что он принадлежит его матери, поскольку Брянской городской администрацией ему было выдана копия свидетельства о праве собственности его матери на спорный земельный участок (л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ Амелину И.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как спорный земельный участок зарегистрирован на ответчика (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как указано выше, оспариваемое право ответчика зарегистрировано на основании договора дарения, уже после того, как Г. продала спорный земельный участок.

При этом, из указанных обстоятельств следует, что право собственности истца на земельный участок возникло по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Оно никем не оспорено в судебном порядке и не аннулировано.

На спорном земельном участке расположен дачный домик, который по данным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» принадлежит умершей Г. (л.д. 36-39).

Следовательно, зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок нарушают права истца.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу части 1 статья 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание вышеуказанное, разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходя из норм действующего земельного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу о законности требований истца в части признания отсутствующим права собственности Голева А.В. на земельный участок, и указании, что решение суда является основанием для погашения права собственности в ЕГРН в отношении Голева А.В.

Ответчик признал иск в части признания отсутствующим права собственности на земельный участок и указании в решение суда о том, что они является основанием для погашения права собственности в ЕГРН в отношении Голева А.В. на земельный участок, общей площадью 440 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В связи с чем, суд принимает на основании ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ признание иска ответчиком в части заявленных требований и находит требования истца в части признания отсутствующим права собственности на земельный участок и указании в решение суда о том, что оно является основанием для погашения права собственности в ЕГРН в отношении Голева А.В. на земельный участок, общей площадью 440 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенные им на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15000,00 рублей суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что основные требования истца ответчик признал, не оспаривая их, однако, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Для разрешения возникшего спора истец обратился к адвокату, которым в рамках заключенного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги, стоимость которых составила 15000,00 рублей. Так представитель истца, изучила материалы, провела консультацию, подготовила иск и ходатайство о принятии обеспечительных мер, представляла интересы истца при оплате госпошлины и при подаче иска, написала заявление об уточнении исковых требований, представляла интересы истца в суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также сложность дела, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что если бы истец своевременно оформил свои наследственные права, то сложившаяся ситуация не возникла бы, суд считает возможным взыскать с Голева А.В. расходы на оплату услуг представителя в пользу Амелина И.И. в сумме 7500,00 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя истцу следует отказать, так как при рассмотрении дела ответчик не оспаривал требования истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 300,00 руб.

Всего в пользу истца полежат взысканию судебные расходы в сумме 7800,00 рублей (7500,00 рублей + 300,00 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск Амелина Игоря Ивановича к Голеву Александру Владимировичу о признании зарегистрированного права отсутствующим и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Голева Александра Владимировича на земельный участок, общей площадью 440 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для погашения права собственности в ЕГРН в отношении Голева Александра Владимировича на земельный участок, общей площадью 440 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Голева Александра Владимировича в пользу Амелина Игоря Ивановича расходы на представителя в размере 7500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а всего 7800,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 10.07.2018.