Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая поддержка», исполняющей обязанности руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая поддержка» ФИО6, ООО «Волгоградскладкомплект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ООО «Юридическая поддержка», исполняющей обязанности руководителя ООО «Юридическая поддержка» ФИО6, ООО «Волгоградскладкомплект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что истцы состоят в трудовых отношениях с ООО «Юридическая поддержка», которая с осени 2016 года на территории <адрес> осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес>, офис 20. Работа заключалась в приеме и обработке первичных обращений по телефону и заявок с сайта, внесение данных о клиенте в базу консультирования клиентов об имеющихся акциях и скидках. В начале каждого месяца генеральным директором ООО «Юридическая поддержка» ФИО10 ставился план по приходу клиентов по первичному обращению в офис компании для консультации по юридическим вопросам и людей, занесенных в базу. Истцы работают в данной организации с 2017 года на должностях помощники юриста. ДД.ММ.ГГГГ работники обособленного подразделения ООО «Юридическая поддержка» в <адрес> получили аванс за ноябрь 2017 года в размере 3 750 рублей каждый. Однако, в связи с невыплатой полной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ истцы написали уведомление о приостановке работы, но приеме указанных заявлений и.о. руководителя ООО «Юридическая поддержка» ФИО6 отказала и не стала подписывать. В дальнейшем, во всех личных телефонных разговорах между ФИО6 и ФИО10 последний сообщал, что его имущества в Волгограде нет, денег у него тоже нет, собственник бизнеса ФИО11 на контакт не идет, что делать он не знает, предложив работникам ООО «Юридическая поддержка» искать другую работу. В настоящий момент истцы до сих пор являются работниками данной организации, официальное уведомление о сокращении штата, либо о ее ликвидации никто из сотрудников не получал. Просят суд взыскать с ООО «Юридическая поддержка» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 25 550 рублей; задолженность за простой по вине работодателя в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 года составляющих 2/3 средней заработной платы в размере 48 300 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 136 рублей 17 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; признать официальной датой увольнения дату окончательного вынесения решения суда; взыскать с ООО «Юридическая поддержка» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 41 530 рублей; задолженность за простой по вине работодателя в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 года составляющих 2/3 средней заработной платы в размере 102 498 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 4 032 рубля 01 копейка; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; признать официальной датой увольнения дату окончательного вынесения решения суда; взыскать с ООО «Юридическая поддержка» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 56 695 рублей; задолженность за простой по вине работодателя в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 года составляющих 2/3 средней заработной платы в размере 105 000 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 4 689 рублей 03 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; признать официальной датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Юридическая поддержка» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 41 480 рублей; задолженность за простой по вине работодателя в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 года составляющих 2/3 средней заработной платы в размере 56 400 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 185 рублей 04 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; признать официальной датой увольнения дату окончательного вынесения решения суда; взыскать с ООО «Юридическая поддержка» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 38 345 рублей; задолженность за простой по вине работодателя в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 года составляющих 2/3 средней заработной платы в размере 105 000 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 964 рубля 61 копейка; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; признать официальной датой увольнения дату окончательного вынесения решения суда; взыскать с ООО «Юридическая поддержка» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 26 655 рублей; задолженность за простой по вине работодателя в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 года составляющих 2/3 средней заработной платы в размере 64 500 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 557 рублей 87 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; признать официальной датой увольнения дату окончательного вынесения решения суда; возложить обязанность на ООО «Волгоградскладпроект» предоставить доступ сотрудникам ООО «Юридическая поддержка» к документам ООО «Юридическая поддержка» и вернуть личные дела и трудовые книжки; возложить обязанность по уплате государственной пошлины на ООО «Юридическая поддержка».

В ходе судебного разбирательства, истцы изменили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд возложить обязанность на ООО «Юридическая поддержка» вернуть им трудовые книжки, остальные требования оставлены без изменения.

Истцы в судебном заседании исковые требования подержали, по доводам изложенным в исковом заявлении. Настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, также указали, что фактически прекратили исполн6ять обязанности ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Юридическая помощь», и.о. руководителя ООО «Юридическая поддержка» ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Соответчики ООО «Волгоградскладкомплект» в судебное заседание не явились представили суду письменный отзыв с позицией по исковым требованиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку.

Согласно п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках» ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (далее - Правила), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ основные виды деятельности ООО «Юридическая поддержка» заключаются в консультировании по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельности рекламных агентств, а также деятельности в области права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградскладкомплект» и ООО «Юридическая поддержка» заключен договор субаренды нежилого объекта недвижимости №, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование субарендатору нежилых помещений для осуществления деятельности, предусмотренной уставом субарендатора. Объект субаренды расположен по адресу: <адрес>.

Таким образом, с осени 2016 года на территории <адрес> обособленное подразделение ООО «Юридическая поддержка» колл-центр осуществляло свою деятельность, по адресу: <адрес>, офис 20. Работа заключалась в приеме и обработке первичных обращений по телефону и заявок с сайта, внесении данных о клиенте в базу, консультировании клиентов об имеющихся акциях и скидках.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая поддержка» и ФИО2 заключен трудовой договор №В, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Юридическая помощь» в обособленное подразделение на должность Помощник юриста.

Согласно договору на обучение (стажировку) сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Юридическая поддержка» и ФИО3, заказчик обязуется по просьбе исполнителя на безвозмездной основе предоставить исполнителю возможность стажироваться и самостоятельно обучаться в обособленном подразделении ООО «Юридическая поддержка» в <адрес>, офис 20 в качестве помощника юриста, а исполнитель обязуется на безвозмездной основе проходить указанную практику (стажировку) на условиях, определенных данным договором.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая поддержка» и ФИО3 был заключен трудовой договор №В, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Юридическая помощь» в обособленное подразделение на должность Помощник юриста.

Из трудового договора №В от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Юридическая поддержка» и ФИО4 следует, что последняя была принята на должность помощник юриста.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая поддержка» и ФИО12 заключен трудовой договор №В, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Юридическая поддержка» в обособленное подразделение на должность Помощник юриста.

Согласно трудовому договору №В от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО5, она принята на должность помощник юриста в ООО «Юридическая поддержка».

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что заработная плата работника в соответствии с действующим у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада.

Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада согласно штатному расписанию (п.5.2).

Согласно п.5.3 договора, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (10-го числа следующего за отработанным месяцем – за первую половину месяца и 25-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы получили аванс за ноябрь 2017 года в размере 3 750 рублей каждый. Однако, оставшуюся часть заработной платы за данный период согласно трудовому договору 25 числа месяца, следующего за отработанным никто из истцов не получил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО5 на имя Врио обособленного подразделения ООО «Юридическая поддержка» ФИО6 было написано уведомление о приостановке работы, в связи с невыплатой заработной платы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за ноябрь 2017 года сумма задолженности по заработной платы ООО «Юридическая поддержка» составляет: ФИО2 в размере 10 290 рублей; ФИО3 в размере 14 850 рублей; ФИО4 в размере 27 830 рублей; ФИО7 в размере 17 150 рублей; ФИО8 в размере 26 055 рублей; ФИО5 в размере 15 390 рублей.

Кроме того, за декабрь 2017 года у ответчика перед истцами также имеется задолженности по заработной плате, а именно: ФИО2 в размере 15 260 рублей; ФИО3 в размере 26 680 рублей; ФИО4 в размере 28 865 рублей; ФИО7 в размере 24 330 рублей; ФИО8 в размере 12 290 рублей и ФИО5 в размере 11 265 рублей.

До настоящего времени заработная плата истцам не выплачена, каких – либо доказательств, подтверждающих выплату сотрудникам в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено, материалы дела также не содержат.

Согласно ст.157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истцами представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2017 года и декабрь 2017 года, а также за вынужденный простой в январе 2018 года, феврале 2018 года, марте 2018 года, апреле 2018 года и мае 2018 года, который составляет 600 388 рублей.

Данный расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы ответчиком не оспорен, иной расчет также не представлен.

Таким образом, поскольку работодателем допущено нарушение по несвоевременной выплате заработной платы и задолженности за время простоя работы, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов в указанной части.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ООО «Юридическая поддержка» выдать истцам трудовые книжки, поскольку приходит к выводу о том, что документы работников необоснованно удерживаются работодателем, чем грубо нарушается трудовое законодательство.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительности невыплаты заработной платы, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого. При этом считает необходимым в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку несоразмерны последствиям неправомерных действий ответчика.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Из материалов дела, следует, что трудовой договор истцы заключали с ООО «Юридическая поддержка», оснований для взыскания заработной платы с ООО «Волгоградскладкомплект» и и.о. ООО «Юридическая поддержка» ФИО6 не иметься, поскольку данные ответчики не являются работодателями истцов, что подтверждается материалами дела и не опровергается истцами.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцами государственная пошлина не была оплачена в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «Юридическая поддержка» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 878 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая поддержка», исполняющей обязанности руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая поддержка» ФИО6 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая поддержка», в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 25 550 рублей; задолженность за простой по вине работодателя в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 года составляющих 2/3 средней заработной платы в размере 48 300 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 136 рублей 17 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая поддержка» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 41 530 рублей; задолженность за простой по вине работодателя в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 года составляющих 2/3 средней заработной платы в размере 102 498 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 4 032 рубля 01 копейка; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая поддержка» исполняющей обязанности руководителя Общества в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 56 695 рублей; задолженность за простой по вине работодателя в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 года составляющих 2/3 средней заработной платы в размере 105 000 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 4 689 рублей 03 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая поддержка» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 41 480 рублей; задолженность за простой по вине работодателя в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 года составляющих 2/3 средней заработной платы в размере 56 400 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 185 рублей 04 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая поддержка» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 38 345 рублей; задолженность за простой по вине работодателя в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 года составляющих 2/3 средней заработной платы в размере 105 000 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 964 рубля 61 копейка; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая поддержка» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 26 655 рублей; задолженность за простой по вине работодателя в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 года составляющих 2/3 средней заработной платы в размере 64 500 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 557 рублей 87 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требований – отказать.

Признать официальной датой увольнения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая поддержка» выдать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 трудовые книжки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая поддержка» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой <адрес> в размере 6 878 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Л.М. Горина