Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 22.08.2019 он заключил договор купли-продажи № транспортного средства с пробегом MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB в автосалоне ООО «Картель Авто». Стоимость автомобиля составила 1 059 000 рублей.

Транспортное средство приобреталось в кредит с первоначальным вносом 550 000 рублей, со сроком 60 месяцев, в банке «МС Банк Рус». Согласно кредитному договору № от 22.08.2019, автомобиль является предметом залога и несет за собой процентную часть в размере 15,9 %. Сумма процентной части за весь период автокредита составляет 276 075, 66 рублей. Также, по условиям кредитного договора имеется страховка. Стоимость которой составляет 89 823, 53 рублей.

Об автомобиле он узнал на автомобильном портале DROM. Осмотр автомобиля он произвел в автосалоне. При осмотре был зафиксирован пробег 120 500 км. Каких-либо существенных внешних недостатков он не обнаружил. Сотрудник автосалона уверял о надлежащих качествах автомобиля.

После покупки и эксплуатации автомобиля он обнаружил существенный недостаток. Пробег, указанный в договоре купли-продажи, составляет 312 000 км. Сотрудники автосалона заявляли другой пробег. Полагает, что пробег подвергался техническим воздействиям.

Также в ходе эксплуатации был выявлен второй скрытый существенный недостаток в виде следов покраски на элементах кузова.

Считает, что ему было предоставлено иное транспортное средство, нежели о котором было оговорено при осмотре.

Сотрудники автосалона сослались на его невнимательность.27.10.2019 он предъявил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с пробегом от 22.08.2019; принять отказ от приобретённого товара марки ТС: MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, №; выплатить 1 059 000 рублей в его пользу.

В ответ на его претензию поступил отказ от 13.11.2019.

Считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в тяжелом нервном и эмоциональном состояние. Причиненный моральный вред он оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного и уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с пробегом № от 22.08.2019, заключенный между ФИО1 и ООО «Картель», и взыскать полную стоимость автомобиля в размер 1 059 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 211 800 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу 50 % от удовлетворенной суммы, в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей за понесенный моральный вред; взыскать с ответчика в свою пользу 30 000 рублей за понесенные юридические расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, на требованиях настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что когда он осматривал автомобиль, то он видел указанный на приборах пробег 120 тыс. км, также ему сотрудники салона сообщили, что автомобиль подвергался покраске, бывший в употреблении. Когда он подписывал договор, то видел указанный в нем пробег автомобиля 312 000 км, однако поскольку его автомобиль устроил, то он согласился приобрести его с таким пробегом. Он понимал, что автомобиль бывший в употреблении. С диагностикой на автомобиль его не знакомили. Договор он подписал не читая. При использовании автомобиля он делал единожды ремонт подвески, а также установил, что крыша автомобиля подвергалась покраске, т.к. лакокрасочное покрытие начало трескаться, более каких-либо недостатков, требующих ремонта установлено в ходе эксплуатации не было. Из-за треска лакокрасочного покрытия он не может пользоваться автомобилем, использует его только по мере необходимости. Других недостатков в автомобиле, требующих ремонта им установлено не было.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенностей от 06.11.2019, 07.11.2019, в судебном заседании просил требования удовлетворить. Пояснил, что истцу ответчиком не в полной мере была предоставлена информация о состоянии автомобиля, после выявления скрытых недостатков в виде следов покраски на крыше автомобиля, истец в полной мере не может использовать данный автомобиль. Полагает, что недостатки автомобиля в виде следов покраски элементов кузова относятся к существенному недостатку и могут свидетельствовать об участии данного автомобиля в ДТП, о чем не было оговорено при его продаже ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Картель» ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.07.2019, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск.

Согласно возражений на исковое заявление, ООО «Картель» просит в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям. 22.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №, согласно которого ООО «Картель» (продавец) передает истцу (покупателю), который принимает и оплачивает бывший в употреблении автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, №, 2013 года выпуска, черный, пробег. 312 000 км. Автомобиль передается вместе со всеми документами (паспорт ТС и другие). Продавец уведомляет, что автомобиль не числится в угоне, свободен от каких-либо прав третьих лиц и обременённый. Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии б/у с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности – п. 5.1 Договора купли-продажи. Покупатель извещен, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст.ст. 469, 470 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Гарантия на автомобиль предоставляется изготовителем, условия действия/не действия гарантии в отношении автомобиля указаны в документах, передаваемых вместе с автомобилем, дополнительные гарантийные обязательства продавцом не предоставляются. Покупатель ознакомлен с результатами диагностики проведённой продавцом в отношении автомобиля - п.5.4 Договора купли-продажи ТС. 22.08.2019 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи № Т-19-1168, в котором указано, что продавец (ответчик) передал, а покупатель (истец) принял бывший в употреблении автомобиль; покупатель подтвердил, что автомобиль осмотрен последним и передается в состоянии «как есть», продавец не отвечает перед покупателем за недостатки автомобиля, выявленные после его передачи, за естественный износ, и за ненадлежащую эксплуатацию автомобиля предыдущим собственником. Выбитые на кузове, шасси, двигателе номерные знаки сверены покупателем и соответствуют документации. Покупатель подтвердил, что все органы управления в исправном техническом состоянии. Покупатель претензий по качеству автомобиля не имеет.

В подтверждение представленной истцу информации, ответчиком был представлен лист осмотра и оценки автомобиля (диагностика), из которого следует, что транспортное средство Mitsubishi Pajero 3.0 LWB, №, 2013 года выпуска, на момент приобретения его ответчиком у третьего лица имело пробег 312 000 км., имели место: повреждения ЛКП автомобиля в виде сколов и царапин, разница толщины ЛКП, которая может свидетельствовать об окраске элементов кузова ТС, повреждение в виде царапин и порыва расширителя (накладка на арке заднего пр. крыла), и пр.

Покупатель с информацией, указанной в листе осмотра и оценки автомобиля (диагностика) ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в договоре купли-продажи № от 22.08.2019.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ООО «Картель» были достигнуты соглашения по всем существенным условиям данного договора, в том числе, в отношении предмета договора, а именно приобретения истцом у ответчика бывшего в эксплуатации автомобиля марки MITSUBISHI PAGERO, № 2013 года выпуска, с эксплуатационным пробегом 312 000 км, в оговоренном сторонами техническом состоянии, что указывает на достижение между сторонами соглашения о качестве товара. При этом, по условиям заключенного между сторонами договора усматривается, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство бывшее в употреблении, имеющее указанные в договоре характеристики, подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что продавцом в наглядной и доступной форме была доведена до покупателя информация об автомобиле. При этом, комплектность и техническое состояние автомобиля согласованы сторонами в акте приема-передачи.

Полагает, что заявленные требования о расторжении договора купли-продажи ТС с пробегом № от 22.08.2019 и взыскании стоимости автомобиля являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскание понесенных юридических расходов является производными от основного требования, так же являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 85-87).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных сроков устранения недостатков товара, невозможность использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Материалами дела установлено, что 22.08.2019 между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «Картель Авто» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, по которому истец оплатил ответчику денежные средства в размере 1 059 000 рублей (л.д. 17-19).

В договоре стороны согласовали продажу автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, №, 2013 года выпуска, черный, с пробегом 312 000 км.

Оплата за указанный автомобиль в сумме 1 059 000 рублей была произведена истцом в полном объеме.

По акту приема-передачи автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, №, 2013 года выпуска, черный, с пробегом 312 000 км., был передан истцу (л.д. 20).

В соответствии с п. 5.3 договора купли-продажи, покупатель при получении товара произвел его осмотр.

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи, после осмотра товара покупателем и подписания акта приема-передачи, претензий по внешнему виду и качеству товара не принимаются.

27.10.2019 истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом и возврате оплаченных за автомобиль денежных средств в размере 1 059 000 рублей, указав, что в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены существенные недостатки (л.д. 13-14).

Указание на какие-либо недостатки товара претензия не содержит, перечислены сведения, полученные в ГИБДД об имевшем место ДТП от 06.04.2015 и повреждениях автомобиля в указанном ДТП.

На направленную в адрес ответчика претензию от 27.10.2019 об отказе от договора купли-продажи автомобиля с пробегом и возврате оплаченных за автомобиль денежных средств в размере 1 059 000 рублей, ответчиком ООО «Картель авто» был дан ответ от 13.11.2019 об отсутствии оснований для удовлетворения требований покупателя (л.д. 15-16).

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей», под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что между пробегом автомобиля при его осмотре (120 500 км.) и пробегом, указанным в договоре купли-продажи (312 000 км.), имелось несоответствие.

Однако из пояснений истца в судебном заседании следует, что ему было предоставлено именно то транспортное средство, которое было им осмотрено и которое он решил приобрести.

Также, истцом указано на наличие следов покраски на элементах кузова.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон (ст. 450 ГК РФ).

Согласно Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, пункта 131 раздела XVIII «Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении», введенного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2002 N 81, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

В соответствии с п. 134 Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил, в том числе, вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

Согласно п. 27 Правил, покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара или возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи истец был осведомлен и согласен с тем, что приобретаемый им товар является не новым, бывшим в употреблении, имеет эксплуатационный пробег - 312 000 км. и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Своей подписью в договоре ФИО1 удостоверил предоставление продавцом ему всей необходимой и полной информации об автомобиле и условиях его эксплуатации, в том числе об ознакомлении с результатами диагностики проведенной продавцом в отношении автомобиля.

Из представленного представителем ответчика листа осмотра и оценки автомобиля (диагностика) от 08.08.2019 следует, что внешний осмотр автомобиля показал, что автомобиль имеет пробег 312 000 км, на автомобиле по кузову имеются сколы и царапины, а также указана разница толщины лакокрасочного покрытия в миллиметрах, свидетельствующая об окраске элементов кузова, в том числе указано о повреждении в виде царапин и порыва расширителя – накладки на арке заднего правого крыла. (л.д. 92).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Таким образом, отказ от договора купли-продажи технически сложного товара возможен только в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что за период с 01.01.2013 по 30.01.2020 на территории Кемеровской области зарегистрировано 1 ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, №, 2013 года выпуска: 06.04.2015 в 09.40 в Кемеровской район, на автодороге Р-255 «Сибирь»№, 306 км, с обстоятельствами: из-под колес встречного транспортного средства вылетели камни, в результате чего автомобиль получил механические повреждения: передний левый бампер, передний правый угол. Согласно сведениям единой информационной системы технического осмотра 30.06.2018 на транспортное средство выдана диагностическая карта №, согласно которой пробег автомобиля составлял 280214 км.

Доводы стороны истца со ссылкой на сведения отчета об истории автомобиля размещенной на автомобильном портале DROM, о том, что автомобиль ремонтировался 5 раз, однако стороной ответчика при продаже автомобиля данных сведений не представлялось, судом не принимаются, поскольку размещенная на автомобильном портале информация не является официальным источником и не может быть принята в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Кроме того, согласно п. 5.1 договора купли-продажи истец был ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии б/у с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности. Из п. 5.4 договора купли-продажи следует, что покупатель извещен, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст.ст. 469, 470 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Гарантия на автомобиль предоставляется изготовителем, условия действия/не действия гарантии в отношении автомобиля указаны в документах, передаваемых вместе с автомобилем, дополнительные гарантийные обязательства продавцом не предоставляются. Покупатель ознакомлен с результатами диагностики проведённой продавцом в отношении автомобиля.

Поскольку стоимость устранения дефекта автомобиля в виде повреждения лакокрасочного покрытия на крыше автомобиля истца не может быть отнесена к значительным расходам, время, необходимое для его устранения также не превышает сроки, установленные законом, данный недостаток не влияет на эксплуатационные качества автомобиля, а выявленное повреждение не является производственным дефектом, следовательно, указанные недостатки не являются существенными, влекущими применение абзаца 9 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Какие-либо недостатки, которые можно было бы отнести к существенным недостаткам, стороной истца не названо и доказательств таких недостатков не представлено.

Оснований полагать, что истцу был предоставлен иной автомобиль нежели указанный в договоре купли-продажи № от 22.08.2019 и акте приема-передачи не имеется.

Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств, суд не усматривает.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований истца, основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, а также взыскании неустойки и штрафных санкций, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Картель» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Справка: Мотивированное решение изготовлено: 17.03.2020

Судья: