Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцева Сергея Александровича к ООО "Отделка" о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Немцев С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является одним из учредителей ООО «Отделка». 19.07.2019 г., 16.08.2019 г., 18.09.2019 г. между ним (займодавец) и ООО «Отделка» (заемщик) заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму 8 250 000 руб. По условиям договоров ответчик должен возвратить суммы займа 31.07.2020 г., 31.07.2020 г., 31.08.2020 г. соответственно. По договоренности с другим учредителем ООО «Отделка» заемные средства ответчик обязан был направить на исполнение своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2019 г., заключенному между ООО «МБК-Инвест» (продавец) и ООО «Отделка» (покупатель). Однако денежные средства истца по договорам займа были перечислены третьим лицам. Договор купли-продажи между ООО «МБК-Инвест» и ООО «Отделка» от 19.06.2019 г. со стороны покупателя надлежащим образом не исполняется. 06.02.2020 г. Арбитражным судом Брянской области принято исковое заявление ООО «МБК-Инвест» к ООО «Отделка» о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 19.06.2019 г. Вместе с тем, при заключении договоров займа с ООО «Отделка» он исходил из того, что денежные средства будут направлены на увеличение активов общества путем приобретения в собственность производственной базы (совокупность объектов недвижимости) для осуществления хозяйственной деятельности. Таким образом, учредители ООО «Отделка» ввели истца в заблуждение относительно цели договоров займа, денежными средствами распорядились по своему усмотрение, а не по достигнутой договоренности. На основании ст.450, 453 ГК РФ истец просит суд расторгнуть договоры займа от 19.07.2019 г., 16.08.2019 г., 18.09.2019 г., заключенные между ним и ООО «Отделка»; взыскать с ООО «Отделка» в пользу Немцева С.А. денежные средства в размере 8 250 000 руб.

Истец Немцев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы истца в суде представлял по доверенности Беляев В.В., который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ООО «Отделка» Шевцов А.С., Машинистов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, суду пояснили, что действительно были заключены договоры займа ответчиком с истцом, денежные средства по указанным договорам ответчиком от истца получены, однако, в настоящее время срок возврата денежных средств по договорам займа не наступил. Правовых оснований для досрочного расторжения договоров и возврата денежных средств не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, между Немцевым С.Е. (займодавец) и ООО «Отделка» (заемщик) 19.07.2019 г. заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого Немцев С.А. передал ООО «Отделка» денежные средства в размере 7 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа, как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 1 года, в срок не позднее 31.07.2020 г.

16.08.2019 г. между Немцевым С.Е. (займодавец) и ООО «Отделка» (заемщик) заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого Немцев С.А. передал ООО «Отделка» денежные средства в размере 750 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа, как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 1 года, в срок не позднее 31.07.2020 г.

18.09.2019 г. между Немцевым С.Е. (займодавец) и ООО «Отделка» (заемщик) заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого Немцев С.А. передал ООО «Отделка» денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа, как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 1 года, в срок не позднее 31.08.2020 г.

Факт заключения указанных договоров займа представители ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривали, получение ООО «Отделка» денежных средств также подтверждается платежными поручениями №1 от 23.07.2019 г. на сумму 6 300 000 руб., № 1 от 16.08.2019 г. на сумму 1 450 000 руб., № 14 от 18.09.2019 г. на сумму 500 000 руб., всего – 8 250 000 руб.

09.01.2020 г. в адрес ООО «Отделка» Немцевым С.А. направлено уведомление о расторжении договоров займа от 19.07.2019 г., 16.08.2019 г., 18.09.2019 г., возврате денежных средств, поскольку ООО «Отделка» не выполняет обязательство по направлению заемных денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2019 г., заключенного между ООО «МБК-Инвест» и ООО «Отделка».

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения заключенных между сторонами договоров займа, поскольку срок возврата займа не наступил, следовательно, право заимодавца на получение денежных средств нельзя считать нарушенным; цель получения займов в договорах, заключенных между Немцевым С.А. и ООО «Отделка», не указана; не представлено данных, свидетельствующих о том, что заимодавец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора займа.

В договоре купли-продажи недвижимого имуществе от 19.06.2019 г., заключенном между ООО «МБК-Инвест» и ООО «Отделка», на который ссылается истец, также не указано, за счет каких денежных средств осуществляется ООО «Отделка» исполнение обязательств по оплате приобретаемых объектов недвижимости.

Довод истца о том, что его ввели в заблуждение относительно мотивов сделки, полагая, что денежные средства по договорам займа будут направлены на увеличение активов общества путем приобретения в собственность производственной базы, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку требований о признании сделки недействительной по основанию совершения ее под влиянием заблуждения истцом не заявлялось (ст. 178 ГК РФ).

Доказательств наличия предусмотренных ст.ст. 450, 451 ГК РФ оснований для расторжения договоров займа, истцом не представлено. Немцевым С.А. не доказано существенное нарушение договоров займа со стороны заемщика, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющиеся основанием для расторжения договора.

Учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Немцева С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Немцева Сергея Александровича к ООО "Отделка" о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года.