Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФИО2 о возложении обязанности передать оригиналы документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФИО2 о возложении обязанности передать оригиналы документов. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ФИО3 20.06.2017 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Х. Для подачи договора дарения Д. было подготовлено заявление в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о регистрации перехода права собственности, однако данное заявление не было сдано в Управление Росреестра, данное заявление осталось у ФИО2 В настоящее время ФИО2 удерживает документы, указывая, что Росреестр не примет их на регистрацию. В связи с этим, истец просит возложить на ФИО2 обязанность передать истцу оригинал заявления о регистрации перехода прав на квартиру, подписанного Д., от 20.06.2017, оригинал договора дарения квартиры, расположенный по адресу: Х, подписанный Д.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что требования к Управлению Росреестра не заявлены. Кроме того, ФИО1 были сданы документы на регистрацию указанного договора, но регистрация приостановлена в связи с поданным исковым заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и признании записи о регистрации недействительной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из искового заявления следует, что 20.06.2017 Д. на подарила ФИО1 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х, незаверенная копия которого приложена к материалам дела.

Данный договор не был зарегистрирован в Росреестре.

Также истец указывает, что оригинал заявления был передан ФИО2

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под незаконным владением понимается нахождение имущества у лица на не предусмотренных законом основаниях, в связи с чем, исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются факт нахождения имущества у лица, не обладающего правами владения данным имуществом и факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу толкования, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума №10/22, применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчиков этих документов, никакими иными доказательствами, кроме объяснений истца в исковом заявлении, факт нахождения в Росреестре или у ФИО2 документов истца не подтвержден.

Более того, ФИО2 является представителем ФИО1 по иным гражданским делам, находящимся в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга, в том числе по спорной квартире, в связи с чем суд не усматривает оснований не только для удовлетворения исковых требований, но и для предъявления данного иска, поскольку права истца не нарушаются.

Что касается требований к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, то из материалов дела также усматривается, что ФИО1 передавалась копия договора дарения, а не оригинал. Более того, требования истца к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу в резолютивной части иска не заявлены.

Таким образом, требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФИО2 о возложении обязанности передать оригиналы документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья