Гражданский кодекс часть 1

27 декабря 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по простому векселю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (векселедатель) выдал непосредственно ОOO <данные изъяты>» (индоссант) простой вексель № на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. с обязательством уплаты процентов из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже, авалистом (вексельным поручителем) за векселедателя выступили ФИО7 и ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» по договору № купли-продажи векселей передало ООО <данные изъяты> вышеуказанный вексель, на оборотной стороне векселя был совершен бланковый индоссамент. ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> по договору № купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО Стройцентр «Аякс» (векселедержатель). ДД.ММ.ГГГГ. векселедателю было направлено заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя, однако вексельная сумма не была уплачена. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в адрес предыдущего векселедержателя ООО <данные изъяты> поступили частичные платежи в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно в счет погашения задолженности ФИО4 по векселю №. ООО <данные изъяты> зачло указанные суммы в счет погашения векселя. Таким образом, номинал векселя уменьшился на суммы погашения и составил <данные изъяты> Учитывая, что вексель не был в установленный срок оплачен векселедателем, представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Стройцентр «Аякс» задолженность по векселю на дату подачи искового заявления в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> вексельную сумму, состоящую из суммы номинала векселя в размере <данные изъяты> ( с учетом частичных платежей) и процентов, обусловленных в векселе, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата предъявления требования об оплате векселя), <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - пени на весельную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Стройцентр «Аякс» по доверенности ФИО8 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное мнение относительно возражений ответчика, в котором указал, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены квитанции к приходному кассовому ордеру как доказательство в подтверждение оплаты векселя. По его мнению, в силу части 2 ст. 56, части 1 ст. 55, части 3 ст. 67, части 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком ФИО4 письменные доказательства в виде квитанций к приходному кассовому ордеру не отвечают требованиям относимости и достоверности, а следовательно являются недопустимыми доказательствами. Так, в представленных квитанциях основанием платежа является потребительское страхование, что свидетельствует об исполнении ФИО4 другого своего обязательства, связанного с потребительским страхованием. Получателем платежа является ООО <данные изъяты>. Сумма, выплаченная ФИО4 по представленным квитанциям, недостаточна для погашения задолженности по векселю. Представленные квитанции не свидетельствуют об исполнении обязательств по векселю №. Других доказательств ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах он полагает, что представленные ответчиком квитанции не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими об исполнении обязательства по векселю.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО9 возражают против удовлетворения иска ОАО «Стройцентр «Аякс».

В обоснование возражений представитель ответчика ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СБ «Белая Башня» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи векселя на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В этом же договоре было оформлено еще два векселя на общую сумму <данные изъяты> со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По этим двум векселям уже прошел срок исковой давности, но и истец по ним требования не предъявляет. Третий вексель, по которому истец заявляет требования, со слов бухгалтера, принимавшего оплату по векселям на основании приходных кассовых ордеров, был составлен для страховой компании, что и ввело ответчика в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ на сберкнижку ответчика была переведена сумма <данные изъяты>, хотя ни по одному из векселей такая сумма не выдавалась. Всего по трем векселям должно было быть перечислено <данные изъяты> Они считают, что <данные изъяты> было перечислено по тем двум другим векселям, по которым истец требований не заявляет. Ежемесячно, согласно графику платежей, ответчик производил оплату в сумме <данные изъяты> в филиале <данные изъяты> по <адрес>. Последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчику сообщили, что филиал будет переведен в <данные изъяты>, о месте совершения платежа известят по почте. Ответчик не был извещен об изменениях, в том числе изменении места платежа, денежные средства продолжало получать ООО «<данные изъяты>». Вексель фактически продан ДД.ММ.ГГГГ, а в квитанциях стоит печать ООО «<данные изъяты>». О том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» по договору купли-продажи передало вексель ООО <данные изъяты>, ответчику стало известно только из искового заявления. Также в исковом заявлении указано, что в ООО <данные изъяты> от ответчика поступили частичные платежи в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет погашения задолженности, что не соответствует действительности, ответчик данные платежи не производил. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик получал требование о предъявлении векселя к оплате на момент предъявления требования ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время им известно, что по факту мошенничества с векселями, выданными ООО СБ «<данные изъяты>», возбуждено уголовное дело. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 полностью поддержал возражения, приведенные его представителем, в дополнение пояснил, что ежемесячно он производил оплату по векселям в сумме <данные изъяты> согласно графику платежей. Деньги вносил наличными через бухгалтера ООО СА «<данные изъяты>» в офисе, расположенном в <адрес>. Почему она указывала в квитанциях основание платежа «потребительское страхование», он пояснить не может, но считал, что это связано с тем, что как ему сказали ранее, этот вексель нужен для страхования. Он считал, что производит оплату по векселю надлежащему лицу. Заявление о предъявлении векселя к платежу от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Полностью ли он выплатил сумму по векселю, он не помнит. Платить прекратил, когда ему сказали, что изменится адрес юридического лица, и его известят, когда и куда следует производить платежи, но он извещений так и не получил.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признал, наличие у него ответственности как у поручителя не оспаривал, поддержал возражения ответчика ФИО10 и его представителя ФИО9

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Согласно Положению о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (п. 30). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (п. 32). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (п. 43).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В силу ч. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, могут перейти к другому лицу независимо от ее вручения в случаях и по основаниям, которые установлены законом.

Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Права, удостоверенные именной документарной ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершающим ее отчуждение, с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

Нормы параграфа 1 главы 24 настоящего Кодекса применяются к передаче прав, удостоверенных именными документарными ценными бумагами, в порядке уступки требования (цессии), если иное не установлено правилами настоящей главы, иным законом или не вытекает из существа соответствующей ценной бумаги.

В соответствии с п. 13 Положения о переводном и простом векселе индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. В силу п. 3 ст. 14 Положения о переводном и простом векселе если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в том числе представленного истцом оригинала простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4), векселедатель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. выдал ООО <данные изъяты>» простой вексель без протеста № на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ., с обязательством уплаты процентов из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Векселедатель обязался платить по векселю непосредственно ООО <данные изъяты>», находящемуся по адресу: <адрес>, или по его приказу любому другому лицу. Платеж по векселю гарантирован посредством аваля (вексельным поручительством). Аваль проставлен на векселе и подписан от имени ФИО7 и ООО <данные изъяты>». На оборотной стороне векселя в разделе "индоссамент (передаточная надпись)" первоначальным векселедержателем проставлен бланковый индоссамент (передаточная надпись).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты>» (продавец) в лице ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., с одной стороны и ООО <данные изъяты> (покупатель) в лице директора Казначейства ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. с другой стороны, заключен договор № купли-продажи векселей (л.д. 8), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает векселя (<данные изъяты>), в том числе простой вексель ФИО4 № со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> (под №), покупатель в течение рабочего дня со дня подписания настоящего договора осуществляет оплату приобретаемых векселей путем перечисления денежных средств на счет продавца в сумме <данные изъяты> с указанием "на покупку векселей согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ." (реквизиты договора купли-продажи векселей), продавец обязуется передать покупателю указанные в п. 1.1. векселя в течение одного рабочего дня с момента подписания настоящего договора посредством совершения индоссамента на векселе и оформления акта его приема-передачи. По акту приема-передачи векселей к указанному договору (л.д. 9) покупателю переданы векселя, в том числе вышеуказанный простой вексель ФИО4 (строка № 39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (продавец) в лице председателя Правления ФИО1, действующего на основании Устава, и ООО "Стройцентр "Аякс" (покупатель) в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключен договор № купли-продажи векселей, согласно которому вексель ФИО4 был продан в числе других векселей покупателю ООО "Стройцентр "Аякс" за общую сумму <данные изъяты>, передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., в котором вексель ФИО4 значится под № (л. д. 10-11).

Ответчиками не оспаривается, что обязательства сторон по договору купли-продажи выполнены и истец является законным векселедержателем.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что предъявленный истцом вексель соответствует всем формальным установленным законом требованиям, а истец является законным держателем данного векселя и вправе требовать по нему платежа, при этом истец не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными.

Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике, в данном случае ответчиках ФИО4 и ФИО7

Ответчик ФИО7 свою ответственность как поручитель не оспаривал. Ответственность ФИО7 как авалиста по вексельным обязательствам предусмотрена ст. 32 Положения о переводном и простом векселе, согласно которому авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Поскольку солидарно обязанными с ФИО4. лицами являются авалисты и индоссант (п. 47 Положения), но каких-либо требований к авалисту ООО Страховая компания «<данные изъяты>», а также к индоссанту ООО <данные изъяты>» истец не заявляет, суд считает, что иск ООО «Стройцентр «Аякс» о взыскании вексельной суммы и процентов солидарно с ответчиков - векселедателя ФИО4 и авалиста ФИО7 заявлен истцом правомерно. Кроме того, в силу указанной выше нормы и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В ходе рассмотрения дела ответчики свои подписи в векселе и существование вексельного обязательства не оспаривали, однако против иска возражали.

Ответчик ФИО4, возражая против иска, представил суду в качестве доказательства оплаты вексельной суммы квитанции к приходным кассовым ордерам, из которых видно, что ФИО10 произведены следующие платежи:

<данные изъяты>

Из содержания представленных квитанций к приходно-кассовым ордерам следует, что указанные платежи производились ФИО10 до наступления срока платежа, указанного в векселе. Кроме того, в указанный период вексель был передан по договору купли-продажи ООО <данные изъяты>, которое стало векселедержателем по векселю №, выданным ФИО10 При этом сам ответчик ФИО4 пояснил, что он прекратил вносить суммы в погашение задолженности по векселю, когда его известили о предстоящем изменении адреса юридического лица, и сообщили о том, что с этого времени до его извещения о новом адресе платежи производить не нужно. Сам он не помнит, в какой сумме произвел платежи, сохранил не все квитанции.

Доводы ответчика ФИО4 и его представителя о том, что ответчик не должен производить оплату иному векселедержателю, так как он не был уведомлен о переходе прав на вексель к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Данная норма не может быть применена при разрешении настоящего дела, так как общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве и с учетом особенностей вексельных сделок (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 г.). Статьей 40 Положения о простом и переводном векселе прямо установлено, что плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск. Плательщик обязан проверять правильность последовательного ряда индоссаментов.

Тот факт, что платежи по векселю производились ФИО4 до наступления срока платежа, указанного в векселе, и при этом векселедатель не требовал от кредитора предъявления векселя для подтверждения права получения оплаты по векселю, а надлежащих доказательств противного ответчики суду не предоставили, свидетельствует о невыполнении векселедателем своей обязанности по проверке последовательности ряда индоссаментов. Выдавая вексель, ФИО4 установил, что вексель не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока - ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено надлежащих сведений о возникновении у ФИО4 законной обязанности осуществлять вексельные платежи ранее определенного векселем срока.

Из материалов дела следует, что платить по векселю ФИО4 обязался непосредственно ООО ИК «<данные изъяты>», однако представленные им квитанции к приходным кассовым ордерам выданы иным юридическим лицом - ООО <данные изъяты>». В своем объяснении ФИО4 указал, что он вносил платежи непосредственно в кассу в офисе в <адрес>, деньги принимала бухгалтер, при осуществлении платежей по векселям оформлялись приходно-кассовые ордера, которые бухгалтер выдавала ему каждый при совершении платежа. При этом в подтверждение правомерности получения денег по векселю он у нее доказательств не требовал.

Из представленного ответчиком ФИО4 в материалы дела договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним. (доверитель) и ООО <данные изъяты>» в лице директора ООО <данные изъяты>» ФИО3 (поверенный), усматривается, что поверенный обязуется от имени и за счет доверителя купить у ООО <данные изъяты>» простые векселя, в том числе вексель № номинальной стоимостью <данные изъяты> со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, а также векселя № номинальной стоимостью <данные изъяты> и вексель № номинальной стоимостью <данные изъяты> со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а доверитель обязуется внести до ДД.ММ.ГГГГ на счет поверенного равными платежами денежную сумму, указанную в п. 2.3. договора в размере <данные изъяты>, путем внесения в общей сложности <данные изъяты> платежей ежемесячно равными суммами по <данные изъяты>, последний <данные изъяты> платеж в сумме <данные изъяты>, и вознаграждение согласно пункту 2.5. договора - в размере <данные изъяты> от суммы, указанной в п. 1.1. договора, после получения денежных средств, необходимых для покупки векселей, поверенный по заключенному с держателем векселя договору купли-продажи перечисляет обусловленную денежную сумму. После получения векселя поверенный обязан передать его доверителю. Передача векселя подтверждается актом приема-передачи, составленным в двух экземплярах и подписанным обеими сторонами. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента исполнения сторонами всех обязательств.

Из данного договора поручения усматривается, что ФИО4 обязался вносить платежи по договору, но при этом ответчик в судебном заседании не оспорил, что при подписании договора поручения он не потребовал от поверенного передачи ему векселя, что было предусмотрено условиями договора. Каких-либо доводов о том, с какой целью заключался договор поручения и по какой причине, до выдачи векселя он не выяснил, в чем состоит вексельное обязательство, какие правовые последствия влечет выдача векселя, заключение указанных договоров, ответчик в судебном заседании не привел.

Надлежащих доказательств того, что ООО <данные изъяты>» было уполномочено векселедержателем на принятие платежей по векселю, причем в сроки ранее указанных в векселях, ответчиками не приведено. Три платежа произведено ответчиком до передачи прав по векселю, а два платежа произведены после передачи прав по векселю от ООО <данные изъяты>» к ООО <данные изъяты>, но при этом все платежи вносились ответчиком до наступления срока платежа, указанного в векселе. Кроме того, из квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 41-42) видно, что в качестве основания платежа в документах указано - потребительское страхование, а не платежи по вексельным обязательствам. Доказательств того, что указанные платежи ответчик вносил в счет погашения векселя, суду не представлено. Имея намерение осуществить платежи по векселю, векселедатель обязан был потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим лицом, проверить правильность последовательного ряда индоссаментов и потребовать предъявления векселя. ФИО4 указанных действий не произвел. При не совершении указанных действий риск последствий несет именно плательщик, что следует из положений ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 40 Положения о простом и переводном векселе.

Доводы возражения стороны ответчика о недобросовестном поведении участников отношений при передаче прав по векселю и принятии от него денежных средств не могут быть учтены, так как каких-либо доказательств указанных доводов ответчиком не представлено. Свой довод о возбуждении уголовного дела по факту передачи векселей ОАО «Стройцентр «Аякс» и истребования задолженности по ним ответчики надлежащими и достоверными доказательствами не подтвердили, ходатайств об истребовании соответствующих доказательств судом в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не заявили.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики не предоставили суду надлежащих доказательств уплаты вексельной суммы надлежащему векселедержателю.

При этом суд принимает во внимание, что истцом учтены следующие платежи ФИО10:

<данные изъяты>

Вследствие поступления указанных платежей номинал векселя уменьшился до <данные изъяты>, который истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Ответчиками не представлено надлежащих доказательств оплаты вексельной суммы по спорному векселю кредитору, с учетом этого основания для отказа в иске ООО «Стройцентр «Аякс» о взыскании вексельной суммы, состоящей из номинала векселя в размере <данные изъяты> отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить требование истца о взыскании солидарно с ответчиков вексельной суммы в размере <данные изъяты> взыскать данную сумму солидарно с ответчиков в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты, обусловленные в векселе, в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - момента предъявления векселя к платежу (по мнению истца).

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств предъявления векселя к платежу.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

Простой вексель № составлен ДД.ММ.ГГГГ., в нем указано, что проценты в размере 38% начисляются с ДД.ММ.ГГГГ г., вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Истец представил суду в качестве доказательства предъявления векселя к платежу заявление за подписью представителя ООО «Стройцентр «Аякс» от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО4 предъявлено к платежу по векселю № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (л.д. 5).

В подтверждение направления указанного заявления в адрес векселедателя истец предоставил опись вложений в конверт с отметкой о передаче в отделение связи заявления о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя (л.д. 6), однако данный документ не является надлежащим и достоверным доказательством предъявления векселя к платежу, поскольку он не доказывает факт вручения заявления векселедателю.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства предъявления векселя к платежу, а ответчик ФИО4 факт вручения ему требования об оплате векселя оспаривает, суд приходит к выводу, что фактически вексель истцом к платежу не предъявлялся, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. В этой связи датой предъявления векселя к платежу следует считать дату обращения ООО «Стройцентр «Аякс» в суд с настоящим иском, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по векселю в размере <данные изъяты> годовых подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день предъявления векселя к платежу по мнению истца), что составляет сумму <данные изъяты> согласно расчету истца, проверенному судом и не опровергнутому ответчиками. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Истец просит также взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

При этом векселедержатель должен предоставить доказательства надлежащего предъявления векселя к уплате.

Суду таких доказательств не предоставлено. Поскольку надлежащих доказательств того, что ООО «Стройцентр «Аякс» предъявило вексель к платежу не предоставлено, а данное обстоятельство подлежало доказыванию истцом, поскольку именно с моментом предъявления векселя к платежу законодатель связывает начало исчисления процентов и пени за период неоплаты предъявленного векселя к платежу, а также ответственность авалиста по обязательствам векселедателя, суд считает отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). При подаче иска размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты>

По мнению суда, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях в связи со следующим.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины между ответчиками по делу подлежат взысканию в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> с каждого <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройцентр «Аякс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» по простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ. вексельную сумму, состоящую из номинала векселя в размере <данные изъяты>, процентов, обусловленных в векселе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройцентр «Аякс» к ФИО4, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» с ФИО4, ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2013 года