Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1732/2016 по иску военного прокурора Тульского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Инвестроект» об обязании оборудовать жилой комплекс светоограждением,

установил:

военный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Инвестроект» об обязании ООО «Инвестпроект» согласовать строительство жилых домов жилого комплекса <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, с собственником аэродрома «Клоково» города Тулы, об обязании ООО «Инвестпроект» оборудовать жилой комплекс <данные изъяты> светоограждением.

В обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой Тульского гарнизона была проведена проверка воздушного законодательства РФ при строительстве жилого комплекса <данные изъяты> на приаэродромной территории аэродрома «Клоково», расположенного в <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения.

Из свидетельства о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации № следует, что собственником аэродрома «Клоково», расположенного <адрес> является Министерство обороны РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ООО «Инвестпроект».

В ходе проверки, проведенной совместно с государственным инспектором управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гурдисовым А.В. установлено, что на приаэродромной территории аэродрома «Клоково», на удалении приблизительно <данные изъяты> от контрольной точки аэродрома происходит строительство 3 многоэтажных жилых домов жилого комплекса <данные изъяты>

Согласно заключению специалистов филиала «НИИ Аэронавигации» ФГУП ГосНИИ ГА от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажные жилые дома по адресу: <адрес> не влияют на безопасность полетов и не требуют введения дополнительных эксплуатационных ограничений на аэродроме «Клоково» города Тулы. Однако данный жилой комплекс подлежит светоограждению.

В нарушение статьи 46 Воздушного кодекса РФ, пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 11 марта 2010 года №138, застройка жилого комплекса «<данные изъяты> осуществляется без согласования с собственником аэродрома «Клоково» в полосе воздушных подходов.

Руководствуясь нормами действующего законодательства просил суд:

- обязать ООО «Инвестрпроект» согласовать строительство жилых домов жилого комплекса «<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № с собственником аэродрома «Клоково» в лице командира войсковой части №41495-3;

- обязать ООО «Инвестпроект» оборудовать жилой комплекс светоогражением».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - заместитель военного прокурора Тульского гарнизона по доверенности Руднев П.Н. заявил об отказе от исковых требований в части обязания ООО «Инвестрпроект» согласовать строительство жилых домов жилого комплекса «<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № с собственником аэродрома «Клоково» в лице командира войсковой части №41495-3.

Определением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу №2-1732/2016 по иску военного прокурора Тульского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Инвестроект» об обязании ООО «Инвестрпроект» согласовать строительство жилых домов жилого комплекса «<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № с собственником аэродрома «Клоково» в лице командира войсковой части №41495-3 было прекращено.

В судебном заседании представитель истца - заместитель военного прокурора Тульского гарнизона по доверенности Руднев П.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что для обеспечения безопасности полетов требуется установление заградительных огней по всему периметру здания, поскольку летчикам при производстве взлетов и посадок не видно жилых домов.

Представитель ответчика ООО «Инвестпроект» по доверенности Шандрова Е.А. исковые требования не признала. Полагала, что монтаж заградительных огней многоэтажных жилых домов жилого комплекса <данные изъяты> осуществлен: на самой высокой точке каждого возводимого здания размещены заградительные огни малой интенсивности с постоянным излучением красного цвета,

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что для обеспечения безопасности полетов требуется установление заградительных огней по всему периметру здания, поскольку летчикам при производстве взлетов и посадок не видно жилых домов.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 11 Воздушного кодекса РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения (пункт 1). Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства (пункт 2).

В соответствии со статьей 14 Воздушного кодекса РФ организация использования воздушного пространства обеспечивается посредством безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

Статьей 15 Воздушного кодекса РФ установлено, что структура воздушного пространства включает в себя зоны, районы и маршруты - обслуживания воздушного движения (воздушные трассы, местные воздушные линии и т.п.) районы аэродромов и аэроузлов, специальные зоны и маршруты полетов воздушных судов, запретные зоны, опасные зоны (районы полигонов, взрывных работ и т.п.), зоны ограничений полетов воздушных судов и другие установленные для осуществления деятельности в воздушном пространстве элементы структуры воздушного пространства.

Согласно статье 40 Воздушного кодекса РФ, аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Пунктом 58 Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года №138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании на приаэродромной территории аэродрома «Клоково» на удалении приблизительно 1 600-2 000 метров от контрольной точки аэродрома построено 3 многоэтажных жилых дома жилого комплекса «Премьера».

В соответствии с подпунктом 48 пункта 7 Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных совместным Приказом Минобороны, Минтранса, Роскосмоса от 31 марта 2002 года №136/42/51, «контрольная точка аэродрома» - точка, определяющая местоположение аэродрома в выбранной системе координат.

Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 28 ноября 2007 года №119 утверждены Федеральные аэронавигационные Правила «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов».

В силу пункта 3.1 Правил №119 объекты в виде зданий и сооружений, линий связи и линий электропередач, радиотехнических и других искусственных сооружений, выступающих за внутреннюю горизонтальную коническую или переходную поверхность, поверхность взлета или поверхность захода на посадку в пределах 6 000 м от их внутренних границ, должны иметь световое ограждение.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по оценке степени и характера влияния строящегося жилого комплекса <данные изъяты> на безопасность полетов воздушных судов в воздушном пространстве района аэродрома «Клоково» города Тулы и на работу оборудования РТОП и средств авиационной инфраструктуры с абсолютными высотами верха сооружений не более: <данные изъяты> не требуют введения дополнительных эксплуатационных ограничений на аэродроме «Клоково» города Тулы.

Рассматриваемый жилой комплекс подлежит светоограждению: на самой высокой точке каждого возводимого здания должны быть размещены заградительные огни малой интенсивности с постоянным излучением красного цвета. Если два или более края объекта находятся на одной и той же высоте, допускается маркировать только край, ближайший к летному полю (л.д.15-34).

Заградительные огни низкой интенсивности на неподвижных объектах должны быть огнями постоянного излучения красного цвета. Сила света должна быть такой, чтобы они были заметны, учитывая интенсивность соседних огней и общую яркость фона, на котором они будут наблюдаться. При этом сила света огня в любом направлении должна быть не менее 10 кд (пункт 3.12 Правил №).

Из материалов дела следует, что монтаж заградительных огней многоэтажных жилых домов жилого комплекса <данные изъяты> осуществлен: на самой высокой точке каждого возводимого здания размещены заградительные огни малой интенсивности с постоянным излучением красного цвета, что подтверждается технической документацией (л.д.134-152).

Однако представителем ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства оборудования жилого комплекса <данные изъяты> светоогражением в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Таким образом, исковые требования военного прокурора Тульского гарнизона действующего в защиту неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению, а именно суд полагает необходимым обязать ООО «Инвестпроект» оборудовать жилой комплекс светоограждением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования военного прокурора Тульского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ООО «Инвестпроект» оборудовать жилой комплекс <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, светограждением.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Председательствующий