Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 апреля 2022 года дело по исковому заявлению Кодинцева Евгения Владиславовича к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», ПАО «Банк ВТБ» о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить действия по выплате денежных средств на погашение обязательств по ипотечному жилищному кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», ПАО «Банк ВТБ» о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить действия по выплате денежных средств на погашение обязательств по ипотечному жилищному кредиту.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор для приобретения в собственность жилого помещения, сумма кредитования 2 412 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ так же был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью рефинансирования ипотечного кредита между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор, целевым назначением которого было полное погашение рефинансируемого кредита, в так же в части превышающей полню сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. Сумма кредита составляет 1 600 000 руб., что отличается от остатка Рефинансируемого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 114 809,41 рублей. Данная разница истцом была использована на уплату страхования договора ипотеки на сумму 10 005 руб., по договору ипотечного страхования с АО «СОГАЗ», полис № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть истец использовал на ремонт квартиры, а именно замена батарей в сумме 205 014,30 по договору между ООО «AC-КОМ», от ДД.ММ.ГГГГ,; и остекление балкона по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Геометрия Уюта», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 000 руб. На основании свидетельств о рождении детей, истец являюсь многодетным отцом. ДД.ММ.ГГГГКЕВ обратился в Банк «ВТБ» (ПАО) с заявлением о частичном погашении ипотечного кредита за счет средств государственной поддержки семьям. ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца принято отрицательное решение, как указано в решении ДОМ.РФ: «выявлено несоответствие установленным требованиям программы: сумма остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ менее суммы кредитных средств предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении документов на выплату мер государственной поддержки, учитывается первоначальный кредитный договор и договор рефинансирования. В случае выявления превышения суммы в договоре рефинансирования над суммой остатка по первоначальному кредитному договору, в выплате мер государственной поддержки принимается отрицательное решение, так как это не соответствует условиям Положения». Истец считает данное решение не законным, поскольку оно нарушает права истца и его социальные гарантии, установленные законом. С учетом изложенного, просил: Признать незаконным решение ВТБ(ПАО), АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате государственной субсидии в размере 450 000 рублей на погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между (КЕВ) и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ»;. Обязать АО «ДОМ.РФ» принять решение о направлении средств на погашение кредита (займа) за счёт субсидии в размере 450 000 рублей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между (КЕВ) и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ»; Обязать АО «ДОМ.РФ» осуществить направление средств на погашение кредита (займа) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между (КЕВ) и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ»;. Признать незаконным не доведение информации Банком ВТБ об особенностях оказания помощи многодетным семьям по ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», а именно не сообщение информации о том, что если многодетная семья берет дополнительные средства по кредиту, то в предоставлении данной услуги будет отказ.

Истец КЕВ в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные исковому заявлению.

Ответчик АО «ДОМ.РФ» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Направили письменные возражения, согласно которым АО «ДОМ.РФ» не признает исковые требования истца в полном объеме. Поскольку кредит был выдан как на полное погашение Рефинансируемого кредита, так и в части превышающей полную сумму обязательств по Рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли, с чем согласился Истец при подписании Кредитного договора. Сумма запрашиваемого Заемщиком кредита значительно превышала сумму рефинансируемого кредита. На иные, не связанные с рефинансированием кредита цели (ремонт) Истец имел возможность оформить отдельный потребительский кредит, однако, предпочел необходимую ему дополнительную сумму включить в Кредитный договор, поскольку ставка по ипотечному кредиту гораздо ниже, чем ставка по кредиту на потребительские цели. Доказательств, свидетельствующих о принуждении к заключению Кредитного договора на таких условиях, введении заемщика в заблуждение или обмана, отсутствии объективной возможности получения достоверной информации об условиях заключаемого договора, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг, Истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Сам Истец о своих намерениях воспользоваться государственной субсидией для многодетных семей для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) Банк не уведомлял. Меры государственной поддержки реализуются в отношении гражданина являющегося заемщиком по ипотечному жилищному кредиту при рождении у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей. Целью же Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и ПАО Банк ВТБ являлось не только погашение Рефинансируемого кредита, но и иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. Таким образом, Банк, рассмотрев заявление Истца о погашении задолженности по ипотечному кредиту за счет средств государственной субсидии, вынужден был отказать ему в направлении средств государственной поддержки на погашение кредита, поскольку целью Кредитного договора было не только полное погашение Рефинансируемого кредита, но и иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли, что не соответствует требованиям Положения о реализации мер государственной поддержки.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили. Однако направили письменные возражения, согласно которым просят истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Поскольку целью Кредитного договора было не только полное погашение Рефинансируемого кредита, но и иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли, банк отказал истцу в направлении средств государственной поддержки на погашение кредита.

Третье лицо КОВ о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором поддержала исковые требования.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Федеральный закон от 03.07.2019г. N 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния» (вступил в силу 03.07.2019г.).

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона N 157-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Гражданин РФ, являющийся заемщиком по ипотечному жилищному кредиту (займу) у которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родился третий или последующий ребенок, имеет право из однократное получение мер государственной поддержки в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 000 рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно п.6 ст. I Федерального закона N 157-ФЗ реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ “О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», являющиеся в соответствии с Федеральным законом агентом Правительства РФ по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона N 157-ФЗ, полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является:

приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пункте 1 настоящей части;

полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

Согласно п. 7 ст.1 Федерального закона N 157-ФЗ порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1170 утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ. РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)».

Согласно п. 12 Положения порядок взаимодействия кредиторов и общества по вопросам реализации мер государственной поддержки, в том числе требования к обращению кредитора, указанному в пункте 4 настоящего Положения, определяются обществом и размещаются на его официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с и. 20 Положения обмен информацией между кредиторами и обществом осуществляется с использованием единой информационной системы жилищного строительства в порядке и на условиях, которые определяются обществом. Указанные порядок и условия информационного обмена публикуются обществом на его официальном сайте в сети «Интернет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КЕВ и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 2412000 руб. под 12,75 % годовых, в целях приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес> (п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ)

Жилое помещение было приобретено по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КЕВ (Покупатель) и ИВИ, И.Н.В. (Продавцы).

В силу пункта 3 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемая квартира оценивается в 2 700 000 рублей., однако согласно п. 5 договора стороны достигли соглашения о цене квартиры <данные изъяты> из которых 268 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств до подписания договора, а часть стоимости квартиры в размере 2 412 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ права Кредитора по данному договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества (Предмет ипотеки), согласно п. 11 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 11 Кредитного договора (индивидуальных условий) предметом ипотеки выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>

14.10.2020г. в целях рефинансирования ипотеки истцом был заключен Кредитный договор № с ПАО «Банк ВТБ». В силу пункта 4.1 данного Кредитного договора целевым назначением данного кредита является полное погашение Рефинансируемого кредита, а также в части превышающей полную сумму обязательств по Рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. В силу пунктов 4.1.1.- 4.1.3 Кредитного договора, договором Рефинансируемого кредита является Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение Рефинансируемого кредита-приобретение объекта недвижимости - квартиры.

Согласно пункту 4.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 1 600 000 рублей, что отличается от остатка рефинансируемого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 114 809,41 рублей на основании справки ПАО «Сбербанк России» о задолженности по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, и не оспорено сторонами, данная разница истцом была использована на уплату страхования договора ипотеки на сумму 10 005 руб., по договору ипотечного страхования с АО «СОГАЗ», полис № от ДД.ММ.ГГГГ., оставшуюся часть использовал на ремонт квартиры, а именно замена батарей в сумме 205 014,30 по договору между ООО «AC-КОМ», от 26.03.2021г. и остекление балкона по договору от 01.09.2021г. с ООО «Геометрия Уюта», от 01.09.2021г. на сумму 133 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Истец КЕВ является отцом троих детей: К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, К.В.Е.1, ДД.ММ.ГГГГ, К.В.Е.2, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 11,12,13).

ДД.ММ.ГГГГ, истец КЕВ обратился в АО «ДОМ. РФ» через ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о частичном погашении ипотечного кредита за счет средств государственной поддержки семьям.

Заявке истца был присвоен номер – № и она была передана в АО «ДОМ. РФ».

ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения истца было принято отрицательное решение, поскольку при рассмотрении документов на выплату мер государственной поддержки, учитывается первоначальный кредитный договор и договор рефинансирования. В случае выявления превышения суммы в договоре рефинансирования над суммой остатка по первоначальному кредитному договору, в выплате мер государственной поддержки принимается отрицательное решение, так как это не соответствует условиям Положения. Кроме того целью Кредитного договора было не только полное погашение Рефинансируемого кредита, но и иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности и не законности принятого решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки.

Поскольку кредитные договора, в данном конкретном случае имеющие своей целью предоставление заемщику целевого кредита, предполагает предоставление кредита на улучшение жилищных условий семьи - приобретение объекта недвижимости. Об этом свидетельствуют как сами по себе условия кредитных договоров (приведенные выше в их системной взаимосвязи, так и последующее поведение сторон кредитного договора в виде перечисления денежных средств, имеющим строго целевое назначение платежа -оплата приобретаемой недвижимости по договору купли- продажи; оформление ипотеки в отношений банка).

Согласно п. 11 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) – АО «ДОМ.РФ» не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения о направлении средств на погашение кредита (займа) осуществляет перечисление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с п.4 настоящего Положения».

Порядок взаимодействия кредиторов и АО «ДОМ.РФ» по вопросам государственной поддержки семей, имеющих детей утвержден Правлением АО «ДОМ.РФ»(протокол от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно п. 8 Порядка взаимодействие между АО «ДОМ, РФ» и кредитором займодавцем) при реализации программы поддержки осуществляется в порядке, установленном заключаемым между АО «ДОМ.РФ» и кредитором (займодавцам) соглашением о сотрудничестве в форме договора присоединения в порядке, установленном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Форма договора о присоединении публикуется в открытом доступе на официальном сайте АО «ДОМ.РФ» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Форма Соглашения о сотрудничестве в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) приказом и.о. генерального директора АО «ДОМ.РФ» от «20» сентября 2019 г, № 387-од и опубликована на официальном сайте АО «ДОМРФ» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Пунктом 4 Правил предоставления субсидий установлено, что направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с настоящим Положением осуществляется на основании обращения кредитора (займодавца) (далее - кредитор) в общество до заявлению, предоставленному заемщиком (далее - заявление о погашении кредита (займа) кредитору, а в случае, если общество является заимодавцем, - на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу,

К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные пунктом 5 настоящего Положения:

- удостоверяющие личность и гражданство заемщика;

-удостоверяющие личность и гражданство детей;

-подтверждающие материнство (отцовство) заемщика в отношении детей (свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, решение суда об усыновлении, иные документы, подтверждающие материнство (отцовство);

-подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного кредита (займа);

-подтверждающие приобретение заемщиком в соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 7 настоящего Положения жилого помещения или земельного участка, предоставленного для индивмдуаяьног о жилищного строительства.

Документы предоставляются в подлинниках либо в копиях. При этом копии документов, указанные в абзаце четвертом настоящего пункта, должны быть заверены нотариально.

В соответствии с п. 3,4,4 Соглашения в случае отсутствия документального подтверждения соответствия требованиям по результатам проведения проверки согласно пункту 3.4.3 настоящего соглашения направить в адрес кредитора способом, установленным пунктом 2.2 настоящего соглашения, информацию о перечне недостающих документов.

Согласно п. 3.2.6 Соглашения Кредитор при получении от АО «ДОМ.РФ» в порядке, установленном пунктом 3.44 настоящего соглашения, информации об отсутствии документального подтверждения любых представленных в заявке заемщика сведений в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения соответствующей информации, предоставить в АО «ДОМ.РФ» надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие соответствие заявления кредитора (заимодавца) и предоставленных документов установленным требованиям.

Также в соответствии с п. 13 Порядка в случае невозможности документального подтверждения любых представленных в обращении заемщика сведений АО «ДОМ.РФ» вправе потребовать, а кредитор (заимодавец) обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения соответствующего требования, предоставить в АО «ДОМ.РФ» надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие соответствие заявления кредитора и представленных документов требованиям, указанным в п. 5 Порядка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто сторонами, истцом КЕВ были предоставлены все необходимые документы в полном объеме в соответствии с пунктом 5 Положения., которые содержат достоверные сведения.

Суд, анализируя условия кредитных договоров, а также договора купли-продажи квартиры, исходя из смысла и содержания договоров, действий сторон по исполнению соглашений, приходит к выводу о том, что совершение истцом данных сделок было направлено на улучшение жилищных условий путем приобретения с использованием кредитных средств готового жилья, а именно квартиры.

Указание в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Банк ВТБ», назначения кредита не только на рефинансирование кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, но и на иные цели, никак не изменяет основной цели жилищного кредитования - приобретение жилья, которая и была достигнута.

В соответствии с пунктом 4 Положения, направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с настоящим Положением осуществляется на основании обращения кредитора (заимодавца) (далее - кредитор) в общество по заявлению, предоставленному заемщиком ее - заявление о погашении кредита (займа) кредитору, а в случае, если общество является заимодавцем. - на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу, К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные том 5 настоящего Положения. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

В соответствии с пунктом 5 Положения к заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы: удостоверяющие личность н гражданство заемщика: удостоверяющие личность и гражданство детей заемщика; подтверждающие материнство (отцовство) заемщика в отношении детей (свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, решение суда об усыновлении, иные документы, подтверждающие материнство (отцовство); подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного кредита (займа); подтверждающие приобретение заемщиком в соответствии с абзацем вторым подпункта "б" пункта 7 настоящего Положения жилого помещения или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела усматривается, что истец перечисленные выше обязанности, возложенные на него законом, исполнил. Однако, ответчик, в свою очередь, не доказал наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отклонения заявки о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу.

Более того, суду не представлено сведений о том, что оператором программы были запрошены недостающие документы у кредитора согласно п. 3.4,4 Соглашения.

Таим образом, суд приходит к выводу, что АО «ДОМ.РФ» формально рассмотрел заявление истца о частичном погашении ипотечного кредита за счет средств государственной поддержки семьям.

Кроме того, довод ответчика АО «ДОМ.РФ» о том, что на иные, не связанные с рефинансированием кредита цели (ремонт) истец имел возможность оформить отдельный потребительский кредит, однако, предпочел необходимую ему дополнительную сумму включить в Кредитный договор, поскольку ставка по ипотечному кредиту гораздо ниже, чем ставка по кредиту на потребительские цели, суд так же считает не состоятельным, поскольку основной причиной кредитования, было именно рефинансирование кредитного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, а не иные цели.

Остаток долга по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ на момент обращения истца с соответствующим заявлением превышал сумму средств государственной поддержки (450 000 руб.), даже за вычетом разницы между первоначальным кредитным договором и последующим. В связи с чем, реализация истцом права на получение указанной выплаты не повлекла нарушение интересов иных лиц.

С учетом изложенного, исковые требования истца в части признания незаконным решение АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате государственной субсидии в размере 450 000 рублей на погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между (КЕВ) и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ»; в части обязания АО «ДОМ.РФ» принять решение о направлении средств на погашение кредита (займа) за счёт субсидии в размере 450 000 рублей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между (КЕВ) и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ»; а так же в части обязания АО «ДОМ.РФ» осуществить направление средств на погашение кредита (займа) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между (КЕВ) и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным решения ВТБ(ПАО) об отказе в выплате государственной субсидии, поскольку данное решение было принято иным лицом.

Кроме того истцом так же заявлено требование о признании незаконным не доведение информации Банком ВТБ об особенностях оказания помощи многодетным семьям по ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», а именно не сообщение информации о том, что если многодетная семья берет дополнительные средства по кредиту, то в предоставлении данной услуги будет отказ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между КЕВ и ответчиком ПАО «Банк ВТБ» истец имел возможность самостоятельно изучить вопрос рефинансирования кредита.

Учитывая наличие у истца всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, действия ответчика по информированию и заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца.

При этом, с учетом вывода суда о незаконности принятого ответчиком отказа по реализации истцом меры государственной поддержки, то вышеуказанное требование не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЕВ удовлетворить частично.

Признать незаконным решение АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате государственной субсидии в размере 450 000 рублей на погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КЕВ и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ».

Обязать АО «ДОМ.РФ» принять решение о направлении средств на погашение кредита (займа) за счёт субсидии в размере 450 000 рублей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КЕВ и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ».

Обязать АО «ДОМ.РФ» осуществить направление средств на погашение кредита (займа) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КЕВ и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ».

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Колчина Ю.В.