Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» о признании права о начислении годовой премии, взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» о начислении годовой премии, взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку невыплаченной премии, компенсации морального вреда, указав, что он состоял в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» Филиал №1 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в соответствии с трудовым договором [ № ]от [ 00.00.0000 ]

Оплата труда сотрудников в Концерне регулируется Положением «Оплата труда и социальные гарантии работников ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» ПО ИПВР 6.2-06-2011, утвержденным правлением предприятия 25.10.2011г. за номером 18.

Согласно пункту 7.6.4 «Вознаграждение по результатам работы Концерна за год, на основании достигнутых результатов работы Концерна за отчетный финансовый год и значений оперативных КПЭ деятельности Концерна, выплачивается в размерах и в порядке, определенном в Приложении Г.» Решением Правления Концерна (Протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) было принято решение о выплате премии по итогам [ 00.00.0000 ] года в размере 0,8 от базы (п.Г.1.2 Базовое вознаграждение; работникам Концерна устанавливается в размере двух должностных окладов). Срок выплаты - в окончательный расчет за [ 00.00.0000 ] . Что соответствует дате - [ 00.00.0000 ] Причитающаяся сумма истца премии составляет 80 000 руб. (50000 руб. *2*0,8)

Указанная премия истцу выплачена не была. Для урегулирования данного вопроса коллектив бывших работников, в том числе истец, обратились с письмом к начальнику управления по работе с персоналом АО Концерн ВКО «Алмаз-Антей» ФИО2 Согласно уведомлению письмо вручено [ 00.00.0000 ] Однако до настоящего времени ответ не получен. Попытки решить вопрос без судебного разбирательства, так же не имели результата.

Действия со стороны работодателя истец считает незаконными и необоснованными.

На основании изложенного, истец просит суд признать неправомерность не выплаты ответчиком денежных средств согласно Положению «Оплата труда и социальные гарантии работников ОАО Концерн ПВО «Алмаз-Антей» ПО ИПВР 6.2-06-2011, утвержденным правлением предприятия [ 00.00.0000 ] за номером 18. пункт 7.6.4.2; взыскать с АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» в пользу истца 80 000 рублей, составляющих задолженность ответчика по выплате премии; взыскать с АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ст. 236 ТКРФ; взыскать с АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» в пользу истца денежную компенсацию в размере 2 453 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также применить меры административного наказания к работодателю за бездействие в процессе досудебного урегулирования трудового спора.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ним право о начислении ему годовой премии за отработанный период - [ 00.00.0000 ] год, определенный пунктом 7.6.4 положения «Оплата труда и социальные гарантии работников ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» ПО ИПВР 6.2-06-2011, утвержденным правлением предприятия 25.10.2011г. за номером 18; взыскать с АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по невыплаченной премии за [ 00.00.0000 ] год в размере 80 000 рублей; взыскать с АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ст. 236 ТКРФ; взыскать с АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, позицию по делу изложила в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Кроме того, просила суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как истец указал о том, что о не включении в список премированных он узнал [ 00.00.0000 ] , а исковое заявление судом принято к производству [ 00.00.0000 ] .

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции РФ: «2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда…»

Согласно ст. 37 Конституции РФ 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В силу ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», в лице директора Филиала № 1 ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» ФИО4, был заключен трудовой договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО1 был принят на работу в Филиал № 1 ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей».

В соответствии с п. 1.1. указанного трудового договора ФИО1 выполнял обязанности начальника метрологического отдела Филиала № 1 ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей».

Впоследствии согласно Дополнительному соглашению от [ 00.00.0000 ] к трудовому договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ФИО1 был переведен с должности начальника метрологического отдела из метрологического отдела службы по качеству в должность начальника отдела в метрологический отдел.

Соглашением ФИО1 был установлен ежемесячный оклад в размере 50 000 руб., надбавка к ежемесячному должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в порядке и размерах, определенных приказом работодателя; вознаграждение за выслугу лет в порядке и размерах, определенных локально - нормативными актами и приказами работодателя; другие надбавки, вознаграждения, премии и выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в порядке и размерах, определенных Положением об оплате труда и социальных гарантиях работников и другими локальными актами работодателя.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что ФИО1 за исполнение своих обязанностей в соответствии с.п. 3.1. Трудового договора имеет право на получение ежемесячного оклада, надбавки к ежемесячному должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, вознаграждение за выслугу лет, другие надбавки, вознаграждения и премии в порядке и размерах, определенных Положением об оплате труда и социальных гарантиях работников, другими Положениями, действующими в Филиале № 1.

С Положением об оплате труда истец ФИО1 был ознакомлен [ 00.00.0000 ] что подтверждается листом ознакомления.

Судом установлено, что согласно п.п. 7.6.4 Положению ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» «Оплата труда и социальные гарантии работников ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» «Вознаграждение по результатам работы Концерна за год, на основании достигнутых результатов работы Концерна за отчетный финансовый год и значений оперативных КПЭ деятельности Концерна, выплачивается в размерах и в порядке, определенном в Приложении Г.

Согласно п. Г1 Приложения Г к указанному Положению «Г.1.2 Базовое вознаграждение работникам Концерна устанавливается в размере двух должностных окладов:

Г. 1.3 Выплата вознаграждения в размере согласно Г1.2 производится при условии достижения Концерном по итогам года базовых значений, оперативных КПЭ.

Г. 1.3.1 Оперативными КПЭ в целях настоящего положения являются:

- рентабельность продаж (по чистой прибыли) (РП) - основной показатель эффективности деятельности Концерна за текущий год;

- коэффициент роста собственного капитала (чистых активов) (КРСК) - показатель изменения стоимости Концерна, как интегрированной структуры;

- коэффициент реинвестирования в НИОКР и развитие производства (КР) - показатель развития Концерна, как интегрированной структуры;

Г. 1.4 Размер базового вознаграждения корректируется на основании результатов достижения оперативных КПЭ деятельности Концерна в порядке, определенном в разделе Г.3.

Г. 1.5 Максимальный размер вознаграждения работников Концерна по всем оперативным КПЭ не может превышать трех должностных окладов.

Г. 1.6 Вознаграждение в полном размере выплачивается всем работникам, проработавшим полный календарный год и не имевшим дисциплинарных взысканий.

Г. 1.7 Размер вознаграждения может быть увеличен или уменьшен решением генерального директора Концерна на основании ходатайства руководителя структурного подразделения, согласованного с заместителем генерального директора, курирующим данное структурное подразделение.

Г. 1.8 Работникам, совершившим в течение года нарушения трудовой дисциплины и правил трудового распорядка, вознаграждение не выплачивается.

Г. 1.9 Вознаграждение выплачивается не позднее 30 дней после проведения годового Общего собрания акционеров.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] трудовой договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от [ 00.00.0000 ] по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Был издан приказ о расторжении трудового договора от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Судом установлено, что на заседании правления АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», проведенного [ 00.00.0000 ] , члены правления решили на основании достигнутых результатов ключевых показателей эффективности деятельности Концерна в [ 00.00.0000 ] году выплатить работникам Концерна вознаграждение по результатам работы за год в размере до трех должностных окладов.

Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] в соответствии с Протоколом заседания Правления АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» [ № ] от [ 00.00.0000 ] работникам АО «Концерн ВКО Алмаз-Антей» Филиал № 1 было выплачено вознаграждение по результатам работы Концерна за [ 00.00.0000 ] год в соответствии с фактически отработанным временем. Истец не был включен в список премированных.

Исходя из пункта 7.5.3.5 Положения об оплате труда «Размер премии… руководителям структурных подразделений, непосредственно подчиненных генеральному директору, определяет генеральный директор.

Раздел Г.5 Приложения Г определяет прядок выплаты указанного вознаграждения, а именно согласно п. Г.5.1 «Работнику, проработавшему полный календарный год и уволившемуся до момента выплаты вознаграждения, вознаграждение может быть выплачено по ходатайству руководителя структурного подразделения. Служебная записка оформляется порядком, определенным в 6.5 настоящего положения». Однако, как установлено судом, указанный документ в отношении истца ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в материалы дела истцом ходатайства (служебной записки) о выплате вознаграждения по результатам работы за 2015 год, оформленного в соответствии с Положением о порядке оплаты труда, не представлено.

При указанных обстоятельствах, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя.

Следовательно, у работодателя оснований для начисления и выплаты ФИО1 за вознаграждения по итогам 2015 года не имелось.

Следует отметить, что в соответствии с Соглашением от [ 00.00.0000 ] истцу в день увольнения дополнительно была выплачена единовременная денежная выплата в связи с расторжением Трудового договора в размере 315000 рублей.

Согласно п. 4 и п. 7 Соглашения, истец и ответчик подтвердили, что указанный размер единовременной денежной выплаты является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Доводы истца о том, что вознаграждение по итогам года должно быть выплачено на основании письменного обращения к начальнику управления по работе с персоналом, суд не может признать состоятельным, в связи с тем, что порядок начисления и выплаты указанного вознаграждения определяется только положением об оплате труда, которым не предусмотрена возможность выплаты вознаграждения в каком-либо ином порядке.

Ссылки истца на установленную законом и трудовым договором обязанность работодателя выплачивать указанную премию, а также на ее регулярную выплату в предыдущие годы работы, основаны на неверном толковании трудового законодательства и трудового договора сторон, поскольку выплата стимулирующих, в том числе премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и (или) в локальных нормативных актах работодателя, в связи с чем оснований полагать нарушенными трудовые права истца в части оплаты его труда в соответствии с условиями трудового договора не имеется, ухудшения положения работника невыплатой оспариваемых стимулирующих выплат, не носящих гарантированный обязательный характер, в данном случае не допущено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права о начислении годовой премии за отработанный [ 00.00.0000 ] год, определенный п. 7.6.4 Положения «Оплата труда и социальные гарантии работников ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» ПО ИПВР 6.2-06-2011, утвержденным правлением предприятия [ 00.00.0000 ] за номером 18, и о выплате указанного вознаграждения.

Также, суд не находит оснований для применения, заявленных ответчиком последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Установлено, что о нарушении своего права истец узнал [ 00.00.0000 ] . Кроме того, у суда имеются сведения об обращении в суд [ 00.00.0000 ] с данным иском, который был возвращен истцу на основании определения судьи.

Однако, не применение судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не влияет на ранее изложенные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, и установленные на основании представленных доказательств.

Учитывая, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат премии и компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» о признании права о начислении годовой премии, взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку невыплаченной премии, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова